NFP与FP方案联合放疗治疗晚期食管癌的疗效研究

1、NFP与FP方案联合放疗治疗晚期食管癌的疗效研究【摘要】 目的 通过比较NFP与FP方案联合放疗治疗晚期食管癌的疗效及不良反应，寻求食管癌更有效的治疗方法。方法 83例初治的晚期食管癌患者随机分为A、B 2组。A组（41例）：FP方案(5-Fu+DDP，24周期)+放疗（肿瘤量6070 Gy）；B组（42例）：NFP方案(NVB+5-Fu+DDP，24周期）+放疗（肿瘤量6070 Gy）。结果 A组有效率68.3，中位生存时间12.8个月，1年生存率76.9；B组有效率80.9，中位生存时间14.3个月，1年生存率84.6，差异无统计学意义（P>0.05）；主要不良反应为度骨髓抑制，B组

2、抑制程度高于A组（P 005）。结论 NFP+放疗治疗食管癌有效率和1年生存率均不优于FP+放疗，且血液学毒性增加，尤以度的白细胞、血小板和血红蛋白水平下降为著。 【关键词】 食管肿瘤；化学治疗；放射治疗 Abstract: Objective To explore a more effective therapy for esophagus cancer by comparing the effects and adverse reactions of the regimens of NVB+DDP+radiotherapy (NFP+R) and 5-Fu+DDP+radiotherapy

3、 (FP+R) in the treatment of advanced esophagus cancer. Methods 83 patients with esophagus cancer for initial treatment were enrolled in the research and were randomly divided into two groups: group A (n=41) and group B (n=42). The patients in group A received the FP+R (2-4 cycles; radioactivity dose

4、 of 60-70 Gy) and the patients in group B received the NFP+R (2-4 cycles; radioactivity dose of 60-70 Gy). Results The response rate (RR), medial survival time (MST) and one-year survival rate (1 YSR) were 68.35%, 12.8 months, 76.9% in group A and 80.9%, 14.3 months, 1 YST 84.6% in group B, respecti

5、vely. There were no statistical differences (P>0.05) between the groups. The main adverse reaction of the two regimens was bone marrow inhibition of grade -. The inhibition degree in group B was higher than in group A (P<0.05). Conclusion The RR and the 1 YST of the NFP+R regimen is no better

6、than the FP+R, and furthermore, the patients treated with the NFP+R regimens have increased hematological toxicity, especially typical of a decrease of - grade in the leukocyte and hemoglobin levels. Key words: esophagus neoplasms; chemotherapy; radiotherapy 我国是世界上食管癌发病率和死亡率最高的国家1。因早期症状不典型使患者就诊时绝大多数

7、属中晚期而失去手术机会，联合化放疗成为晚期食管癌患者的主要治疗模式，FP方案联合放射治疗食管癌是常用的治疗方法，长春瑞滨（NVB）具有广谱抗肿瘤活性，目前在食管癌治疗方面有一定的疗效2，为此本研究比较了NFP联合放疗与FP联合放疗的疗效情况，现将结果报道如下。 1 资料和方法 1.1 资料和分组 2005年2月2007年5月收治的83例初治的晚期食管癌患者，年龄75岁，KPS评分60分，均有病理学确诊依据。随机分为2组：A组（41例）：FP方案+放疗，B组（42例）：NFP方案+放疗。2组在年龄、性别、X线表现、病理类型等方面均有可比性，见表1。表1 2组食管癌患者一般资料的比较 1.2 治疗

8、方法 A组：FP方案+放疗，5-Fu 500 mg，静脉输注4 h，第15天；DDP 20 mg，静脉输注第15天，28天为1个周期，2周期后行直线加速器6 MV或10 MV X射线等中心常规分割放射治疗，肿瘤量6070 Gy。对于有锁骨上淋巴结转移的患者加照颈部切线野，转移灶肿瘤量6070 Gy；B组：NFP方案+放疗，NVB 40 mg，静脉输注第1天、第8天，5-Fu 500 mg静脉输注4 h,第15天，DDP 20 mg,静脉输注第15天，28天为1个周期，2周期后行放射治疗，方法同A组。有效患者继续按原方案化疗2周期。治疗前检查血细胞、肝肾功能、心电图均正常，无化疗、放疗禁忌。治疗

9、期间定期复查上述指标，2组在辅助止吐、升高白细胞等处理，放化疗反应方面基本相同。白细胞低于2.5109/L给予G-CSF支持，并停止化疗。 1.3 疗效及不良反应评价 疗效判定参照1994年MD Anderson癌症中心的食管癌评价标准，临床完全缓解（CR）：内镜活检和细胞学检查未找到癌细胞；部分缓解（PR）：食管X线征象、内镜或CT等多项检查显示肿瘤明显退缩；稳定（SD）：病灶无增大亦无明显好转；进展（PD）：病灶扩大或出现远处转移。不良反应判定参照WHO毒副作用评价标准，分为0度。生活质量评价为好转：KPS评分增加10分，并维持4周以上；稳定：KPS评分无明显变化；进展：KPS评分减少10

10、分，持续4周以上。所有入组患者均获得随访。 1.4 统计学处理 采用SPSS 10.0软件对数据进行处理，计数资料采用2检验，检验水准：=0.05。 2 结 果 21 2组治疗后不良反应比较 2组均有不同程度的骨髓抑制，度的白细胞、血红蛋白、血小板下降率B组（52.4%、28.6%、23.8%）显著高于A组（19.5%、19.5%、12.2%），差异有统计学意义（P005）。其余不良反应无明显差别。B组10例心脏毒性表现为窦性心动过速和ST-T波改变，经专科治疗后均恢复正常，未影响放化疗。B组3例度皮肤损害由NVB外渗引起，经局部处理均痊愈（表2）。2组放射性食管炎、放射性肺炎发生率及严重程度

11、均无显著差别，B组有1例在缓解期进食坚硬食物出现食管穿孔，并发大出血死亡。 2.2 2组疗效比较 B组有效率和1年生存率分别为80.9%、84.6%，均高于A组的68.3%和76.9%，但差异无显著性（P>0.05），完全缓解率35.7%,高于A组的21.9%（P005）。见表3。中位生存期B组为14.3个月，A组为12.8个月；中位疾病控制时间B组为12.7个月，A组10.4个月，差异均无显著性。 2.3 KPS评分的比较 A组患者生活质量好转34例(82.9)，稳定7例(17.1)；B组好转36例(85.7)，稳定6例(14.3)，好转率比较差异无显著性（P>005）。表2 2

12、组不良反应比较(例)表3 2组近期疗效比较(例) 3 讨 论 目前食管癌仍是预后较差的恶性肿瘤，易发生局部侵犯和区域淋巴结及远处转移，放疗为局部晚期食管癌的主要根治性治疗手段，但单一的常规放疗对该类患者的疗效有限，5年生存率仅在010%3,食管癌是化疗中度敏感性肿瘤，DDP和5-Fu曾被看作为食管癌的标准化疗而备受推崇4，鉴于食管癌的生物学特点、放射治疗的局部作用、化疗的细胞毒作用及放疗增敏作用，FP方案的联合放化疗模式成为晚期食管癌治疗研究的热点。 现有抗肿瘤化疗药物的活性仍很有限。相关临床试验表明NVB在食管癌治疗上有一定优势，中山大学肿瘤中心的研究表明5，NVB5-FuDDP新辅助化疗、

13、联合术前放疗处理局部晚期食管癌患者的有效率达85.3%；Conroy等6报道的一项期临床试验收治了71例食管鳞癌，结果显示NVB+DDP一线治疗食管癌的客观有效率34%，中位生存期7个月，度骨髓抑制的发生率41%。EORTC7完成的一项针对NVB治疗食管癌的临床研究，46例食管鳞癌患者给予25 mg/m2单药治疗，初治和复治的有效率分别为20%、6%，度粒细胞减少分别为10%、31%；本研究表明NFPR和FP+R的近期疗效：有效率、1年生存率、完全缓解率均较高，除完全缓解率存在差异显著性外，其余均无显著性差异；2组均表现出不同程度的血液学毒性，白细胞、血小板和血红蛋白水平下降，放化疗在疗效提高

14、的同时，其毒副作用的增加再次得以证实，含NVB的综合治疗方案在度的白细胞、血小板和血红蛋白下降上差异有显著性，并有1例患者大出血死亡，提示在应用该方案治疗患者时，除常规检测临床项目外，必须提高对其毒性的认识，尽管其毒副作用增加，含NVB的综合治疗方案并没有影响患者的生存质量。 含NVB的综合治疗方案的患者在承受更高治疗风险的同时，如重度以上的血细胞水平异常等，并没有将完全缓解率的优势转化为更有意义的生存优势，最根本的原因可能是对食管癌本身的生物学行为，如癌基因、抑癌基因、细胞周期时相、放疗抗拒与化疗耐药等缺乏深入的认识。由于样本数较少，没有观察到NVB治疗上的明显优势，但其结果却显现出有疗效提

15、高的趋势，鉴于其严重的血液学毒性，进一步扩大样本的研究应慎重。 【参考文献】 1 Parkin DM, Bray F, Ferlay J, et al. Global cancer statistics, 2002 J. CA Cancer J Clin,2005,55(2):74-108. 2 范 倩,刘 巍.晚期食管鳞癌的化疗进展J.中国肿瘤临床,2006,33(20):1196-1199. 3 Brenner B, Ilson DH, Minsky BD. Treatment of localized esophageal cancer J. Semin Oncol,2004,31(4)

16、:554-565. 4 Kok TC. Chemotherapy in esophageal cancer J. Cancer Treat Rev,1997,23(2):65-85. 5 Fu JH, Rong TH, Li XD, et al. Chemoradiotherapy followed by surgery in treatment of locally advanced esophageal carcinoma: a phase trial J. Ai Zheng,2004,23(11 Suppl):1473-1476. 6 Conroy T, Etienne PL, Adenis A, et al. Vonorelbine and cisplatin in metastatic squamous cell carcinoma of the oesophagus: response, toxicity, quality of life and survival J. Ann Oncol,2002,13(5):721-729. 7 Conroy T,