从梨花院落溶溶月的月字说起

1、从"梨花院落溶溶月 "的"月"字说起从"梨花院落溶溶月 "的"月"字说起晏殊有一首寓意诗：“油壁香车不再逢，峡云无迹任西东。梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风。几日寂寥伤酒后，一番萧索禁烟中。鱼书欲寄何由达?水远山长处处同。”晏殊本人对“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”两句颇为自得，曾自以此句语人曰：“穷儿家有这景致也无?” （ 吴处厚青箱杂记卷五） 的确，此句以神取景，景中有情，可谓千古名句。然而也有人提出了质疑。 明徐渤徐氏笔精卷三“溶溶雨”条言：“世传晏元献诗梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风为警句，然溶溶，水流貌；

2、月不得名溶溶。予尝病之。近阅吴处厚青箱杂记云梨花院落溶溶雨始知月者，后人改之。雨字自妙。”也就是说，徐氏认为，“溶溶”两字不能和“月”字搭配，和“雨”搭配方称。世之所以传“雨”为“月”者，是后人改作的结果。有趣的是，今查吴处厚青箱杂记的各种版本，如稗海本、四库全书文渊阁本，并无“月”改“雨”之记录。 晏殊别集的情况又当如何?查四库全书文渊阁本，及李氏宜秋馆宋人集本元献遗文，均为“月”字。笔者再翻查宋代各笔记小说、诗话、词话，并无“梨花院落溶溶月”当为“溶溶雨”的记载。那么，徐氏所言，竟无根据了 ?其实不然。金代的王若虚在其滹南集卷三十八中提到“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”两句时，说有“论者

3、妄为云云”。虽然语焉不详，但说明至少在金之前，已有争执。而且晁冲之的词玉胡蝶“目断江南千里”中，有这么一句：“雨轻轻，梨花院落，风淡淡，杨柳池塘。”另外，李弥逊词虞美人? 宜人生日首句亦是“梨花院落溶溶雨”。宋词喜欢隐括或翻用前人成句。如晏殊浣溪沙中“不如怜取眼前人”，即取自元稹会真记中的莺莺诗：“还将旧来意，怜取眼前人。”而喜迁莺的“天若有情应老”，则取自李贺的金铜仙人辞汉歌中的“天若有情天亦老”。晁、李两人的词，皆用“雨”与“梨花院落”搭配。晏殊与晁冲之同为北宋时人，李弥逊年代稍晚，生活在北宋末南宋初，然距离晏殊时代也不是特别久远。因此，晁、李两人词中都用了“雨”字，是不是晁冲之和李弥逊当

4、时所见晏殊的诗用的是“雨”字，后人才改为“月”字?鲁鱼亥豕，也是常见的事。 而且，从文学传统上说，将“梨花”与“雨”连用也是有先例的。唐白居易长恨歌即有“玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨”句，吕温道州郡斋卧疾寄东馆诸贤诗亦有：“独卧郡斋寥落意，隔帘微雨湿梨花”句。晏殊文学修养很深，“梨花院落”句受到前代影响而用“雨”字，是有可能的。 那么，“梨花院落”之后原来到底是“月”还是“雨”似乎是难以穷究的问题。既然如此，何妨撇开版本的讹误不谈，先来探讨一下，用“月”字是否就不合理了呢?“溶溶”固然是水流貌，然而微风轻拂，柳絮低徊，梨花院落，都沐浴在皎洁如水的月光下，意境清幽，情致谐婉。此等胜景，非月色溶

5、溶不能形容。 此前也有人喜欢将“梨花”与“月”连用，取其“洁白”的共同点。如温庭筠舞衣曲有“满楼明月梨花白”，其菩萨蛮有“满宫明月梨花白。故人万里关山隔”；崔道融寒食夜有“满地梨花白，风吹碎月明”。此外，亦有将“溶溶”与“月”连用的。白居易诗晚秋夜首句即是“碧空溶溶月华静”；冯延巳词虞美人“春山澹澹横秋水”中有“杨花零落月溶溶”句；陆游诗寄题扬州九曲池有“茶泼蜀冈雷殷殷，水通隋苑月溶溶”。因此，徐氏指摘“梨花院落溶溶月”不妥，是他未曾注意到，“梨花院落溶溶月”乃是将月色比喻成水，月色如水，是最常见的比喻，亦是最贴切的比喻。徐氏对“月”字的质疑，实在有点胶柱鼓瑟之嫌了。 文学评论上，这种胶柱鼓瑟

6、的人，并不鲜见。 最著名的，莫过于沈括了。在梦溪笔谈卷二十三“讥谑”中，连举数例，指摘其“病”。比如说司马相如的上林赋叙述上林的八条河流，都是黄河支流，又如何东注太湖?又如白居易的长恨歌“峨嵋山下少人行，旌旗无光日色薄”，唐玄宗过蜀路线，与峨嵋相距甚远，沈括据此亦认为此诗不通。以上两则，是地理方面的疏误。此外，沈括还用数学家的眼光来读诗，他认为杜甫古柏行描写古柏，“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”。按比例来算的话，这样的古柏也未免太细长了。应该说，沈括的批评也是有根据的。但是这样读诗，却不免迂阔。更有甚者，如毛西河驳苏东坡惠崇春江晚景“春江水暖鸭先知”，言“定该鸭知，鹅不知耶?” （ 随园诗话

7、卷三 ） 实在是颇为荒谬了。 文学上为了达到最佳的艺术效果，往往使用诸如比喻、夸张、拟人等修辞手法。李白的“白发三千丈”，在现实中完全不可能出现，但用来形容愁烦之多，却也十分形象。同样，杜甫的古柏行本意即在以柏喻人，非极力描绘古柏的高大雄姿，难以烘托诸葛亮的勋业伟绩。白居易的“峨嵋山下少人行”，此处“峨嵋”并非实指，而是用来代指蜀地。至于司马相如的上林赋，全篇夸饰，所谓的八水东注，亦不过为形容上林苑之广袤无垠。 其实，徐氏、沈括、毛西河诸人，文学修养都很深，这样的道理他们未必不懂。但为什么还是犯了错误呢 ?据我看来，一方面是过于拘泥于字句；另一方面，以偏概全，看到文学作品与生活的常识不相符合，便指而为病，却忽略了文学作品本是“求美重于求真”的。不过古人毕竟淳朴，仅指出作品的“瑕疵”，并不否定整个作品，也不深挖狠纠，称作家为“小学生”，需要补课，进而再宣布作家在人格上的破产。 针对汉代以来经学的繁琐