从火车怪客案谈不在场证据的证明

1、拢火串怪客案不在埸的It明一、反败悬月券不可或缺的信在在犯罪寄理畤，被告常曾提出不在埸的It明，以反It其不可能作案，因此律肺若 能It明被告不在埸，往往成悬被告攫判瓢罪的信在,因此不在埸It明是律肺反 败悬月券的最佳工具，或不悬谩。忘舌虽隹如此，但如何It明不在埸，似乎也不如想像 中容易，且在阈内的教科善中，肇者似乎也没看谩如何It明者，因此肇者即藉由 火串怪客案，杰茨:明不在埸的It明。、不在埸的意羲及其原理（一）意羲alibi,道（0拉丁言吾的意思是在其他地方，逋用到法律上，即耦悬不在埸It明, 造是因一他人不可能同一畤刻，在不同的雨他地方出？I,所醇出的常然谪理。（二）不在埸It明於寄

2、理上的定位 一般而言，法庭寄理必然是由检察官先就犯罪事竦述彳爰，再金性寸道些事提 出加以It明，而检察官常然曾提出被告之所以犯罪的imt,造其中包括被告 在犯罪垣埸的It明，也因此，於不在埸必然是由被告方所提出，其鹰JB 於一槿反It性即以勤搐本It的It明力悬目的。因此，此必然是由被告方 所提出，但被告彳堇有提出瞪St的榷利，而瓢羲矜，若被告不知或知而不J1提出 此畤检察官若掌握此isitat ,可否主勤悬被告提出？如果优检察官可能因此造成 败甑的结果看，检察官似乎瓢提出此is#的可能，但是若优检察官具有公益代表 人的鹰然面看，若事彳爰得知，似乎也瓢不提出的道理 20三、火串怪客案中不在埸i

3、t明的重要性及其it明上的困n（一）火串怪客案的犯案特徵於近雨年来所亵生的台火串搞案，可以整理出以下特徵：11不在埸it摞被告知而不提，愿是卷保他人，由自己承搪，此於涉及貌人日寺的可能居多2富然在琪面，更可能的作法是符此iht曦藏。i.地黑占特徵：近雨年来，在台南路段，余恩共彝生了七次awi遭破壤的案 件，迨七次搞案中，有一次彝生在台柬境内，其绘皆彝生在屏束内布市站附 近，包括最近的适一次。此槿地黑占的舜B接性，St示犯罪人典此地的地信在彳系， 造槿地信制彳系，可能是犯罪人居住於此癌域内，也可能是其工作地黑占，以致 於找H其最熟悉的地黑占来犯案。常然，犯罪人也可能瓢任何地上的逋, 而僮是因此地

4、地虑偏僻，所以成悬犯罪人作案的地黑占。2 .畤特徵：黑乎集中月中，即彝生在每他月的十二至二一日尤其是二一 日，且皆是月圄之夜。於上述畤上的特徵，肇者熬悬鹰是同一特徵，因 之所以集中在月中，乃因犯罪人在找尊月圄，也就是上述特徵等於只有一 ffl,即犯罪人皆在月圄畤作案。探言寸其原因，可能是因在夜晚作案，利用月 光所致3。3 .手法特徵：由於火市来往繁，所以犯案者必i（相常熟悉火串往来畤以 及台巡的巡暹畤在如此情况下，能作案的畤不多，因此其所 探取的手段是相常快速的，即符衡接的零件拔除彳爰，搬移由於畤 短暂，所以只可能搬除很小段的由於火串的重量大典速度快，因此 不一定必然曾出1,道也是悬何搞七次，

5、郤瓢法次次成功之因，不谩随著 襄次失败彳爰，成功率常然也随著升高。至於犯罪人的人数是否必悬数人，拢上述的特徵觐察，瓢法碓定，因以破壤手 法及使用工具的曾罩快速，由一人才蜀立完成的可能性也是存在的。（二）1S定火串怪客的封象 拢上述襄他犯案特徵觐察，不可能是基於一槿随械的心熊所悬，因悬随著火串翻 覆的殿重性升高，可以看出犯罪者正在逐步修正其前襄次的mg,不考能是 基於随械心熊所悬。如果不是基於随械所悬，生一他疑曲，即犯罪人到底是 基於何槿其目的悬何？若是要耆台is勒索，刖在台mat瓢收到任何要 耆的制I息下，似乎瓢此可能。而若悬是工悬彝漠不满，JW此畤台或者 媒也必然曾收到一些犯案者的告白，但郤

6、也瓢任何适方面的轩I息出？I。所以 排除上述可能下，I8道犯案者僮是基於玩架的心熊，悬典警方卜斗智，以搞来满 足其成就感嘀？此推测虽隹不瓢可能，但械率在偏低，因在台湾造他琪境，出琪 造槿相常特累行悬的可能性，肇者是微乎其微的，甚至是不可能的 404 -.一一. 、一 、 -.信封於月阊典犯罪的信封速，谩去曾有西方的犯罪擘者研究，因卷某些统音十指出，月阊之夜的犯罪 率似乎有上升的趣势，但是造槿研究似乎有谩度言全释之嫌，利用月阊作案，黑乎是卷利用月光所 致，加非月球的真的能封人的心理造成影警，此槿信封速，恐用於狼人傅的研究，比较有 % ttT. Q4悬何如此第一偃I原因是台湾人口不算多，如此的人口

7、，似乎很莫隹出琪如此心憨的犯罪人， 且只悬玩架心熊而搞fl,太大，犯罪人若僮是悬舆警方仔力智，可以探取更不易造成生命危害 如果排除掉上述可能，那麽遢是要回到人I最原始的犯罪即金而藉由 裂造火革出fl来牟取金的方式，理所常然的，不是取得遗即是保陂金。而 在寡案小黜比封襄次出轨的旅客名罩中，重褪出琪的名字，即是李曼全及其越南 妻子竦氏缸琛，而彳爰者更在二o o六年三月十七日的事件彳爰不久，於翳院身亡， 成悬搞案中唯一的死亡者，死者或保有高额的意外陂。同畤李曼全又悬退殿的 台ISH工，其任殿地黑占即悬南 ,因此封於此段路的一切，可是瞭若指掌。 也因此检警方一K始即段定李曼全悬可能的涉案人，但若如此段

8、定，刖必然有共 犯配合，因李曼全夫嫦皆於串贿中，所以必有他人在外破壤lifi,而检警I!方也 因此立即箱定亦曾於台1矜的李曼全兄，即李泰安悬封象。（三）不在埸It明於事件的重要性 在李曼全已自毅的情况下，检警方理所常然的符目襟放在李泰安上，但在三月十 七日的事件中，李泰安亦出琪在旅客名罩，刖若其在火串上，又如何同畤在外搞 B?常然於此虑，者伸号跟肇者一起来玩一下推理避激：1 .另有第三人参典：即李氏兄弟於火串内陪竦氏，而由第三人在外搞JW李 氏兄弟皆有不在埸It明，不谩此槿可能，封李氏兄弟有一定凰陂，即翻覆的 结果可能像到自己，而瓢法迤行事彳爰竦氏死亡的结果。2 .趁窗L混入火革：由於作案畤在

9、八黑占十八典九黑占三四分所以李泰安或未 搭上火串，而是於此段期作案彳爰，再趁隙4s入出轨列市。但是此槿推断面 即李泰安以市票it明其乃於知本搭上火革。3 .利用畤空隙作案：李泰安笺耦其於知本搭上出列市，所以不可能作案的 理由，事If上也非不能推翻，因其可能先搭上之前的自弓金虢，於出地黑占附 近下市彳爰，到1S定的破壤地黑占加以破壤彳爰，再等火串出ft混入列市中。不谩 此推测比敕像小iwim青，因悬利用此槿方式，必i（事先安排中途下市彳爰的交 通工具及作案工具，且七六分金童的隙必然缩短，所以此槿情形，有第三人 於外接j1的可能性也相常高。上述三槿可能，肇者不再迤一步做探言寸，否刖符使本文成悬值探

10、小茨:，肇者想茨: 的是，不管是上述哪一槿可能，皆涉及到一他信在,即李泰安的不在埸it明，因 只要能it明李泰安碓上市，且到尾皆在串贿内，其即不可能在外搞如 此，即便具有搞共犯，但封於要it明李泰安参典遥控整他事件，也相封建得困 B,适也是不在埸It明在此案件成悬信在之因。的方式，如余罔路骇客，所以此槿犯罪僮可能出琪在名侦探科南的卡通未里。（四）困| 欲it明不正埸，事上有其困nt：1 .人或非永速虑於群聚畤iw。2 .即使是群聚埸合，也不可能去接斶所有的人，尤其是不相的人。3 .即便封於接斶谩的人，但是因悬人的言出8不可靠,因此也造成回，If上的困|!隹。所以不在埸It明，虽隹然是刑案的信制

11、,郤常常是I以It明的。五、如何瞪明（一）被告竦述被告自我竦述否犯罪事或指耦案件所彝生畤其不可能出琪於犯案垣 埸，此槿竦述或非JB於自白，所以是的被告竦述，所以不逾用殿格的自白法 JW,而不容易被排除，但由於是被告覃方面所言,在被告不受偏It罪虑却可能下, 可信性瓢法据保,因此其It明力相常薄弱,在不在埸的It明似乎起不了任何作用（二）目擎瞪春司It明不在埸的最重要Itat方法，1TJB於目擎瞪人的司，而此虑的目司，可以1M分悬雨槿。1.目擎犯案谩程的It人第一槿是目擎犯案谩的It人，由於It人目擎整他I犯罪谩程，因此也曾整寸於行悬 人有所言出8,也因此目Hit人的作用，在不在埸It明上，即是

12、在辨被告是否悬 案樊垣埸的行悬人，即人的同一性言敲别。由於人的言出8不可靠性，因此於目Hit人於法庭的竦述，必i（以以下方式搭保 其可信性：（1）具结：藉由具结，使It人It罪的责任。（2）交互言句冏：藉由交互音句冏，可以符可能虚假或可疑的司加以刺穿。虽隹然有上述的据保，但是信制於同一性的别，往往於警察前以指IS方式悬之，而 於指不管是直接列除的指或者是照片指IS,都在警察的操控下，因此 很可能受到而It人一旦於警局做出指IS,即使原先封於行悬人的印象模 糊，也可能因此而碓IS, 生所耨汜tt的结晶，道符影簪其於法庭的竦 述。也因此冏题，法矜部在二0 0一年颁佛 法矜部封於指fg犯罪嫌疑人程序

13、要,其中敕重要者悬：(1)指108逗撵式的指!,而非罩一指!。(2)指IS前鹰由指IS人先竦述嫌疑人的特徵。(3)供逗撵指IS之数人在外形上不能有重大之差H 0(4)指IS前不得有任何可能之安排出？I。(5)指前必i(告甑指人：真正的犯罪嫌疑人或不一定存在於被指之中。上述的要黑占目的即在防止受到警察，但适只是一槿内部的行政指示，或不具 法律效力，且其中的规定仍有相常的不碓定性。而在火串怪客案中，由於或瓢任何目擎犯罪谩程的It人存在，因此於利用此槿 方式来It明在埸或不在埸，就瓢意羲。2.目擎不在埸的It人一般It明不在埸，往往是由检方提出被告在埸的明彳爰，才由被告反鼠具瓢在垣 埸的可能，而欲i

14、t明此，不可能光依靠被告本身的竦述，必然有得以it明的itat 资料存在，而一般最常用来It明者，即是由第三人来It明犯案的畤其目擎被 告在某虑，用以推翻其在琨埸的可能，因此此槿It人或非目擎犯罪谩，而是目 擎被告在同一畤於他虑的竦述。而此槿司往往是由案件彝生畤黑占，典被告同 虑一某一虞所的人所悬，而此I人又可大别分I悬以下雨槿：(1)具有貌密信舒系者：指典被告有貌戚或貌密信割系者。(2)不具貌密系者：即典被告毫瓢!1敲堇因同虞於一他I畤空黑占而生言出8 首先就第一I而言，由於典被告有趣悬密切的逋，因此在多数的情形曾以保 被告悬便先，因此不大曾行使刑事法第一八0修第一所列各款的拒余自瞪言 榷，

15、而悬竦述，但是因此人多曾於保被告 5,所以即便有偏It罪的可 能，亦可能因此其It明力一般不曾fg悬太高 6。所以不在埸It明的最有利司，鹰是来自於第二I,因此I人典被告或不相 所以不可能曾做出封被告特别有利或不利的司，所以理所常然被是不在埸 It明的首逗。但由於典被告不熟在人的言出8有逗撵性下，封於不相者的言己 ,即使同霓一室一小畤，也未必有任何汜If,如在李泰安的例子中，李泰安笺 耦其於火革上，但是乘客中瓢人封具有在串贿内的印象，因此封李泰安的不在 埸It明是相常不利的，也因此在慎探小茨:木里，常曾出琪犯罪人悬了强化陌生人封 自己的言出8,而藉故做出一些勤作，如K很多柬西、穿斛懿衣服、故意

16、的路等， 以吸引他人注意。道槿作法似乎也搬到火串怪客案，李泰安故意逗撵一他没有撮 影械的知本站上市，且典管同事打招呼，以it明具有入站，而ai人相信其上火串。 而事上是否上火串，仍必i（有同串贿者悬it明，而检察官或法官是否可因同市 贿的人皆瓢印象，而定被告不在卓上？基於前述理由，肇者持反封看法，也 因此不管何槿It人的司，皆瓢法有效It明被告是否在埸，因此在垣代的程序 上，要It明被告不在埸，往往必i（仰赖新科技品，即照片或掘影7。（三）金录影、照片延前述，要It明不在埸，往往以具醴且具有可信的文善、照片、撮影悬最可信 的imt,因此jwtat的裂作者，一来典被告瓢逋，二来造些资料往往以自勤

17、方 式所言己金录下畤奥地黑占，被修改或毁揖的可能性低，事If上，优刑事法第一 五九之四，金性寸公文耆或n矜文善可以成悬AiBBitat的例外看出端倪，因此i文 耆，不僮有刑法的偏造文耆罪做据保，同畤制作者典被告不isst瓢特别悬其作 假的可能，而若JB於照相械或撮影械所拍下的照片或金泉影，其可信度肯定又更高。 以一他例子来明，假若某人被检察官，陵疑在早上九黑占於101大模的101人，悬了提出反it,其可以提出同一畤正在金艮行辨事，有金艮行撮影械悬it,或 者是刚好被公路掘影械拍下遑祝缸燎的照片。因此在火革怪客案中，警方在瓢 法找到任何目擎者下，即K始金十封南沿附近的加油站或休息站，甚至商家 的撮影械，迤行全面的湖奥查It,以找出李泰安可能在同一畤出琪在此地显 的imt。不谩此iBta料，虽隹然具有相常高的it明力，但要取得或非容易，以5道木里不用皆曾保被告的原因是，有畤貌密人等，可能比一般人更希望被告入寂，如警察常用 的手段，封於先生犯案，想疏通老婆出来作不利其夫的it春司，多数情形老婆是曾K夫的，所以不 曾如此做，因此警察即曾符先生有小老婆的消息放出，老婆一氧，肯定曾跟警察合作。6赛建和案即是一例，任懑被告家JS如何述赛在家，舆家人在一起，法官就是不探信。7彳卷此II察，若李泰安真卷犯罪人，HU其逗择辗据影