建筑工程质量事故案例

1、梁、板、柱钢筋混凝土结构事故梁、板、柱钢筋混凝土结构事故 |分析如下： 屋面局部倒塌后曾对设计进行审查，未发现任何问题。在对施工方面进行审查中发现以下问题： （1）、 进深梁设计时为C20混凝土，施工时未留试块，事后鉴定其强度等级只是C7.5左右。在梁的断口处可清楚地看出沙石未洗净，骨料中混有鸽蛋大小的黏土块、石灰颗粒和树叶等杂质。 （2）、 混凝土采用的水泥是当地生产的400号普通硅酸盐水泥，后经检验只达到350号，施工时当作400号水泥配制混凝土，导致混凝土的强度受到一定影响。 （3）、在进深梁断口处上发现主筋偏在一侧，梁的受拉1/3宽度内几乎没有钢筋，这种主筋布置使梁在屋盖荷载作用下处于

2、弯、剪、扭受力状态，使梁的支承处作用有扭力矩。 （4）、 对墙体进行检查，未发现有质量问题。 综合以上施工问题，可以认为进深梁的断裂是由以下原因造成的：（1）主要由于该梁受有扭矩和剪力产生的较大剪应力，而梁的混凝土强度又过低，导致梁发生剪切破坏的缘故。（2）其中混凝土骨料含过量的土块等有害杂质，又是混凝土强度过低的主要原因。 某工程为三层砖混结构，现浇钢筋混凝土楼盖，纵墙承重、灰土地基（图2.13）。施工后于当年10月浇灌二层楼盖混凝土。全部主体结构于第二年1月完工。在4月间进行装修工程时，发现各层大梁均有斜裂缝。 具体现象有：|裂缝多为斜向，倾角5060，且多发生在300mm的钢箍间距内。近

3、梁中部为竖向裂缝。|斜裂缝两端密集，中部稀少（值得注意的是在纵筋截断处都有斜裂缝）；其沿梁高度方向的位置较多地在中和轴以下，个别贯通梁高。|裂缝宽度在梁端附近约0.51.2mm，近跨中约0.10.5mm；裂缝深度一般小于1/3，个别的两端穿通；裂缝数量每根梁少则4条,多则22条,一般为1015条。|施工原因施工原因：（1）浇灌二层梁板时，未采用专门养护措施，浇灌后2h就在板面铺脚手板、堆放砖块进行砌墙。（2）11月初浇灌三层现浇板时，室内温度为01C，未采取保温措施。因此混凝土早期受冻是这起质量事故的重要原因。（3）混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3）也是因素之一。|设计原因设计原因：

4、（1）箍筋间距过大。混凝土结构设计规范7.2.7条规定，“当梁高为500mm且V0.07fcbh0时，梁中箍筋的最大间距为200mm。”而本工程箍筋间距却为300mm，这就是斜裂缝多发生在箍筋之间的原因。（2）纵筋在梁跨中截断。混凝土结构设计规范6.1.5条规定，“纵向受拉钢筋不宜在受拉区截断”。而本工程梁中部纵向受拉钢筋在跨中截断，截断处都出现斜裂缝，这说明受拉钢筋对梁截面的抗剪能力起到一定作用。 比较施工和设计原因，显然比较施工和设计原因，显然可见，施工中混凝土早期受冻是可见，施工中混凝土早期受冻是产生本工程质量事故的产生本工程质量事故的 主要原主要原因。因。 由于梁上有大量斜裂缝，很容易

5、发生由于梁上有大量斜裂缝，很容易发生脆性截面破坏，引起梁的断裂，故必须脆性截面破坏，引起梁的断裂，故必须进行加固。加固方案是在原大梁外包一进行加固。加固方案是在原大梁外包一U形截面梁，该梁按承受原来梁的的全形截面梁，该梁按承受原来梁的的全部弯矩和剪力进行设计，并在部弯矩和剪力进行设计，并在U形截面形截面梁的端部沿墙设置钢筋混凝土柱和基梁的端部沿墙设置钢筋混凝土柱和基础，作为加固梁的支承。础，作为加固梁的支承。|某办公楼为现浇钢筋混凝土框架结构。在达到预定混凝土强度拆除楼板模板时，发现板上有无数走向不规则的微细裂纹，如图2.16所示。裂缝宽0.050.15mm，有时上下贯通，但其总体特征是板上裂

6、纹多于板下裂纹 。|查得施工时的气象条件是：上午9时气温13C，风速7m/s，相对湿度40%；中午温度15C，风速13m/s（最大瞬时风速达18m/s），相对湿度29%；下午5时温度11C，风速11m/s，相对湿度39%。灌注混凝土就是在这种非常干燥的条件下进行的。由于异常干燥加上强风影响，故使得混凝土在凝结后不久即出现裂纹。根据有关研究资料：当风速为16m/s时，混凝土的蒸发速度为无风时的4倍；当相对湿度10%时，混凝土的蒸发速度为相对湿度90%时的9倍以上。根据这些参数推算，本工程在上述气象条件下的蒸发速度可达通常条件的810倍。|因此，可以认为与大气接触的楼板上面受干燥空气和强风的影响成

7、为产生较多失水收缩裂纹的主因，而曾受模板保护的楼板下面这种失水收缩裂纹会比较少一点。经过对灌注楼板时预留的试块和对楼板承载能力进行试验，均能达到设计要求。|具有失水收缩的混凝土初期裂纹对楼板的承载力并无影响。但是为了建筑物的耐久性，还应使用树脂注入法进行补强。|某剧场挑台平面和柱截面配筋如图2.19（a）、（b）所示。在14根钢筋混凝土柱子中有13根有严重的蜂窝现象。具体情况是：（1）柱全部侧面面积142m2，蜂窝面积有7.41 m2，占5.2%；（2）其中最严重的是K4，仅蜂窝中露筋面积就有0.56 m2。（3）露筋位置在地面以上1m处，正是钢筋的搭接部位（图2.19c）.|混凝土灌注高度太

8、高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，倾倒混凝土时未用串筒、溜槽等设施，使混凝土在灌注过程中已有离析现象。|浇筑混凝土时振捣要求不严。施工时未用振捣棒，而采用6m长的木杆捣固，并且错误地规定每次灌注厚度以一车混凝土为准（约厚40cm），灌注后捣固30下即可。|柱子钢筋搭接处的净距太小，只有3137.5mm，小于规范规定柱纵筋净距应50mm的要求。实际上有的露筋处净距为010mm。|剔除全部蜂窝四周的松散混凝土；用湿麻袋塞在凿剔面上，经24h使混凝土湿透深度至少4050mm；按照蜂窝尺寸支以有喇叭口的模板，如图2.19（e）；灌注加有早强剂的C30（旧混凝土为C20）细石混凝土；养护1

9、4昼夜；拆模后将喇叭口上的混凝土凿除。除以上补强措施外，还应对柱进行超声波探伤，查明是否还有隐患。 |某会议室门厅，屋面板为预制楼板，而大梁、圈梁、雨棚均为现浇C20钢筋混凝土构件（图2.27）。|施工时，大梁混凝土先浇筑，圈梁、雨棚混凝土因故后浇灌，但却不适当地将施工缝留在大梁梁端与圈梁交接处（图2.27甲），而且施工缝处的混凝土没有妥善处理，又由于该处混凝土没有侧向限制而无法振捣，实际上形成松散的一堆 。|施工缝留在梁端剪力最大部位；|施工缝处混凝土强度等级显然不满足设计要求，甚至不足C10，严重影响梁端抗剪能力和粘着力强度；|新旧混凝土无法连接。|将梁端混凝土用工小心地凿成如图将梁端混凝

10、土用工小心地凿成如图2.27乙所示形状，并将部分预制楼乙所示形状，并将部分预制楼板改为现浇混凝土楼板，以加强梁板改为现浇混凝土楼板，以加强梁端的抗剪能力。端的抗剪能力。|北京某旅馆的某区为一6层两跨连续梁的现浇钢筋混凝土内框架结构，上铺预应力空心楼板，房屋四周的底层和二层为490mm厚承重砖墙，二层以上为370mm厚承重砖墙。全楼底层5.0m高，用作餐馆，底层以上层高3.60m，用作客房。底层中间柱截面为圆形，直径550mm，配置9根直径为22的二级纵向受力钢筋, 6200螺旋箍筋，如图2.35所示。柱基础的底面积为3.50m3.50m的单柱钢筋混凝土阶梯形基础；四周承重墙为砖砌大放脚条形基础

11、，底部宽度1.60m，二者均以地基承载力fk=180KN/m2(持力土层为粘性土)，并考虑基础宽、深度修正后的地基承载力设计值算得。|该房屋的一层钢筋混凝土工程在冬季进行施工，为混凝土防冻而在浇筑混凝土时掺入了水泥用量3%的氯盐。|该工程建成使用两年后，某日，突然在底层餐厅A柱柱顶附近处，掉下一块约40mm直径的混凝土碎块。为防止房屋倒塌，餐厅和旅馆不得不暂时停止营业，检查事故原因。设计原因：（1）在该建筑物的结构设计中，对两跨连续梁施加于柱的荷载，均是按每跨50%的全部恒活荷载传递给柱估算的（另50%由承重墙承受），与理论上准确的两跨连续梁传递给柱的荷载相比，少算25%的荷重。（2）柱基础和

12、承重墙基础虽均按fk=180KN/m2设计，但经复核，两侧承重墙下条形基础的计算沉降估计45mm左右，显然大于钢筋混凝土柱下基础的计算沉降量（估计在34mm左右）。虽然，他们间的沉降差为11mm0.002l=0.0027000=14mm,是允许的；但是，由于支承连续梁的承重墙相对“软”（沉降量相对大）。而支承连续梁的柱相对“硬”（沉降量相对小），致使楼盖荷载往柱的方向调整，使得中间柱实际承受的荷载比设计值大而两侧承重墙实际承受的荷载比设计值要小。|（1）和（2）项累计，柱实际承受的荷载将比设计值要大得多。|施工原因：（1）钢筋：按设计配置9根直径为22的二级纵向钢筋，AS=3421mm2，含钢

13、率1.44%，从截面承载力看是足够的。但箍筋配置不合理，表现为箍筋截面过细、间距太大、未设置附加箍筋，也未按螺旋箍筋考虑，致使箍筋难以约束纵向受压力后的侧向压屈。（2）底层混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在浇筑时掺加了氯盐防冻剂，对混凝土有盐污染作用，对混凝土中的钢筋腐蚀起催化作用。实际上，从底层柱破坏处的钢筋实况分析，纵向钢筋和箍筋均已生锈，箍筋直径原为6，锈后实为5.2左右，截面损失率约为25%。如此细又如此稀的箍筋难以承受柱端截面上9根直径为22的二级钢筋纵筋侧向压屈所产生的横向力，其结果必然是箍筋在其最薄弱处断裂，此断裂后的混凝土保护层剥落，混凝土碎块下掉。|某百货大楼一层橱窗上设置有

14、挑出1200mm通长现浇钢筋混凝土雨篷，如图2.36（a）。待达到混凝土设计强度时拆模，突然发生从雨篷根部折断的质量事故，呈门帘状如图2.36（b）。|受力筋放错了位置（离模板只有20mm，如图2.36c）所致。原来受力筋按设计布置，钢筋工绑扎好后就离开了。浇筑混凝土前，一些“好心人”看到雨篷钢筋浮搁在过梁箍筋上，受力筋又放在雨篷顶部（传统的概念总以为受力筋就放在构件底面），就把受力筋临时改放到过梁的箍筋里面，并贴着模板。浇筑混凝土时，现场人员没有对受力筋位置进行检查，于是发生上述事故。|某工程框架柱的原设计截面及配筋如下图a，在绑扎柱基插筋时，错误地将两排525变成3 25(下图b)。此失误

15、在柱基混凝土浇筑完毕后才发现。|在柱的短边各补上225插筋。为保证新加插筋的锚固，在两个短边上各用325横筋与短边325焊成一体。|并将第二步台阶加高500mm。加高台阶时将原基础面凿毛、清洗、支模，浇筑混凝土标号提高一级，并在新台阶面层铺设6200钢筋网一层。|原设计在柱底500mm高度内加密箍筋，现增至1000mm。|山西某厂有9幢4层砖混结构住宅，均采用预制空心楼板。该工程1984年5月开工，同年底完成主体工程，第二年内部装修。在1985年6月进行工程质量检查时，发现其中一幢（12号楼）有多处预制楼板起鼓、酥裂情况。随后，该楼楼板损坏愈来愈严重，其它四幢（11、13、16、17号楼）也有

16、相继不同程度地出现破坏迹象。|从预制板普遍破坏迹象看，主要是由于混凝土材料品质不良引起的，而且显然是因为混凝土内含有害物使材料逐渐发生物理化学变化引起体积膨胀所造成的。于是，从破坏最严重的楼板以及尚未出厂的楼板上取样2000余个，筛选10，再从中抽出部分样品作材料的化学分析和岩相分析检验。检验结果显示，粗骨料中SO3含量超标。|粗骨料中过量的SO3（大大超过规定的含量标准13.5，且SO31的占总分析样的78.9）在混凝土凝结硬化后继续与水化铝酸钙作用形成水化硫铝酸钙，未耗尽的石膏也可能在混凝土硬化后继续生成水化硫铝酸钙，而水化硫铝酸钙生成时的体积约达原体积的2.5倍，这就是造成预制板混凝土膨

17、胀、酥裂、破坏乃至倒塌的主要内在原因。|北京某厂受热车间，建于1960年，建成后常年处于4050 C的 高温环境中，后发现其混凝土墙面上有许多网状裂纹。经查当年混凝土所用原料为400号矿渣水泥，混凝土水泥用量410kg/m3，配合比为水泥沙石水=11.0993.580.39，粗骨料为粒径530mm的卵石，掺2CaCl2(氯盐)和2CaSO42H2O(石膏)的外加剂。|为了确定此墙面的严重网状裂纹是否为碱骨料反应所致，在裂纹处钻一直径70mm、长120mm的混凝土圆柱芯体。将此芯体横向锯成若干磨光薄片，在反光显微镜下观察，发现内部有许多网状裂缝（图2.6）。将此磨光薄片进行岩相分析，发现每个薄片

18、所含611枚粗骨料中有13枚粗骨料含微晶石英和玉髓。将磨光薄片在扫描电镜下观察并进行能谱分析，发现骨料边缘的钾含量明显增加。表明碱在骨料边缘富集。但是，对芯体中的细骨料鉴定表明没有活性矿物存在，为非活性矿物（它与粗骨料来自不同产地）。|该厂露天堆场钢筋混凝土柱的混凝土保护层也严重剥落，钢筋严重锈蚀,从剥落的混凝土中取得一些骨料进行岩相分析，其中也含有典型的活性矿物玉髓和微晶石英。因而，此柱的混凝土剥落和钢筋锈蚀可视作是碱-骨料反应导致混凝土开裂，从而加剧钢筋锈蚀，而钢筋锈蚀又促使混凝土剥落这两方面综合作用的结果。|根据上述分析，可以证明上述墙面严重裂纹是由于碱-骨料反应所引起的。|什么是水泥混

19、凝土的碱什么是水泥混凝土的碱-骨料反应骨料反应 碱-骨料反应是混凝土原材料中的水泥、外加剂、混合材和水中的碱性物质与骨料中的活性成分反应，在混凝土浇筑成型后若干午(数年至二、三十年)逐渐反应，反应生成物吸水膨胀使混凝土产生内部应力，膨胀开裂、导致混凝土失去其性能。由于活性骨料经搅拌后大体上呈均匀分布。所以一旦发生碱骨料反应，混凝土内各部分均产生膨胀应力，将混凝土自身胀裂，发展严重的只能拆除，无法补救，因而被称为混凝土的癌症。 |能与碱发生反应的活性氧化硅矿物有蛋白石、玉髓、鳞石英、方英石、火山玻璃及结晶有缺欠的石英以及微晶、隐晶石英等，而这些活性矿物广泛存在于多种岩石中。因而迄今为止世界各国发

20、生的碱骨科反应绝大多数为碱硅酸反应。 |该工程为某县公路段的机修车间（底层）和宿舍，为2层砖混结构，建筑面积556m2，屋顶局部平面与剖面见图3-62。| 屋顶层的挑梁尺寸与配筋情况见图3-63，混凝土C20，在拆模时发现7根挑梁根部断裂。经调查，发现施工时存在以下问题：经调查，发现施工时存在以下问题：1、混凝土实际强度无试验资料，发现混凝土密实度很差，有很多空隙，当时的水灰比不是由试配决定的。2、挑梁的主要受力钢筋严重往下移位。3、悬挑部分比设计要长。4、屋面超厚，自重加大。5、拆模时间过早 。|山西某教学楼为现浇10层框剪结构，长59.4m，宽15.6m，标准层高3.6m，地面以上高度41

21、.8m，地上建筑面积9510m2。|在第4和第5层结构完成后，发现这两层柱的钢筋配错，其中内跨柱少配钢筋44.53cm2，外跨柱少配13.15cm2 。| 该工程第4、5层柱的配筋相同，第6层起配筋减少，施工时，误将6层的柱子断面用于4、5层，造成配筋错误。 | 加固构件：凿去4，5层的保护层，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通长钢筋加固，加固直径，间距与原设计相同 。|用标号提高一级的细石混凝土浇筑保护层，保证截面尺寸与原设计相同。| 某工程为混合结构，屋盖采用现浇钢筋混凝土梁板，梁跨度9m，为矩形截面，高800mm，宽400mm，混凝土为C20。配筋情况为：梁跨中受力钢筋425，支座受力钢筋

22、218，浇筑后14d拆模，发现梁上有0.1-0.35mm宽的裂缝。 规定中大于8m的梁，拆模时的强度要达到100%才可以，而现实才达到7080%，于是因强度不足导致开裂。 | 检验发现裂缝没有明显开裂，不会影响结构的安全使用，所以可以采用环氧胶泥涂抹表面，封闭裂缝.| 江苏某冷作车间为装配式钢筋混凝土结构，柱距6m，跨度18m，主要构件为矩形柱，钢筋混凝土屋架，大型屋面板，吊屋面板时发现1根柱向内倾斜，柱顶向内位移50mm。| 柱吊装后没有认真校正；当屋盖吊装时，发现屋盖与柱连接处有错位，但未及时查明原因；直到吊装完后才发现有内倾现象。| 由于柱的偏差太大，必须进行纠正，纠偏方案有两个：一是大

23、型屋面板与屋架焊接处割开后，再对柱纠偏；二是把屋架连同屋面板等整体顶起，然后对柱纠偏 。| 某学校为3层混合结构，纵墙承重，外墙厚37cm，内墙厚24cm，灰土基础，楼盖为现浇钢筋混凝土肋形楼盖，在装饰工程时发现大梁两侧的混凝土楼板上部普遍开裂，裂缝方向与大梁平行，凿开后发现负弯矩钢筋被踩下。1、设计方面 1）对楼板的荷载计算错误； 2）梁箍筋间距太大。2、施工方面 1）浇筑混凝土时，把板中的负弯矩钢筋踩下，造成板与梁连接处附近出现通长裂缝； 2）水泥每立方用量少于250kg； 3）在第二层楼盖浇筑后没达到规定强度，就在其上堆放施工工具，导致荷载超载； 4）混凝土在冬季施工而没采取任何施工及养

24、护措施。|事故概况 某轻工厂为二层现浇框架结构，预制钢筋混凝土楼板。施工单位在浇筑完首层钢筋混凝土框架及吊装完一层楼板后，继续施工第二层。在开始吊装第二层预制板时，为加快施工进度，将第一层的大梁下的立柱拆除，以便在底层同时进行装修，结果在吊装二层预制板将近完成时，发生倒塌，当场压死多人，造成重大事故。|原因分析 事故发生后，经调查分析，倒塌的主要原因是底层大梁立柱及模板拆除过早。在吊装二层预制板时，梁的养护只有3天，强度还很低，不能形成整体框架传力，因而二层框架及预制板的重量及施工荷载由二层大梁的立柱直接传给首层大梁，而这时首层大梁的强度尚未完全达到设计的强度C20。经测定只有C12左右，首层

25、大梁承受不了结构自重及二层荷载而引起倒塌。|某一市镇的乡办企业车间，面积4600平方米，为3层钢筋混凝土框架结构。梁 、柱为现浇混凝土，楼板为本镇预制厂生产的多孔板。于1986年春开工，同年8月完成。交付使用后两个月后即发现梁、柱等有多处爆裂。在6-7个月以后，又陆续发现在混凝土柱基、柱子大梁根部混凝土爆裂，其中严重的爆裂裂缝长达150厘米，有的已贯通大梁，导致大梁折断。|原因分析 事故发生后，取裂缝处碎片进行X光分析。结果发现，主要的晶相为方镁石MgO， 此外，还有少量的生石灰石CaO，由此可以判定是方镁石及石灰石水化膨胀。|起源是乡镇施工企业为了节省资源，采用了本乡耐火材料厂生产镁砂时的废

26、砂代替混凝土中的部分集料。该厂以白云石CaMg(CO3)2为原料，煅烧生产耐火材料，而废渣中含有MgO及CaO，结果引起事故该事故的发生。|某省一综合加工楼，五层砖混结构，砖墙承重，现浇钢筋混凝土楼盖。|在浇注混凝土时正值冬季，但施工队缺乏冬季施工措施，在拆模后发现冻害严重。具体表现在： 1）板面混凝土层剥落，板面疏松。用铁器或木板刮时，表层纷纷剥落。有的外露石子，用手可以挪动，结构疏松； 2）混凝土强度严重不足。原设计混凝土为C25，实测强度大都在C10C13之间，个别的仅为C6； 3）表面裂缝遍布，参见图4-16。 |原因分析 显然是混凝土在凝结硬化过程中受了冻害。从取样材料中发现，骨料表

27、面有明显的结冰痕迹。混凝土的水化反应随着温度的降低而减弱，水结冰则水化反应完全停止。水的冰冻温度为0度，但在混凝土混合物中总有一些溶解物质，水的结冰温度要低于0度，约在-1-4度。在低温环境中浇筑混凝土，由于混凝土在硬化前受冻，水化反应很弱，同时新形成的水化物的强度弱，水结冰冻胀时，内部结构遭到破坏，因而强度严重不足。|某煅工厂车间，屋面梁为12米跨度的 T型薄腹梁。在车间建成后使用不久，梁端头突然断裂，造成厂房部分倒塌，倒塌构件包括屋面大梁及大型屋面板。|事故分析 事故发生后到现场进行调查分析，混凝土强度能满足设计要求。从梁端断裂处看，问题出在端部钢筋深入支座的锚固长度至少150毫米，实际上

28、不足50毫米，梁端部至柱端外边缘的距离为400毫米，实际上去只有140150毫米。如图4-13。因此，梁端支于柱顶上的部分接近于素混凝土梁，这是非常不可靠的。加之本车间为锻工车间，投产后锻锤的动力作用对厂房振动力的影响大，这在一定程度上增加了大梁的负荷。在这种情况下，才引起了大梁的断裂。|某农村企业生产车间，砖柱上搁置大梁，施工完成后不久，大梁就倒塌。|设计原因 主要是梁端支撑设计不当。原设计现浇混凝土梁垫加一锚筋。|施工原因 实际施工时,锚筋很难插入砌体中，因而改为局部扩大混凝土垫，使之与圈梁相连并一起浇注。因砖柱顶局部扩大，施工时顺便将先砌砖柱的扩大部分作为浇混凝土的侧模。因砖逐皮外伸，浇

29、注混凝土时没有充分固定，因而很疏松，砖无咬槎，与混凝土结合力极差，实际上起不到承载作用。在大梁压力下，砖先掉落，疏松的混凝土也无足够承载力，于是引起大梁倒塌。|事故过程：此车间于1983年10月开工，当年12月79日浇筑完大梁混凝土，12月2629日安装完屋盖预制板，接着进行屋面防水层施工。1984年1月3日拆完大梁底模板和支撑，1月4日下午房屋全部倒塌并发现大梁压区混凝土被压碎。|分析倒塌原因如下： 1）钢筋混凝土大梁原设计为C20混凝土。 2）施工时，使用的是进场已3个多月并存放在潮湿地方已有部分硬块的325号水泥。 3）采用人工搅拌和振捣，无严格配合比。 以上原因致使大梁在混凝土浇筑28

30、d后（倒塌后）用回弹仪测定的平均抗压强度值只有5MPa左右，有些地方竟测不到回弹值。|在倒塌的大梁中，发现有断砖块和拳头大小的石块。|大梁纵筋和箍筋的实际配置量少于设计需要（纵筋原设计为1022，实配720，322；箍筋原设计为8250，实配6300），分别仅及设计需要量的88和47。 经按施工时实际荷载复核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土强度过低，在大梁拆除底模后，其压区混凝土被压碎所引发，继而导致整个房屋倒塌。使用过期受潮水泥是主因，混凝土配合比不严、振捣不实、配筋不足也是重要原因。地基与基础工程事故案例地基与基础工程事故案例|南京某楼长15.4m，宽13.3m，高17m，建筑面积1100

31、m2，砖混结构，条形基础，基底下有2-3m厚的大片石垫层，在建成后发现房屋向东倾斜。原因分析：原因分析： 1、建筑地区属长江漫滩，有厚20m左右的软粘土层，承载力低，压缩性高。 2、地基开挖后，基底有低洼水塘，用大片石回填处理，因施工质量问题，形成东侧垫层厚而沉降大，西侧垫层薄而沉降小，因而导致建筑物倾斜。处理方案：处理方案： 1、在沉降大的东侧压入20m左右长的桩共36根，以减少地基沉降； 2、在沉降小的西侧采用钻孔抽水和掏土，以加大沉降，施工中严格控制沉降速率。|青海某厂一座水塔50m3，水箱、塔架与基础均为钢筋混凝土结构，如图7-19所示。水塔地基为2级湿陷性黄土，在建成后两年发生水塔整

32、体倾斜现象，向南倾斜20.4cm，向东倾斜9.45cm。|由于C柱附近的给水管漏水，地基浸水后引起湿陷性黄土地基不均匀下沉，导致水塔整体倾斜。|根据湿陷性黄土因含水率不同可引起不均匀沉降的情况，采用浸水法矫正，然后在浸水的一边用石灰桩加固地基，注水孔用混凝土捣实。1 1、工程概况、工程概况 京光广场位于广州市天河路。基坑深16m,双排钢筋混凝土密布桩支护，桩径1.0m，一道锚杆加固。 1995年6月某日凌晨1时5分，基坑支护桩突然断裂，断裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但两端头部位较高，中间接近基坑底面，造成长达40m的边坡大塌方，基坑边缘的两层工棚滑入基坑，造成2人死亡，17人受伤。4时许

33、，继续倒塌的支护桩又导致两个移动式办公室倒塌。倒塌的工棚原为小卖部、仓库、材料库和工人宿舍。 2 2、事故分析、事故分析 1）基坑工程事故的主要原因是各方面片面追求较低的工程造价，使得支护体系的安全储备过小。 2） 基坑边缘严重超载。基坑施工时，施工单位在倒塌地段的基坑边缘建造临时工棚作为仓库、小卖部、材料仓库、工人宿舍，基坑边还有移动式办公室，形成较大的地面附加荷载，使基坑支护结构所承受的作用力远大于设计抗力，从而产生较大的变形。 3）工人们把生活用水随意倒在基坑边，造成支护桩后土体含水量不断增大，支护结构所受的主动土压力增大。 4）施工单位监测不力，安全意识差。事故发生的前一天，已发生基坑

34、周围地面开裂，支护桩墙有松动的迹象，这是基坑支护结构大变形征兆，但并未引起有关部门的高度重视，监测部门也没有及时报警，更没有采取果断的处理措施将险情消灭在萌芽状态之中，从而造成灾难。3 3、事故处理、事故处理 1）事故发生后，天河消防中队的三辆消防车首先赶到现场，消防队员立即与工地民工一起从瓦砾中抢救伤员。广州市急救中心迅速调动附近医院投入抢救。附近的派出所和公安分局的干警也赶到现场，协助救援。副市长及城建部门的领导也亲临现场指挥抢救工作。 2）由于支护桩从基坑底面以上不同高度断裂，事故发生时，基坑开挖也基本结束了，所以事故现场清理后，可以继续进行基础施工。1 1、工程概况、工程概况 位于哈尔

35、滨市南岗区建设街某儿童用品批发市场，地上5层，地下2层，采用桩筏基础,其中钢筋混凝土灌注桩桩径400mm,桩距600mm，通长配筋1220。该基坑平面尺寸为23m*30m，深7.5m，基坑四周的工程桩兼作基坑支护桩。支护桩桩长14m，桩顶位于地面下3m，嵌固深度9.5m。该场地地基土为粉质粘土，夹有粉细沙薄层，地下水位-19.3m。 与该基坑相邻的是一栋始建于1927年的5层俄罗斯砖木结构大楼，建筑面积约600，基础埋深约3m，该大楼在1998年初被确认为哈尔滨市二类保护建筑。该批发市场于1998年4月30日开挖基坑，5月6日挖至设计标高。5月7日凌晨，值班人员听到该二类保护建筑有异常的响声，

36、发现裂痕，及时通知楼内百余人撤出。4时许，该大楼靠近基坑一侧的5间房屋坍塌，但没有造成人员伤亡。2 2、事故分析、事故分析|1）违章建造。事故联合调查组认定，该二类保护建筑的倒塌，是相邻工程（批发市场）违章建设造成的。该工程的建设单位未获得市规划部门的规划许可证就擅自开工，并且对相邻保护建筑未向主管部门申报；该工程的设计图纸未经规划部门批准；施工单位未取得施工许可证就开工；监理单位对无照违章工程实施监理。|2）设计单位没有进行施工验算。由于采用工程桩兼作支护桩，没有作施工验算，在相邻建筑物附近也没有采取相应的加强措施，从而使该基坑支护体系的安全度在不同地段差异较大，尤其是在二类保护建筑物附近形

37、成危险环节。|3）施工单位缺乏经验。基坑开挖到支护桩顶附近后，施工单位没有作钢筋混泥土圈梁将支护桩顶连在一起整体协同受力。这样一来，支护桩成为单根受力的悬臂桩，整体性差，在相邻建筑较大荷载作用下，逐个变形大，以至破坏，使得相邻建筑物地基土滑移，上部结构破坏。由于旧式建筑物整体性较差，所以造成其中的一部分（约500平方米）塌坍。|4）监理公司对施工方案没有严格审查，没有提出修改意见。1 1、工程概况、工程概况 哈尔滨北方酒店经港方投资改造将建成集娱乐、餐饮、住宅、商务为一体的大型酒店。为了满足消防要求，新建一室外地下消防水池。该消防水池平面为“L”型，边长分别为34.68m,9.5m和7.3m，

38、总蓄水量为1000t。该消防水池基坑深6.0m，其平面见图2-19。基坑南侧与一水泵房外墙相距0.8m；基坑北侧与某二层办公楼外墙相距1.2m，该办公楼二层通长外走廊挑出1.5m，其投影已进入基坑边缘；消防水池基坑短边一侧与国际旅行社主楼相距5m。|该场地地质情况为：第一层为杂填土，厚0.5m；第二层为粉质粘土，厚2.7m；第三层为粘土，厚8.8m，土质稍湿硬塑。2 2、基坑支护与开挖、基坑支护与开挖 施工单位在未经设计的情况下，凭经验在基坑两侧打入一排DN1084,H=8m，间距为200mm的钢管桩作为基坑支护，而后采用大型挖掘机从西侧开始呈坡道型一次挖到设计标高。当开挖约1/3长度时，发现

39、支护桩向基坑内倾斜，相邻两侧建筑物墙体出现裂缝，并且发展较快，同时建筑物开始倾斜。鉴此，施工单位立即停止开挖，连夜抢运大量粘土进行回填。经过4h的抢险，变形逐渐停止。3 3、事故分析、事故分析 该基坑事故的主要原因是，支护方案不切合实际。尽管该场地土质较好，但是，基坑距两侧建筑物很近，而两侧建筑物的基础埋深仅1.8m,办公楼下-2.0m处埋有一个100t的蓄水池。这样消防水池基坑支护桩所承受的主动土压力将特别大，而支护桩的嵌固深度却只有2m,所形成的被动土压力很小。所以，悬臂支护桩在很大的主动土压力和较小的被动土压力作用下，必然产生倾斜。4 4、事故处理、事故处理 为了确保周围建筑物的安全，基

40、坑的重新开挖必须进行支护设计。新设计采用了钢筋混凝土灌注桩加钢管水平支撑的基坑支护方案。该支护桩直径为400mm，长8m，并在桩顶设一道封闭的钢筋混凝土圈梁，每隔4.2m，设一根DN220的钢管水平支撑。为了防止大型机械在成孔过程中产生较大的振动，对周围建筑物再次造成危害，基坑施工采用人工间隔成孔，成孔后立即灌注混凝土。另外，对原塌方区采用高压灌注水玻璃水泥浆液的方法对松散土体进行加固处理。1 1、工程概况、工程概况 该该“广场广场”位于北京市北三环路位于北京市北三环路附近，地上附近，地上2525层，地下层，地下3 3层。层。 该场地地质情况大致为：该场地地质情况大致为：0 0-3m-3m为为

41、填土，填土，-3-3-10m-10m为粘质粉土和砂质粉土为粘质粉土和砂质粉土的交互层；的交互层；-10-10-12m-12m为粉土层；为粉土层；-12-12- -15m15m为粉细砂层。地下水位位于为粉细砂层。地下水位位于-2.9-2.9- -4.2m4.2m。2 2、基坑开挖与支护、基坑开挖与支护 图2-7为基坑平面图，各处深度不等，最深处为-14.77m。基坑在-5.0m以上采用插筋补强护坡，3根直径为14的钢筋束，长45m，边坡表面布钢丝网，抹水泥砂浆护面。基坑在-5.0m以下采用直径为800mm、间距为1.6m的钢筋混泥土灌注桩支护，桩长22m。基坑外侧作间距为10m、深为32m的降水

42、井（井底至砂层），将上层滞水通过井底砂层排走。 1995年8月基坑开挖完毕，开始作地下室。11月2日上午11点钟，绿化用地出现裂痕，并且发展较快，12点钟左右附近基坑的插筋补强护坡坍塌。3 3、事故分析、事故分析 如图2-7所示，基坑东侧南段的绿化用地为一片松树林，基坑施工时，树木没有被砍伐，所以基坑外侧的降水井只能作到树林两侧。基坑开挖时，施工单位在树林里打了几口浅井，用泵抽取该地段的上层滞水，作为一种临时应急措施。实际土层中滞水水位仍然较高，增加了土压力，致使插筋护坡难以承受而坍塌。1 1、工程概述、工程概述 北京百盛大厦二期工程，基坑深15米，采用桩锚支护，钢筋混泥土灌注桩直径为800m

43、m，桩顶标高-3.0m。桩顶设一道钢筋混泥土圈梁，圈梁上做3m高的挡土砖墙，并加钢筋混泥土结构柱。在圈梁下2m处设置一层锚杆，用钢腰梁将锚杆固定，其实锚杆长20m，角度15度到18度，锚筋为钢绞线。|该场地地质情况从上到下依次为：杂填土，粉质粘土，粘质粉土，粉细砂，中粗砂，石层等。地下水分为上层滞水和承压水两种。|基坑开挖完毕后，进行底板施工。一夜的大雨，基坑西南角30余根支护桩折断坍塌，圈梁拉断，锚杆失效拔出，砖护墙倒塌，大量土方涌入基坑。西侧基坑周围地面也出现大小不等的裂缝。2 2、事故分析、事故分析1）锚杆设计的角度偏小，锚固段大部分位于粘性土层中，使得锚固力较小，后经验算，发现锚杆的安

44、全储备不足。2）持续的大雨使地基土的含水量剧增，粘性土体的内摩擦角和粘聚力大大降低，导致支护桩的主动土压力增加。同时沿地裂缝（甚至于空洞）渗入土体中的雨水，使锚杆锚固端的摩阻力大大降低，锚固力减小。3）基坑西南角挡土墙后滞留着一个老方洞，大量的雨水从此窜入，对该处的支护桩产生较大的侧压力，并且冲刷锚杆，使锚杆失效。3 3、事故处理、事故处理 事故发生后，施工单位对西侧桩后出现裂缝的地段紧急用工字钢斜撑支护圈梁，阻止其继续变形。西南角塌方地带，从上到下进行人工清理，边清理边用土钉墙进行加固。1、工程概况、工程概况|杭州某地下停车库，基坑平面尺寸为125m75m，深6.5m。|该场地地基为高压缩性

45、的流塑状淤泥土。| 基坑支护采用800钢筋混泥土钻孔灌注桩,桩长.5,桩间距1000。|基坑开挖时，由于地基上软弱，挖掘机在上面行走困难，于是施工单位用挖掘机自北向南一次挖至坑底设计标高，当土方挖近1/4时，引起基坑大路一侧的支护桩明显倾斜，压顶圈粱最大侧向位移达230，形式比较危险，施工单位立即对基坑内侧进行回填，阻止桩体位移进一步发展。2 2、事故分析、事故分析|根据该工程的土质情况、挖土深度和支护设计等方面进行综合分析，出现危情的原因主要是： 1）地基的力学性能差，支护桩的嵌固深度较小，从而导致支护桩的被动土压力过小； 2）施工单位一次性挖土至坑底设计标高，使得处于临界状态的支护结构一侧

46、突然大量卸载而失衡，造成桩顶位移过大。1 1、工程概况、工程概况|杭州某研究中心综合楼，基坑平面尺寸为32m50m，挖深3.75m。该场地地表下1m深的范围内为杂填土，其下为饱和淤泥质土，流塑状，高压缩性，内摩擦角=5。|该基坑支护结构采用双排预制混凝土管桩，直径550，间距1100，桩长7m，前后排距1100，桩顶做300厚压顶圈梁，并且桩顶下放2m（即桩顶标高比地面低2m）。|基坑开挖到设计标高后，支护桩发生严重内倾，桩顶最大位移达50cm，压顶圈梁多处断裂，并且造成工程桩偏位达30cm以上。2、 事故分析事故分析1） 设计方案欠妥。该场地地质主要为淤泥质土层，而该工程的支护桩及工程桩均设

47、计为预制的管桩，桩的密度较大，打桩对淤泥产生很大的扰动，土体的力学性能有较大下降。这样一来，支护桩所承受的主动土压力远大于设计值。而支护桩的被动土压力也远小于设计值，基坑开挖后，支护结构产生较大倾斜。2） 淤泥土场地中密集打桩，产生较大的超孔隙水压力，使部分工程桩偏位。同时，基坑开挖中支护结构较大倾斜也对工程桩的偏位起到了雪上加霜的作用。3） 施工单位在土方开挖时，因为分层开挖较困难，而且急于抢工期，故用挖掘机一次开挖到底，也不进行分层分段开挖，使得淤泥场地的支护结构因一侧卸栽过快而极易失去平衡，产生倾斜。4） 基坑开挖过程中，不断降雨，使得土体的含水量进一步加大，施工单位也没有及时浇注混凝土

48、垫层，造成基坑暴露时间过长，变形随时间不断加大。5） 该地区淤泥土渗透性较差，设计时没考虑止水问题。但是，由于打桩严重扰动了淤泥，又不断的降雨，使得淤泥发生触变，在侧压力作用下从支护桩桩间缓慢地挤入基坑，加剧了支护桩的倾斜和工程桩偏位。3 3、事故处理、事故处理|事故发生后，施工单位立即在支护桩外侧挖土卸载，控制支护桩继续位移，并加强了监测，严防事态进一步扩大。同时加快垫层浇注，并在垫层上设斜撑，斜撑上满焊止水片，底板浇注好后才拆除斜撑。|另外，对于偏位的工程桩，用千斤顶将起复位。为保证工程桩的质量，桩体复位分几次进行，每次复位不大于15cm，并考虑其回弹，施工时过顶510cm。|以上措施的实

49、施，收到了良好的效果，工程顺利结束。|工程概况 北京某饭厅为29.5m跨度的砖混结构，钢筋混凝土单独基础。饭厅正门向东。沿南、北外纵墙各有三个边门斗，均为砖墙承重，钢筋混凝土屋面，200mm埋深的灰土地基。该饭厅于冬季建成，建成后北部三个门斗墙有45方向斜裂缝，其形状都是从窗口上下角开始发展，裂缝最宽处23mm，上下两头细。南部三个门斗完好无损。如图3.36所示。 起初，曾怀疑北侧地基不好，主体结构下沉。但经观测，主体结构并无明显沉降。后来挖开北部门斗基础，发现埋深仅200mm，基础下面土的颗粒间有冰渣。仔细观察北门斗地面，有上翘现象，离北纵墙愈远处地面上愈高。相反，挖开南部门斗基础，虽埋深相

50、同，但基础下面土未遭冻结，地面也无上翘现象。接着在北纵墙根附近日照阴影范围内的天然地面处挖坑，发现地面下450mm深度以内的粉土层已冻结；相反，在南墙根类似地面挖坑，却无冻结现象。 因此可以确认，北门斗墙裂是由于墙基埋深太浅遭受土的不均匀冻胀力的结果（北门斗内部冻结深度浅、冻胀力小，而外部冻结深度深、冻胀力大）；南门斗下土层因有日照影响未曾冻结。|改进措施： 立支柱将北门斗屋面板顶起，将侧墙和墙基拆除，重新做混凝土基础，埋深深度为室外地坪下600mm处。按此做法改建后，此房屋的缺陷得到根治。屋面工程质量事故屋面工程质量事故|工程概况 某一单层金属材料库，建筑面积2500。坡屋顶,内檐沟有组织排

51、水。原设计如图7-1。1984年11月完工。1985年7月有一天晚上下大雨，第二天上班时还没有停，只见雨水顺内墙大量的流向室内，地面有5cm深的积水。上屋面检查,檐沟积满雨水，雨水口全部被粉煤灰和豆石堵死，雨水顺檐沟卷起上口流淌，将雨水口疏通后，积水逐步排净，漏雨现象停止。|设计原因分析：1）该工程离厂内锅炉房很近，粉煤灰落在屋面上。由于是坡屋顶，粉煤灰都堆积在檐沟。设计时没有考虑这一点，没有采取措施。2）油毡收口处设计不合理，只用模板条压，即便雨水口不堵死，也容易发生渗漏现象。时间一长，压条也要损坏，渗漏会更严重。应该用砂浆将收口封住，如图7-2。在檐沟垂直面上用豆石混凝土压油毡效果更好。|

52、施工原因：施工原因：施工质量不好是主要原因。施工质量不好是主要原因。1）豆石保护层施工不好。在坡屋面上）豆石保护层施工不好。在坡屋面上有一层浮着的豆石，被雨水一冲刷，有一层浮着的豆石，被雨水一冲刷，就冲到檐沟里；檐沟垂直面上，也用就冲到檐沟里；檐沟垂直面上，也用同样的豆石，几乎全部脱落。再加上同样的豆石，几乎全部脱落。再加上很厚一层粉煤灰，将雨水口堵死。很厚一层粉煤灰，将雨水口堵死。2）卷材收口不好。一是高度不够，有）卷材收口不好。一是高度不够，有一部分没有达到设计高度；二是压顶一部分没有达到设计高度；二是压顶抹灰时没有将滴水做好，没有将收口抹灰时没有将滴水做好，没有将收口堵严，留下了后患堵严

53、，留下了后患 。墙体、施工缝、骨架、装饰事故墙体、施工缝、骨架、装饰事故|工程概况： 某学校的教学楼,二层砖混结构,工程已接近完工,在室内进行抹灰粉刷突然倒塌,造成多人死亡。| 该建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如图2-1。教学楼为二层砖混结构,基础为水泥砂浆砌筑的毛石基础,墙厚180mm.顶头大教室中间深梁为现浇钢筋混凝土梁，支撑在砖柱上。三个月后拆除大梁底部支撑及模板。开始装修时发现墙体有较大变形，工人用锤子将凸出墙体打了回去,继续施工。第三天发现大教室的窗间墙在室内窗台下约100mm处有一条很宽的水平裂缝，宽约20mm。紧接着整个房屋就全部倒塌，两层楼板叠压在一起，未及时撤离的工人全

54、部死亡。|原因分析原因分析 本工程并无正式设计图纸，只是由使用单位直接委托某施工单位建造。根据现场情况参照一般砖混结构草草画了几张草图就进行施工的。施工队伍由乡村瓦木匠组成，没有技术管理体制。事故发生后测定，砖的等级为MU0.5，砂浆强度只有M0.4。在拆模的第二天发现险情后，还不采取应急措施，才导致重大事故的发生。|北京某校教学楼为二层砖混结构，370mm厚砖墙（MU7.5，M10），钢筋混凝土楼板，木屋架，如图3.7（a）。屋架两端用螺栓固定在支承墙顶端的钢筋混凝土圈梁上，圈梁外每隔1m有一个外伸1.2m的挑檐梁（均见图3.8）。该楼建成后不久即发现在二层1m宽的窗间墙内侧有通长水平裂缝，

55、约1mm宽，如图3.7（b）所示。发现裂缝后随即凿开抹灰层，在裂缝后贴石膏，两个月后，石膏又开裂，说明裂缝还在发展。从裂缝的位置、宽度和发展趋势分析，属砖砌体偏心受压破坏的前兆，墙体处于危险状态，必须立即进行加固。|本房屋二层外纵墙支承着木屋架（跨度分别为11.68m和14.38m），但支承处的构造做法两端均为不动铰支座而不是按规定做成一端不动铰、另一端滚轴支座。当木屋架受载后有挠度时，支承处会给外纵墙顶端一个水平推力。如果考虑木屋架会有徐变变形，外纵墙顶端的水平推力就会不断增值。这无疑将增加二层外纵墙的计算高度及其所承受的弯矩。这是屋盖结构布置中的一个缺陷。较正确的布置是：对这种跨度较大的空

56、旷砌体结构，除两端有横墙连接外，宜在顶部增设一层钢筋混凝土屋面板，或增设联系外纵墙的横梁；不然就要在外纵墙上设壁柱按排架结构处理。至于屋架支承构造必须按一端不动铰、一端滚轴支座的构造做法解决。|原设计外纵墙的高厚比刚满足规范允许限值要求： H0/ d=538/37=14.5 12 =14.7 。 如考虑外纵墙的屋架支承条件而使墙体的计算高度有所增加，设计高厚比就不足了。|原设计未考虑混凝土挑檐外贴水刷石面层重力对外纵墙产生的弯矩影响，认为它们都能由外纵墙顶部圈梁抗扭承受。实际上，这部分悬挑荷载应由外纵墙的抗弯和圈梁的抗扭共同承担。因而给予外纵墙的弯矩显然算少了。如果悬挑荷载全部传递给外纵墙，算

57、得的窗间墙1-1截面内力为：M=1.15 tm，N=11.30t，e0=M/N=10.18cm, e0/d=0.28截面承载力为（=0.52，=14.5，=0.61，A=3550cm, R=18kg/cm2) Np= AR=0.610.52 3550 18=20.27103kg =20.27t K= Np/N=20.27/11.30=1.792.3 说明外纵墙窗间墙的强度安全系数不满足设计要求。|在外纵墙窗间墙内侧设置4根直径为16的二级受拉钢筋，以提高窗间墙的承载能力，并加强窗间墙抵抗水平推力的能力；|在窗间墙增加2根直径为22的二级钢筋水平拉杆，防止屋架下弦进一步拉伸，并承受由于下弦进一步

58、拉伸对外墙产生的水平推力，以上图均见3.8。|木屋架下弦用夹板进行加固。此外，还取消挑檐的预制水刷石饰面板，减轻挑檐梁荷重。|山东某新建包装车间为一栋单跨吊车墙厂房,与原有车间相接（图3.9）。该新建车间跨度12m，檐高5.8m，北端为敞口，采用钢筋混凝土两铰拱屋架，屋架间距4.5m，槽形屋面板，上铺100mm厚炉渣混凝土保温层、1：3水泥砂浆找平层和防水卷材。屋架及屋架下墙体搁置在托墙梁L1上，L1支承于纵墙外伸壁柱的肋部（肋部截面240mm370mm)上。车间内设有起重量为1t的吊车，行驶在纵墙壁柱翼缘顶部吊车垫梁上。托墙梁L1与吊车垫梁之间留有70mm间隙，用水泥沥青砂浆填缝，均见图3.

59、9所示。|该车间在施工过程中，设计负责人已发现结构设计中的问题，并提出了加固图纸，但未向建设单位提出停工加固，也未向施工单位交代保证加固工作的安全措施和施工方法。施工单位发现难以按加固图纸进行施工，就搁置了下来。约20d后，正值雨天，并刮有67级的东北风，其时正在做屋面炉渣保温层，室内正进行回填土，车间新建部分突然倒塌，造成重大事故，时值1980年12月25日。|砖吊车墙厂房设计，一般做法是将托墙梁与吊车垫梁连在一起，以增加托墙梁下砖砌体的局部受压面积和局部受压强度。但本工程的设计人却将二者分开，中间填以水泥沥青砂浆，又未对托墙梁下砌体局部承压强度进行复核，这是设计错误。经对现有设计进行复核的

60、主要数据如下： 托墙梁下砌体局部受压面积 Ac=3024=720cm2 影响局部抗压强度的计算面积 A0=（30+24/2）24=1008cm2 局部抗压强度提高系数 r=1.18(1008除以720再开根号) 砌体局部抗压强度 rR =1.1827=32kg/cm2(采用MU7.5、M5)N（托墙梁底面承受的纵向力）=18.23t（使用阶段设计荷载） N=15.65t（施工阶段实际荷载） 按托墙梁底面均匀受压估算K=AcrR/N=72032/N=1.26、1.272.3，这是托墙梁下砌体局部受压强度严重不足的依据，也是导致房屋倒塌的主要原因。车间北端敞口，在风荷载作用下，使本已不安全的纵向墙