对医疗性扩大损伤的法医学后果分析

1、对医疗性扩大损伤的法医学后果分析【摘要】目的：从法医学角度对医疗性扩大损伤进行实用性归类，便于对 其产生后果的评定。方法：通过引入概念结合典型案例进行分析。结果:以必要性 归类评定,使得医疗性扩大损伤产生的责任后果清晰明确。【关键词】医疗性扩大损伤；法医学后果；损伤程度1问题的提出从损伤来源的角度上讲，所谓的医源性损伤，广义上是指就医全过程中 所导致的损伤。狭义的医源性损伤即医疗性损伤 ，仅仅指诊断和治疗过程中所导 致的损伤。对于法医学损伤程度鉴定中所考虑的是指狭义的医源性损伤。伤者在进行损伤鉴定之前多经历了诊治过程，对于伤情较重者更是如此，这也是法医鉴 定损伤程度过程中无法回避的问题。而医疗

2、性损伤在医疗过程中存在着必然性，如外科手术过程中必然对人体的组织造成一定程度的损伤 ，显然这类常规的医疗 性损伤对法医学鉴定损伤程度的鉴定结果不存在影响，这里不作讨论。本文所要 讨论的是与法医学鉴定相关的一类特殊的医疗性损伤，本文称之为医疗性扩大损 伤,是指损伤后的诊疗过程中，由于医疗行为造成的原发损伤进一步扩大，或者对 预后造成不良影响，以至于造成比原发损伤程度更为严重后果的。法医学鉴定过 程中必然要对这一扩大性损伤必要性进行评判，因为医疗性扩大损伤的必要性与 否,直接影响到鉴定结论的改变。2医疗性扩大损伤必要性在法医学鉴定中的分类人体轻伤鉴定标准（试行）总则规定：鉴定损伤程度，应该以外界因

3、素 对人体直接造成的原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后引起 的并发症和后遗症等，全面分析,综合评定。人体重伤鉴定标准评定损伤程度，必 须坚持实事求实的原则，具体伤情具体分析。损伤程度包括损伤当时原发性病变、 与损伤有直接的并发症，以及损伤引起的后遗症。鉴定时,应依据人体损伤当时的 伤情及其损伤的后果或结局，全面分析,综合评定。以上是法医鉴定损伤程度所依 据的两个重要标准，明确规定了损伤程度应该包含的哪些方面，医疗性扩大损伤 并不在其中，而工作的实际中医疗性扩大性损伤对原发性损伤的鉴定结果已经造 成了影响。为便于把握，从法医学鉴定实用的角度，可将医源性扩大损伤的法医鉴 定分为两大

4、类：必要性扩大损伤与不当性扩大损伤。必要性医疗扩大损伤必要性医疗扩大损伤，即以治愈原发损伤为目的，或为了避免更为严重后果的发生，而采取的符合医疗相关规定的医疗行为，并产生了程度上重于原发 损伤的后果。这类医疗性扩大损伤所产生的后果可参照与损伤有直接的并发症，连同原发性损伤一起，综合评定损伤程度。以典型的案例分析说明如下：某男,左前臂刀砍创2处,长度分别为7cm5cm,长5cm的创口深达骨质, 伴有肌腱损伤体征，进一步扩创达9cm,并发现左拇屈肌腱不完全离断，予以吻合。 经治疗伤口与肌腱均愈合良好，无后遗症。人体轻伤鉴定标准（试行）第二十一 条:肢体皮肤及皮下组织单个创口长度达10厘米（儿童达8

5、厘米）或者创口累计总 长度达15厘米（儿童达12厘米）；伤及感觉神经、血管、肌腱影响功能的。原发 伤口累计长12cm伴肌腱不全离断但无后遗症，不够成轻伤；而手术扩创后伤口累 计长度达16cm此时法医鉴定中就需要论证手术扩创的必要性，原创口伴有肌腱 损伤体征，完全具备了手术扩创探查的指证，且手术中发现了肌腱的损伤，认证了 手术扩创的必要性，参照轻伤总则的相关精神，可依据第二十一条，评定为轻 伤。非必要性医疗扩大损伤非必要性医疗扩大损伤，视医疗行为参与的性质可分为：医疗过失性扩 大损伤,恶意造作性医疗扩大性损伤。医疗过失性扩大损伤医疗过失性扩大损伤，由于该类扩大性损伤产生的来源是过失的医疗行 为,

6、与原发性损伤无直接，故其产生的后果在法医学损伤程度鉴定时不予考虑，对原发性损伤的鉴定结果不产出任何影响。以典型的案例分析说明如下：某男,17岁，某日被人刺伤胸腹部被送往医院诊治。上腹正中见长约5cm 伤口 ,上腹部压痛、伤口渗血明显。移动性浊音（+-）,腹穿未见不凝血。CT提示 心包损伤？肝左叶损伤？。遂行剖腹探查,术中探查腹部伤口成反L形,内有大量血 液涌出,沿腹直肌切口方向向上下延长伤口 ，打开腹膜,见腹膜内无伤口，腹腔内 无积液及积血，这时,进一步探查发现伤口是从腹部沿皮下肌层向胸部方向延伸 至剑突,剑突断裂，予缝合。该案例中，剑突的断裂进行对原创口进行探查是必要 的,但开腹探查显然是不

7、当的，仅由于创口的入口在腹部，腹部有压痛,CT只是一 个不确定的诊断，加上医生主观臆断，在无手术指征指征的情况下开腹探查，规类 为医疗过失性扩大损伤，不计入法医损伤程度的评定。造作性医疗扩大损伤造作性医疗扩大损伤，是以医疗扩大性损伤为手段伪造伤情，影响法医 鉴定的结论。典型案例如鼓膜穿孔的造作伤，医生通过其掌握的专业知识，通过刺 戳鼓膜等方式伪造伤害案中的外伤性鼓膜穿孔。该行为已经触犯了法律，在法医学鉴定中不作损伤程度评定。3医疗性扩大损伤后果的承担医疗性扩大损伤因其类别的不同，对法医学鉴定结果有不同的影响，必 要的医疗性扩大损伤直接参与损伤程度的鉴定，产生的法医鉴定后果全部由原发 损伤的施加者承担，与医疗行为无关。在不必要的医疗扩大性损伤中，过失性医疗 扩大损伤,不计入损伤程度的鉴定，其产生的后果，应根据医疗事故鉴定规则，对 医疗过失行为进行评定，并承担相应的后果；对于造作性医疗性扩大损伤，不作损 伤程度评定，其严格意义