最终评标报告

1、无锡A地块一期总承包工程评标报告敬启者:1. 投标单位5/51.1本次招标共邀请以下五家投标单位:(以下简称江苏住建 (以下简称南通建工 (以下简称通州建总 (以下简称中建一局 (以下简称中建三局) ) ) ) )投标单位名称(1) 江苏省住建集团有限公司(2) 南通建工集团股份有限公司(3) 通州建总集团有限公司(4) 中建一局集团第二建筑有限公司(5) 中建三局第三建设工程有限责任公司以公开竞争形式对上述工程报价。1.2招标过程(1)本工程于2010年10月20日发出招标文件及工程量清单，上述各投标单位于11月1日均按时回复了商务标及技术标。(2)经过对各投标单位的单价、总价及商务标质量的

2、对比，我司于11月5日上午午 召开了招标答疑会，并发出议标疑问卷(1)。(3) 11月8日上午，各投标单位均对议标疑问卷(1)进行了书面回复。(4) 11月9日日针对降水工程及防水材料事宜发出议标问卷(2),各投标单位进行 了回复。(5) 11月11日集团徐鳄、陈卫华、顾英，项目公司陈海波、解军、秦勇祥、徐崇斌等共同参加了最终询标会议及定标会议。2.投标金额2.1 .最初之回标金额复核误算后与最低报价之序号 投标单位投标金额正确回标金额价差比例名称1.中建三局436,989,173436,989,1732.南通建工438,438,040438,437,6491,448,4760.33%3.通州

3、建总450,449,388450,473,02513,483,8523.09%4江苏住建472,069,947472,659,36230,933,3059.31%5.中建一局514,770,789467,922,78940,670,1897.08%2.2 扣除开办费用后之正确回复金额，由低至高排列如下:报价扣除开办费序号投标单位名称1 中建三局2 南通建工3 通州建总4 中建一局5 江苏住建投标金额（人民币/元）436,989,173438,437,649450,473,025467,922,789472,659,362开办费用（人民币/元）30,272,60031,500,00030,376

4、,00038,105,15140,996,100用后之金额 （人民币/元） 406,716,573 406,937,649420,097,025 440,173,922 450,655,422与最低报价之价差百分比（人民币/元）（%）-221,0760.0513,380,4523.233,457,34982343,938,84910.8注：1、其中预留金额为35,000,000元。2.3 11月11日最终回标金额，由低至高排列如下：与最低报价之；号投标单位名称回复金额价差百分比（人民币/元）（人民币/元）（%）南通建工411,630,000-通州建总411,668,107381070.01%中

5、建三局413,000,0001,370,0000.33%江苏住建413,380,6081,750,6080.43%中建一局442,225,21830,595,2187.43%注：预留金为20,000,000元2.4 11月11日扣除开办费用后之正确回复金额，由低至高排列如下:报价扣除开办费与最低报价之序号投标单位名称1 通州建总2 中建三局3 江苏住建5 南通建工6 中建一局投标金额（人民币/元）411,668,107413,000,000413,380,608411,630,000442,225,218开办费用（人民币/元）28,693,70527,242,89828,390,60025,2

6、17,58436,240,321用后之金额百分比（人民币/元）（人民币/元）（）382,974,402-385,757,1022782700I。73385,965,71029913080.78386,412,41634380170.9405,984,897230104956.03 . 标书有效期根据招标文件所述,自投标截止日期算起，投标有效期为120天。4 .评标报告附录附录一：投标总价比较表5 .各投标单位评述5.1 南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）5.1.1 南通建工最终之回复金额为人民币411,630,000元，为五家投标单位最低，比第二低之通州建总低人民币 38107元（约

7、高0.01%）。5.1.2 南通建工最终之回复金额扣除开办费用后为人民币386,412,416元，高出最低之通州建总3,438,017元（约高0.9%）,为五家投标单位第二高。5.1.3 南通建工之回标文件工程量清单内，部分子目单价为偏低/偏高，已于议标疑问卷中要求其澄清并提供该等偏低/偏高项目调整后之报价及金额。5.1.4 南通建工技术得分为24.3分，商务得分为69.4分，总得分为93.7分，为 五家投标单位中的最高分。5.2 通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）5.2.1 通州建总最终之回复金额为人民币411,668,107元，为五家投标单位第二低标，比最低之南通建工高人民币 381

8、07元（约高低0.01%）。5.2.2 通州建总于问卷（1）之回复金额扣除开办费用后为人民币382,974,402元，为五家投标单位中最低。5.2.3 通州建总之回标文件工程量清单内，部分子目单价为偏低/偏高，已于议标疑问卷中要求其澄清并提供该等偏低/偏高项目调整后之报价及金额。5.2.4 通州建总技术得分为22.5分，商务得分为69.35分，总得分为91.85分， 为五家投标单位中的第3名。5.3.1 江苏住建于问卷（1）之回复金额为人民币413,380,608元，在五家投标单位中第 二高，比最低之南通建工高人民币1,750,608元（约高0.43%）。5.3.2 江苏住建于问卷（1）之回复

9、金额扣除开办费用后为人民币385,965,710,高出最低之通州建总2,991,308元（约高0.78%）,为五家投标单位第三高。5.3.3 江苏住建之回标文件工程量清单内，部分子目单价为偏低/偏高，已于议标疑问卷中要求其澄清并提供该等偏低/偏高项目调整后之报价及金额。5.3.4 江苏住建技术得分为24.9分，商务得分为67.37分，总得分为92.27分， 为五家投标单位中的第2名。5.4中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）5.4.1 中建三局最终之回复金额为人民币 413,000,000元，为五家投标单位第三低， 比最低之通州建总高1,370,000人民币元（约低0.33%）

10、。5.4.2 中建三局最终之回复金额扣除开办费用后为人民币385,757,102元，高出最低之通州建总2,782,700元（约高0.73%）,为五家投标单位第二低。5.4.3 中建三局之回标文件工程量清单内，部分子目单价为偏低/偏高，已于议标疑问卷（1）中要求其澄清并提供该等偏低/偏高项目调整后之报价及金额。5.4.4 中建三局技术得分为20.7分，商务得分为67.84分，总得分为88.54分，为 五家投标单位中的第4名。6.5 中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称中建一局）6.5.1 中建一局最终之回复金额为人民币 442,225,218,为五家投标单位最高标， 比最低之南通建工高人民币

11、30,595,218元（约高低7.43%）o6.5.2 中建一局最终之回复金额扣除开办费用后为人民币405,984,897元，高出最 低之通州建总23,010,495元（约高6%）,为五家投标单位中最高。6.5.3 中建一局之回标文件工程量清单内，部分子目单价为偏低/偏高，已于议标疑问卷中要求其澄清并提供该等偏低/偏高项目调整后之报价及金额。6.5.4 中建一局技术得分为20.1分，商务得分为32.34分，总得分为52.44分， 为五家投标单位中的第5名。7.结论根据最终回标情况及评分结果，南通建工、通州建总、江苏住建最终 回标金额分别为：411,630,000元、411,668,107元、413,380,608元，报价水平比较 接近，综合得分分别为第1、第3和第2名。本工程共285740平米，项目公司意见分为三个标段，