量刑建议程序法律研究

1、量刑建议程序法律研究对量刑建议程序的再思考量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人，依法就其适用的 刑罚种类、幅度及执行方式等向提出的建议。量刑建议是检察机关公诉权的一项重要内容。20xx年10月，量刑规范化改革在全国范 围内全面试行，关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）、人 民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）、量刑指导 意见（试行）等关于量刑建议的相关意见相继出台施行， 同时新修改 的刑事诉讼法第193条规定，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应 当进行调查和辩论。这就意味着将量刑全面纳入了法庭审理程序，检察机关开展量刑建议工作就显得更加重要和突出。各地检察机关在开 展量刑建议工作中

2、进行了有益的探索和尝试，进一步规范了量刑活动 增强了量刑公开性与透明度，但从目前实践来看，仍有一些需要改进 完善的地方。本文就量刑建议程序方面谈一点粗浅的认识。一、当前量刑建议程序的现状1、提出量刑建议的时机做法不一。人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）第十一条 规定人民检察院提出量刑建议，一般应制作量刑建议书，根据案件具 体情况，也可以在公诉意见书中提出。目前基层检察院要求凡是提起 公诉的案件一般都制作量刑建议书移送法院，但是对何时提出量 刑建议却做法不尽相同，有的检察机关在审查起诉阶段结束、向审判 机关提起公诉时提出量刑建议，送达建议书；有的在法庭调查结束后 法庭辩论开始时提出量刑

3、建议；还有的检察机关的量刑建议在庭后进 行。笔者认为应原则采取庭前提出量刑建议， 允许有庭后补充修正的 例外情况。无论是适用简易程序还是普通程序的公诉案件， 检察机关 一般应在庭前提出量刑建议。检察机关庭前提出量刑建议，能够给予 被告方一定的准备时间，有利于确保量刑答辩程序的充分性。当然在 庭前提出量刑建议，由于此时还不完全了解被告人一方所提供的证据 情况和对犯罪事实、证据的辩护意见，因而有可能影响量刑建议的准 确性。一旦有例外情况发生，庭审发生变化的也可以口头提出修正的 量刑建议，庭审结束后应当及时送达修正后的量刑建议书予以完善庭 前的量刑建议。2、量刑建议审批程序过于严格。虽然严格的审批程

4、序在一定程度上增强了量刑建议的严肃性，也 提高了量刑建议的准确性。但人民检察院开展量刑建议工作的指导 意见（试行）第十七条规定：”在庭审过程中，公诉人发现拟定的量刑 建议不当需要调整的，可以根据授权作出调整；需要报检察长决定调 整的，应当依法建议法庭休庭后报检察长决定。出现新的事实、证据导致拟定的量刑建议不当需要调整的，可以依法建议法庭延期审理。" 笔者认为这一做法欠妥。一旦法庭出现变化就休庭或延期审理而继续 按照“由承办检察官提出量刑的意见，部门负责人审核，检察长或者 检察委员会决定”的程序，势必影响案件的诉讼效果。量刑建议是检 察机关对被告人课以刑罚的建议权，对于法院的量刑结论并

5、不具有必 然的约束力，也不具有终局性，检察机关的量刑建议对于法院的量刑 裁决而言，仅具有参考意义，最终的量刑决定权仍在于。因此，在量刑建议的审批程序上应进一步简化，如果一旦出现新的变化就建 议休庭或延期审理，会造成司法资源不必要的浪费，也影响诉讼效率。 同时检察机关建议法庭休庭或者法庭延期审理，是否必须采纳的决定 权在于法院。为避免再次开庭，应当在提起公诉前确定相对较宽的量 刑建议幅度，给予公诉人当庭适当调整修正量刑建议的权力， 公诉人 可以根据法庭调查情况，在确定的幅度内灵活修正以前提出的量刑建 议，以体现量刑建议程序的灵活性。3、可能判处无期徒刑、死刑案件的量刑建议可操作性不强。量刑建议工

6、作按照要求在全国各级法院、检察机关开展，但就可 能判处无期徒刑以上刑罚案件的量刑建议在市级检察机关的可操作 性不强。一是对于死缓可否作为一个单独的量刑建议形式没有明确规定。根据我国刑法规定刑罚的主刑种类包括管制、拘役、有期徒刑、无期 徒刑、死刑。人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行） 只规定：“建议判处死刑、无期徒刑的，应当慎重”。对在提出死刑 建议时是可以分为死刑立即执行和死缓两种形式还是只提死刑的建 议没有明确。笔者认为死刑本身包括死刑立即执行和死缓两种执行方 式，死刑立即执行就意味着被告人会被立即处死，而死缓则意味着可能留住一个生命，在构建和谐社会和少杀慎杀的刑事政策下，我们应 该将死缓作为一种可以建议的形式，如果笼统提出死刑的建议而由法 院判决是处以死刑立即执行还是死缓的话， 就难以取得量刑建议的最 佳效果。二是提出建议的方式有待改进。市级检察机关、中级法院管辖的 案件是可能判