企业社会责任投资决策

1、企业社会责任投资决策一、合规性投资决策1. 模拟决策。现假设一虚拟面临一项合规性投资项目的决策，决策结果有两种：一是进行投资，二是不进行投资。为了简化模型以便阐述，作如下假设：如果 在第一年没被发现，则永远不会被发现。如果决定进行投资，即决定为合规性而付 出相应代价，首先需要投入初始一次性投资，然后每年需要计量合规性的持续性 年成本。如果考虑时间价值，则年相关成本需要按必要收益率折为现值。而根据 合规性投资的特征，该项投资是不具收益性的，故不存在潜在收益。如果决定不进 行投资,则不需投入初始成本与维持合规性、持续性的年相关成本。而这时面对 的将是被惩罚的风险。关注的是惩罚的期望值。其取决于两因

2、素，违规成本与被惩罚的可能性。违规成本即一旦被发现不符合合规性预期时，所损失的价值；而被 惩罚的可能性浮动范围为 0%-100%最终通过比较上述两者之间成本的大小，即 初始与折现的年相关成本的大小与惩罚的期望值之间的大小，来决定是否进行合 规性投资。2. 决策模型。按照上述决策所需的分析，首先是计算进行投资后所需的成本。首先是初始一次性投资，记为No为方便计算，假设每年的合规性的维持成本 相等,记为I。将合规性的年维持成本按照必要收益率折现得Ip:Ip=l/R(1)则投资的总成本C1为:C1=lp+N(2)如果不进行该投资,则会出现违规成本,记为 Vo 被惩罚的可能性记为Po则不投资的总成本C

3、2为:C2= VX P(3)对比,如果C1大 于C2则不进行投资,反之亦然。3. 政策启示。如上所述,面临是否进行合规性投资的决策,是对C1与C2两者之间的大小作比较。如果考虑公众利益，因投资合规性项目所耗费的所有成 本应小于社会总福利的增加，此为该模型的隐含前提。即对于全社会来说，决定进 行合规性投资才是实现社会福利最大化的选择。面临决策所考虑的因素，即N I、P、 V和R,除R为外生变量外,N和I主要由本身的因素主导,P、 V主要由以 外的环境和社会主导。社会和政府需要引导做出符合社会期望的选择。现分析外 部力量如何通过P和 V影响的决策。令C1等于C2则得到:IP+N= VX P以 (1

4、)式代入后得到:I/R+N= VX P(5)现假设 V为一确定值,则移项后得到P的均 衡值P*:p*=(|/R+N)/ V对于政府来说,I、R、N和 V均非可以控制的变量,P值才是其需要关注的焦点。当面对被惩罚的可能性PP*时,会决定投资。P值与政府执法力度有关，其需要做的就是确保P值在合理的范围。所谓合理的范围，是指 在高于P*的情况下，却不会破坏合规性实行的成本应小于社会总福利的增加这 个隐含前提。而这个P值又是一个动态值。因为I和N更能为所控制，可以通过 自身的改进使合规性实施成本降低，与之相对应，政府可令P值减少以降低监督 成本,从而使总体福利能达到更大值。V为价值的损失，的价值在于其

5、未来能给 投资者带来多少收益，合规性投资的缺失，令其可持续经营性不能得到保证或社 会对其进行制裁，致使的盈利能力下降，这主要取决于社会公众与投资者判断，政 府在这过程中只是起公正作用。但政府也可以进行立法控制，以对可持续经营可能性进行影响，不过也是需要与P值的控制相配合才能做到。故政府在这个模型 中主要是靠P值来实施影响力。二、收益性投资决策1. 模拟决策。收益性社会责任投资更像是“战略型社会责任”，处于利益最大化的动机去承担社会责任而非被社会责任概念本身所吸引。而承担社会责任对的战略意义，即利润动机的体现，主要在于差异化和品牌声誉的建立，两者均难 以在会计或者统计上进行精确的计量。另外，收益

6、性社会责任投资具有行业局限 性,这是基于理性假设之上。例如,垄断性就没有必要出于利润动机去进行该战略 性决策，因其不需要建立差异化或品牌等，其需要的更多是合规性投资决策。现假 设一虚拟面临一项收益性投资项目的决策，决策结果有两种：一是进行投资，二是 不进行投资。是理性的决策者，并能掌握所需决策的数据。收益性社会责任投资 项目的存在前提是该项目具有正的外部性，即对除外的社会最好的结果是决定投 资。由于收益性社会责任投资不如合规性社会责任投资那样具备强制性，可以拥有自主性去抉择是否投入资源于该项目。 故该类项目的投资决策分析就只是对比 投资后的成本和收益，而不存在违规成本。对于社会总体来说，只要该

7、项目由于正 的外部性而带来的福利增加多于由于该项目而损失的 ，那么就应该投资该项目。 但对来说,该项目能否带来收益才是评判的标准。这样与社会总体两者的利益就 出现利益趋同的缺口，的决策未必是社会所期望的。2. 决策模型。设相关成本为C,相关收益为P。此外,该投资的正的外部性 为A。面临的问题有两个，一是是否投资，二是投资多少。所进行的决策分析项目 的投资价值V=P-Co只有当V值大于零时，该项目对才是有投资价值的。假如 V 值小于零,则不会进行投资。当V值小于零时，其绝对值与A值大小的比较，是该 项目是否对社会总体有投资价值的判断标准。当 A值比较大,则该投资对社会总 体有利，但却不会进行投资

8、。这就是与社会总体两者的利益之间的利益趋同缺口。 在解决是否进行收益性社会责任投资后，就是投资多少的问题。投入的成本的收 益性具有边际递减的性质，如图1。曲线起于坐标轴原点，表示没有对收益性社会 责任进行投资时，相关收益为00而随着对其投资的增多，相关收益也会相应增多， 但是以递减的速度增长。因为只在 P>C的时候才进行投资，故的决策范围在P=C 与曲线之间。以利润最大化目标为前提，会选择投资。而由于该项投资具有正的 外部性,故对全社会来说，面临的成本收益曲线是图2的虚曲线。所以对于全社会 来说,最优的决策点位是C1o这就促成了另一个利益趋同缺口。3. 政策启示。面临决策所考虑的因素,即

9、P、C、A和R,除A为外生变量 外,成本C主要是受本身影响,P是由受众决定的。政府对这些因素的影响都是非 直接的并且十分有限。要使当原 V值小于零时也进行投资，就只能使V值增加， 也就是通过P和C值影响V值的大小。由于P值主要由受众决定，因此想要通过 增加P值来使V值增加,就需要通过影响受众的价值判断。这事实上是社会责任 的需求问题，社会大众对社会责任的价值判断影响其定价。民众对社会责任的觉 悟性高,则对投资社会责任的需求大。这样政府应该引导民众，提高社会大众对社 会价值的认识能力，使得他们能成为履行社会责任的激励源泉。而如果要通过成 本来影响V值，政府可以给予类似政策优惠的措施作为对履行成本

10、的补偿 ，借此 来激励更主动承担社会责任。而对于第二个利益趋同的缺口问题，就是如何使的投资点增加到C1。其中一种方法是令的成本收益曲线水平右移,使得C0趋向C1o 而当的成本收益曲线水平右移时，该曲线与C轴相交于C2点,则表示在投资少于 C2时，不会得到相关收益。即该部分投资可通过政府的立法和规管使其成为合规 性投资。即原则上付出该成本具有强制性质，但当然也是需要对该合规性投资进 行决策。这就取决于制度的完善性与合理性以及政府的实施决心和力度。另一种方法是使的成本收益曲线与社会的总成本收益曲线趋于一致，可以通过外部性的 内部化或者是通过受众的额外利益进行重新分配来实现。借用科斯定理的应用，外部

11、性的内部化需要明确产权,这也是涉及制度经济学的问题，就如上述所说需 要制度的完善性与合理性相配合。而如果想要通过利益转让来实现的话，要使两曲线最终一致，会蚕食所有正外部性所带来的利益。尽管总的社会收益是增加了 ， 但除外的社会总体需要为所能得到的利益付出对等的代价，所以最终会独享该部 分利益。三、结语从的角度出发，CSR类似一种“经济物品”，而从社会需求的角度来 看,CSR又具有公共品的一定属性。而想要将这两者统一，就是把的自利和社会整 体福利统一起来。由于CSR本身就具有公共品的一定属性，在本研究的两个决策 模型中,政府在使与社会总体的利益趋同中起核心作用。在完善和合理的制度框 架下,的自利行为同时能使社会整体福利最大化。另外社会,特别是CSR的受众,对承担社会责任的认识与预期对的行为也有很重要的影响。对CSR的履行是否符合社会公众对CSF的认识与预期决定了社会公众对行为的认同度，影响着的利益 来源。关于CSF的研究目前仍处于初级阶段,主要是缺乏规范的逻辑严密性,理论 界纷纷从伦理学、法学、心理学等学科角度来考察