议论刑事领域再审检察建议

1、议论刑事领域再审检察建议摘要刑事再审检察建议作为检察机关创新和完善刑事审判法律监督工 作机制的举措之一，具有时效快捷、节约资源等特点，可以有效的弥补抗诉程序的 不足,提高检察机关的监督能力，也是促进司法公正、强化社会综合治理、创新检 察工作机制等重要手段。本文针对刑事再审检察建议的法律地位、可行性与必要 性、适用范围等作出初步分析，并对完善刑事再审检察建议提出立法构想。关键词刑事再审检察建议法律监督效率提高权益保障作者简介：刘传伟,丽水市人民检察院。刑事再审检察建议指的是：人民检察院在审理刑事案件过程中，发现人 民法院在刑事案件判决、裁定等环节上存在着某些违反法律规定等错误，可以向同级人民法院

2、提出意见，要求其纠正错误、进行再审。再审检察建议是检察机关 履行法律监督职能的一种非诉讼的监督方式，是维护司法公正、树立司法权威、 加强社会综合治理的有效途径，是检察机关履行法律监督职责的重要手段之一， 对强化检察机关法律监督职能具有不可替代的重要作用。在检察工作创新发展的 新时期,有必要进一步拓展思路、找准定位,从提升法律监督能力、提高服务大局 水平的高度，对再审检察建议的法律地位、适用范围、完善立法等问题进行探讨。一、再审检察建议的法律地位有学者认为，再审检察建议是一种干涉司法独立的行为 ，不利于司法公 正。法院的判决具有终极性、既判力，再审检察建议可能会影响到法院判决的权 威,其实质就是

3、以检察权对法院的审判权进行干预。 笔者认为，司法独立并不意味 着司法机关可以摆脱一切形式的限制和约束，唯我独尊。司法活动必须遵循一系 列的原则、规则和程序，甚至国家权力的制约和监督。通过检察院提出再审检察 建议是一个比较好的方法，有利于实现司法公正。审判的权威性来自它的公正性， 如果判决本身是不公正的，通过再审检察建议促使法院改变确有错误的判决裁定 从表面上看，似乎是损害了法院的权威，但实际上是帮助法院提高其权威的一种 方式,改变确有错误的判决裁定的行为最终也是由法院作出的，这种改判本身表明法院的公正性。再审检察建议可有效解决公平与效益统一的问题。法律基本标准是正义,公平是正义的核心，效益和公

4、平都是法律应该所具有的基本价值。 在对 刑事诉讼活动的检察监督过程中，会发生公平和效益价值的冲突。采取再审检察 建议能实现公平和效益的统一。再审检察建议是检察院向同级法院所发送的，一 旦发现错误的判决或裁定时就可通过再审检察建议来及时的促使法院纠正错误 ， 从而阻碍原来的生效判决或裁定产生不合理的法律关系。故再审检察建议能使公 平和效益的价值能完美的结合一起，真正的实现正义目的。二、再审检察建议的必要性与可行性（一）保障国家法律正确统一实施，维护和促进司法公正刑事审判是人民法院的业务，由于这些案件面广量大、纷繁复杂,加之各 种内外因素的交织，不可避免地会出现这样或那样的问题。对于无须或不便通过

5、 抗诉程序,而又必须要求人民法院纠正的，必然要从法律上寻求一种解决的途径， 运用检察建议的方式纠正则是最为理想的途径之一。检察建议是针对法院判决裁 定确有错误而要求予以纠正，以达到司法公正为目的。司法审判权作为一项公共 权力，没有监督制约，也会走向专横和腐败。实现司法公正，仅靠审判者自律，难以 确保司法公正的全面体现。检察权介入刑事诉讼领域,可以弥补单一审判资源维 护自身公正的不足，有利于防止司法腐败，维护公民合法权利，维护司法公正，提 高司法机关的公信力和权威，而且也能有效地防止社会不稳定因素，使之在司法 程序中得到妥善解决的良策。（二）节约司法资源，弥补检察监督方式单一性依照刑事诉讼法的相

6、关规定，针对同级人民法院的生效判决、 裁定，同级 检察院仅有提请抗诉权，上级检察院行使抗诉权。因此，环节多、周期长、见效慢, 浪费有限的司法资源，诉讼效率低下，与司法改革方向不符。再审检察建议丰富了 检察监督方式，使检察监督更为有效，可以克服当前审判监督抗诉程序上存在的 不足，采取检察建议书形式，能直接与法院交流，一样起到监督的效果，且可以消 除抗诉程序复杂、繁琐弊端，既可以简化程序，提高诉讼效率，又有利于司法公正。同时,再审检察建议使有限的司法资源得到合理的有效使用。从司法实 践看,单一的抗诉不能使司法资源得到合理使用。案件抗诉再审成本往往过大，不仅不符合诉讼经济原则，一定程度上降低了检察监

7、督和法院再审的社会价值。 适用检察建议可以克服抗诉权行使上的束缚，既简化办案程序，节省诉讼成本，缩 短办案流程，减轻上级人民检察院和人民法院的压力，其法律、经济、社会效果是 明显的。（三）发挥检察建议独特优势，弥补法律的不完善办案实践中案件审判程序上存在错误，但判决结果基本正确的一般也不 能轻易抗诉，可以通过检察建议方式，由人民法院自行启动再审程序纠正错误。 检 察建议作为抗诉的辅助手段可以发挥独特的优势。三、再审检察建议适用的范围和现状再审检察建议的适用范围，由于刑事诉讼法对此没有相应的规定，从检察实践看,再审检察建议的适用范围具体可归纳为以下几个方面：针对法院刑事事审判活动中存在的错误，检

8、察建议适用范围包括:(1)原 判决、裁定符合抗诉条件，经人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审 的;(2)原判决、裁定存有不当，但不足以引起检察机关抗诉，经人民检察院与人民 法院协商后，人民法院同意依法纠正和解决的；(3)原判决、裁定违反法定程序或 适用法律错误，但未影响实体处理的；(4)人民法院对抗诉案件再审的庭审活动， 违反法律规定的；(5)应当向人民法院提出检察建议的其他情形。在司法实践中，再审检察建议存在的问题：1. 再审检察建议的法律地位未能确定，以至于人民法院或相关单位不乐意接受。认为检察建议不具有法律效力，对适用检察建议启动再审或整改没有法 律依据。检法两家的认识分歧是再

9、审检察建议难以开展的观念障碍。在法律规定过于原则抽象的情况下，再审检察建议作为一种法律含义”暧昧”监督方式，法 院可以采纳，也可以不采纳。这种监督意见由被监督者决定的权力设置，不仅严重 挫伤了监督者的积极性，更重要的是达不到监督权设置的预期目的。因此在体制上保证监督者与被监督者权力均衡并使之得到立法确认是再审检察建议业务得 以顺利开展的重要条件。2. 检察建议适用条件和适用范围不清，操作程序不规范。针对法院发出 的再审检察建议，在实际操作中，检察机关还得与法院协商。对符合抗诉案件的案 件,没有与法院进行协商一致就发出检察建议，使法院产生反感，启动不了法院对 建议应当再审案件的再审，造成检察建议效力的不明确，难以有效地执行。,检察机关法律地位定存在困难。实践,法院往往不通知检察机关派员出席法一些非诉讼机关也不会主动接受检察,对再审检察建议采取消极应付3. 对再审检察建议的跟踪落实不够。因没有制度规定，一些办案人员对 再审检察建议的后续工作不重视。在再审检察建议发出后 ，对其执行情况不闻不 问,不主动向被建议单位征询意见，了解执行情况和整改中存在的困难。客观上不 仅造成了有限的司法