公共政策评估

1、公共政策评估作者:日期:摘要:公共政策评估主体作为政策评估活动的核心，对评估结果具有主导作用。一个政策，只有通过了政策评估，才能及时发现政策实施中存在的问题，才能 判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，从 崦保证政策目标的顺利实现。关健字:政策资源、经济政策、资源合理配置、政策目标、公平性等原则、成本效益分析法、统计抽样分析、评估制度化正文:公共政策评估是政策评估主体，是政策过程的一个重要环节。依据一定的标准和程序，运用科学的技术和方法，对政策的效益、效率、效果及价值进行判 断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息 ，作出决定政策变化、政策改进和制定新

2、政策的依据。公共政策评估主体作为政策评估活动的核心，对评估结果具有主导作用。一个政策,只有通过了政策评估，才能及时发现政策实施中存在的问题，才能判断 一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，从崦保 证政策目标的顺利实现。因此，在一个完整的政策过程中，除了政策制定和政策执 行以外还需要对政策和政策活动进行科学的评估， 公共政策评估具有着重要的意义。其对政策的作用和意义主要有以下几个方面:政策评估是科学地检验政策效果、效益和效率的基本会途径。任何政策，投入运行后究竟效果如何，往往不是一目了然，如果没有政策评估，就很难了解政策有无效果或者效果大小，就不免陷入“盲人骑瞎马，

3、夜半临深 池”的境地。为了克服盲目状态，有必要利用一切可行技术和手段收集政策效果信息 并在此基础上加以分析和科学阐释，以确知一项政策的特点、优点、缺陷，使决策者心 中有数，从而帮助进一步制定更有效的政策。:政策评估是决定政策政策去向的重要依据。一项政策在执行过程中总会呈现出一定的走向。伴随着政策目标实现?这都必须建立在科学、对政策进行调整和修正，程度的不断推进，这项政策是选择继续、调整、革新还是终止 系统、全面的政策评估基础上，才能有效的避免政策的混乱,三：政策评估是合理配置政策资源的有效手段。在政策的实践中，政府的政策资源是有限的，但政府部门往往同时执行多项政策，如经济政策，政治政策，环境政

4、策，教育政策等。只有通过政策评估，才能 确定每一项政策的价什，并决定投入各项政策的优先顺序和比例，以寻求最佳的政策 价值,以推动政府各个方面的活动，实现资源的合理配置。四:政策评估是政策运行科学化、民主化的必由之路。民主是现代社会的趋势，而实践证明，在整个政策的实施过程中，过去的经验决策必须向科学决策转变，而政策评估正是使决策迈向科学化的必由之路，通过政策评估，能够广泛动员人民群众参与政策制定和实施，使政策运行能真正了解民情、反映民意、集中民智，保障人民当家作主，有助于政策运行的民主性和科学化。可见，政策评估在公共政策系统中发挥着很重要的作用，是我们公共政策系统的一个重要的组成部分，任何结构单

5、一，缺乏独立性的，不科学、不民主的政 策评估主体体系都会影响到政策的效果，效益，甚至影响到政策的走向，从而影响到我 们政策的一系列过程，影响政府的生产和人民的生活，浪费政府的政策资源。所以,一套科学，民主，系统，全面的公共政策评估体系对于公共政策来说，具有致关重要的作用。那么，怎样提高公共政策评估科学有效性，确保公共政策评估的科学性，民主性和独立性，本人认为可有以下的有效会途径分析;政策评估者应提高对政策评估工作的重要性认识首先，要让全社会,尤其是政府部门要充分认识到政策评估的意义。这需要加强政策科学的研究和传播，使人们认识到政策评估对于政策过程而言不是无关痛 痒，可有可无的环节,而是必不可少

6、的一环，它不仅有助于政府部门认识政策的特点、 优劣和成效，监督政策的执行过程，补充和完善政策，而且有助于开发政策资源，增强 政策效益，从而在思想上予以重视并采取相应的行动。其次，必须端正政策评估的指导 思想，改变视评估为“评优”、“歌功颂德”的错误观念，正视评估的“批判性”功能， 本着发现问题，解决问题，提高决策质量的评估态度，坚持全面客观、公正公平的态度去开展评估工作，以求最大限度的发挥评估的建设性功能，为实现决策的科学化和民主化服务。最后，要认识到评估工作的改进与发展是一个循序渐进的探索过程，推进我国政策评估事业的发展既不能裹足不前也不能鲁莽激进。、明确政策目标、精选政策对象要使政策评估富

7、有成效，就必须努力明确目标，这当然首先是政策规划阶段的任务。进行政策评估时必须回顾、审视当时的政策目标，了解某项政策的初衷，尽可 能明确政策目标。同时要精心选择评估对象，坚持遵循评估的可行性和有效性原则, 对评估政策的优点，局限性和重要价值要评估到位。三、建立独立专业的政策评估组织缺乏专职独立的政策评估组织和政策评估人员是公共政策评估实践停滞不前、有名无实的一个重要原因。纵观政策评估开展得比较好的国家，无不有相对 完善的评估人组织，政府和民间的许多评估机构。因此 ，我们可以考虑从以下三方面进行评估的改进:1:是规范、健全官方的政策评估组织。每个国家都有许多政策研究和评估的组织，必须强化这些机构

8、独立履行职责，使其各司其职、各负其责,在这方面拟提 出一组政策建议。2 :二是大力发展民间的政策评估组织，并使之逐渐成为政策评估的重点。只要存在官僚等级制，官方的人员或多或少的会受到上级的压力，民间的政策评 估组织具有专门知识和社会关系广泛两大优势， 更容易进行社会沟通，了解民意，因而可以获得官方评估组织无法获得的信息。民间评估人员地位中立，更能够保持公正、客观态度。除了专门性的政策研究机构，报刊、杂志和电视等新闻传媒也应该非常积 极地参与公共问题的发掘与公共政策的评估，具有评估机构超然、独立的地位。同时,大力发展民间的政策评估组织也可以实现评估主体“多元化”和“民主化”，专业评估组织（院校和

9、研究机构）聚集了大批专门从事公共政策分析研究和实践活动的人 士,有利于提高公共政策评估的科学性，使政策评估科学化。3;三是专业评估人员队伍建设。必须加强对政府人员和评估人员的教育、培训，使其掌握政策评估的科学理论和相关技术方法，尽快从外行转到内行；必须采取有效措施，鼓励和吸引政策分析专业人士到政策评估组织任职工作；加强官方政策评估人员与非官方政策评估人员交流和合作，最大限度地实现信息共享，把理 论评估与决策现实有机统一起来。四:制定科学合理的评估标准和评估原则没有标准和原则将无法对一项政策进行正确客观的评估。而且这些标准和原则是所要分析问题的核心所在。在进行政策评估的实践过程中，由于政策涉及面

10、 广，参与人数众多，政策过程中的变量因素很多，因此制定科学的核心评估标准和原 则，如以人为本,效益标准的政策评估标准，利益相关性、多元化、独立性、专业化、 公平性等原则，有利于提高政策的效果和效益，通过这些标准和原则 ，可以使评估体系更加完善，而评估体系越完善，对政府的政策越有帮助，越能及时的对政策进行调整， 修正，或革新。五:引入科学的评估理论、方法、技术在确定了评估标准之后，选取合适的评估理论、方法和技术就成为核心问题。常用的有对比分析法、成本效益分析法、统计抽样分析法、定性分析方法， 有同行评估、问卷调查、当面访谈、电话采访及案例研究等。应借鉴这些评估方法 和技术，使引进的这些评估方法理

11、论化，并迅速地普及这些先进的理论。值得注意 的是,由于各种分析方法都有一定的缺点，适用场合各不相同，故而使用单一方法评 估可能会产生非常严重的误导；过分倚重于量化评估方法，忽视必要的定性分析也是 不可取的。各种不同方法之间存在互补性，在实践中，需要根据具体情况选择一种主要 的分析方法，同时结合其它方法分析的结果综合地做出评估结论。六、建立健全政策评估信息系统政策的评估需要大量的信息，使信息为政策评估服务，是政策评估的基础工作之一。而信息的收集、整理、加工和使用都需要信息有足够的质量保证，没有足够质量的信息，不能进行科学的决策，同样，也无法进行科学评估，影响政策评估的质量。因此，政策的评估需要建

12、立健全政策评估信息系统。但是，由于政策资源的多元化，政策重叠现象的存在、政策影响的广泛性，要全面收集及时、准确的政策 信息又是一件复杂而困难的事。因此，要在政策过程开始阶段就建立政策信息系统, 对政策信息的收集、加工、交流进行理论研究和总体设计，以便于改进评估系统，使评估活动更有效。同时，建立覆盖全社会的、快速的信息反馈网络。政府部门除了法 律规定应予保密的信息之外，其它一切有关公共政策制度背景、执行情况、评估结论 等信息均应该通过网络及时向社会传播，最大程度地避免信息截留失真。建立信息网络系统可以最大限度地实现决策中心，评估组织和社会公众之间的有效沟通，加快决策的 科学化与民主化。七：政策评估制度化制度意味着减少弹性，增加规范,这是使政策评估工作真正成为政策过程的部分的必要保障。政策评估的制度化主要包含三个方面内容：首先,实现政策评估的 程序化。把评估列入政策过程之中，通过制度规定除象征性或符号性的公共政策外 每项政策最终都要进行程度不一的评估。其次，建立政策评估基金，解决评估经费来源 问题。政策评估是一项庞大而复杂的系统工程，需要异乎寻常的财政支持，以便组织 各方面专门人才，收集大量信息，开展评估工作。最后，重视评估信息的反馈和评估结论的消化、吸收。政策评估的结论必须与相关人员的奖惩直接联系起