美、英、荷高等教育质量保证机制的比较及启示①

1、现代教育管理·2009年第2期美、英、荷高等教育质量保证机制的比较及启示张开洪（河南理工大学，河南焦作454000）摘要：美、英、荷三国高等教育保证模式各自呈现出不同的特点，在具体的保证机制上也存有一定的差异性。其中美国高等教育保证属于市场型模式，英国和荷兰两国高等教育保证正分别由自主型模式、控制型模式向合作型模式调整和过渡。构建我国高等教育质量保障机制，一要树立多样化的质量观；二要构建多元复合型的质量保证机制；三要构建透明度高、适应性强的评估激励机制；等等。关键词：高等教育；质量保证；运行机制；美、英、荷比较中图分类号：G649.1；G643文献标识码：A文章编号：1674-548

2、5（2009）02-0098-03控制型模式，即在高等教育质量保证活动中国家权力起主导作用，由国家意志的执行机构政府对高等教育进行质量控制，并向社会作出质量承诺和担保的高等教育质量管理制度。在控制型模式中，政府通过制定高等教育的质量保证政策，监督高校的执行，对高等院校实施全方位的质量控制。高校依据政府制定的质量保证政策，确定其质量保证的程序与方法，开展质量保证活动，接受政府的监督与管理。政府对社会作出质量承诺，并期望赢得社会的信任。高校与社会的联系是间接的，它们之间的联系以政府为中介。市场型模式，即在高等教育质量保证中市场的调节和导向起主导作用，政府不参与、不干涉高等教育质量保证活动，而是将市

3、场竞争机制引入高等教育领域，让高等院校面向社会自主办学，直接参与生源市场、科技市场和劳动力市场的竞争。质量保证与评估活动由政府、高校和社会共同认可的中介机构实施。政府可以依据评估结果制定资助、拨款等高等教育政策，学校可以依据评估结果向政府提出自己的要求，社会可以利用评估结果选择学校、专业和毕业生。政府、高校和社会都以市场为中介实现其各自的高等教育质量需求。合作型模式，即在高等教育质量保证中，由政高等教育质量保证机制是近年来世界各国高等教育发展进程中普遍关注的一个问题。随着高等教育的迅猛发展，高等教育出现了功能与形式的多样化，办学主体的多元化，交流的国际化。高等教育在知识经济中发挥着越来越重要的

4、作用，各国均对高等教育的质量提出了新的标准与要求。研究发达国家高等教育质量保证机制的构成与发展，对建立我国高等教育质量保证机制具有重要的启示与借鉴意义。一、美、英、荷高等教育质量保证机制比较美、英、荷三国的高等教育质量保证机制由于各国的历史、文化等原因，在教育质量保证模式方面呈现出各自不同的特点，在具体的保证机制上也存有一定的差异性，但同时也有一些共同之处。（一）控制型、自主型、市场型、合作型高等教育质量保证机制自主型模式，即政府与社会不参与高等教育质量保证活动，而由高校全面负责高等教育质量保证事宜的一种质量管理制度。在自主型模式中，高校通过其内部质量保证的政策与过程，向政府和社会作出质量承诺

5、，并赢得它们的信任。历史地看，自主型模式形成最早，其雏形可以追溯至中世纪大学的质量管理。基金项目：河南省教育教学改革研究项目“非中心城市地方本科高校构建激励性教学质量保障机制的研究与实践”（2008174）及河南理工大学教育教学改革重点项目“中外比较视野下的高等教育质量保证模式研究”（2007JG066）。作者简介：张开洪（1975-），男，四川射洪人，华中科技大学博士生，河南理工大学高等教育研究所副教授，研究方向：教育经济。·98·府和高校共同承担高等教育质量保证的责任。政府和高校基于一定的共识，通过协商达成在高等教育质量保证中的合作关系，共同向社会作出质量承诺，并赢得社

6、会的信任。1实行中央集权管理体制，高等学校自主权很小，也不承担质量责任；80年代中期以后，荷兰政府推动高等教育管理体制改革，提出“以质量换自治”的政策，高等教育质量保证模式得以建立和发展；2002年以后，荷兰高等教育质量保证模式进入新的改革时期。（二）美、英、荷高等教育质量保证机制概况美国1市场型模式的典范众所周知，美国教育的分权领导体制与市场调控的主导作用，使美国高等教育质量保证具有强烈的民间色彩，主要是通过分散于各地的认可机构来进行的。全国性的认证机构主要针对特定的专业实施认证，这些专业包括医学、公共健康、牙医、继续教育、法律学等。认证的目的有两个：一是保障院校或项目的质量，二是帮助院校或

7、学术项目改进和提高。认证的类型有“全校性”认证，也有“特色的”或“项目式”的认证。认证是周期循环进行的，一般5到10年一次，当发生严重问题时会缩短认证周期。22002年荷兰政府通过了高等教育与研究法案，根据这个法案，荷兰开始引入高等教育认证制度。目前，全国性的认证机构是荷兰与弗兰德地区鉴定组织（NVAO），它制定有关认证高校现有课程和认可新设课程的标准，高等教育外部访问与评估机构（VBIs）在NVAO的政策框架下制定其各自的评估准则，接受院校的邀请开展评估活动。NVAO负责对荷兰和比利时弗兰德地区的外部访问与评估机构及其评估活动进行认证，并每年公布合格评估机构的名单，供高校参考。NVAO的认证

8、活动接受高等教育视导团的监督。值得一提的是，原来高校外部评估由高等教育行业组织大学协会和高等职业教育学院协会垄断的局面已被打破。2004年NVAO公布的得到资质认可的外部访问和评估机构就有6家，一个新的评估市场正在形成。同时，NVAO在一定程度上要接受高校的监督，一般而言，NVAO成员的任命必须得到大部分高校的认可。5近年来，学生的学习和发展日益成为衡量效益和质量的一个重要的标准。认证机构虽然对大学的教学和管理系统无法施加直接的影响，但可以促进大学提高办学质量和水平，同时联邦和州政府也起着重要的作用，因为只有被认可的大学才能得到联邦的财政资助。英国2从自主到合作英国高等教育质量保证的历史发展，

9、大致可以划分为三个阶段：二战以前，实行自主型模式，大学教育质量主要由大学自身负责；二战以后至1992年，与英国高等教育双轨制相适应，质量保证也采用两种不同的模式，即大学实行自主型模式和大学以外的高等教育机构实行控制型模式；1992年以后，英国高等教育废除双轨制，英国高等教育质量保证模式开始进入全面的调整与变革时期。3目前英国的高等教育质量保证机制主要由四个部分组成：一是质量控制。即“大学内部为维持和提高教育质量而实施的管理过程”，包括大学为达到一定的质量标准而采取的各种措施与行动。二是质量审核。高等教育质量委员会（HEQC）主要负责质量审核、质量提高以及学分和入学管理。三是质量评估。英国高等教

10、育基金委员会对各高校教学质量进行外部评估，以促使各高校按照全英标准保持和改进教学质量并与办学经费挂钩。四是社会评价。英国的高等教育质量保证机制强调标准的严格性、统一性，把精英教育的质量标准扩展到大众化高等教育中，在这种精英高等教育质量观的支配下，英国高等教育大众化速度缓慢。4（三）美、英、荷高等教育质量保证机制的异同美、英、荷三国在高等教育质量保证机制方面的共同点主要表现在：三国均对高等教育质量问题特别关注，均已建立起高等教育的质量保证体系；质量保证机制的建立均以促进高校整体发展为目的，以公正、公开为原则；质量保证在输入、过程、输出结果多个环节并重，实施过程走向一致，量化指标与定性评估趋于融合

11、；政府发起建立中介机构，开展高等教育的质量检查与评估；各种专业组织、社会团体、行业协会等社会力量均参与质量保证与评估。美、英、荷三国在高等教育质量保证机制方面的差异主要表现在：首先，三国在对高等教育质量观的理解上有所不同。英国的高等教育虽然近年来也逐步朝着大众化的目标发展，但根深蒂固的精英教育思想并没有改变。美、荷两国的高等教育质量观是注重多样化、大众化，质量标准突出特色。其次，政府在高等教育质量监控中介入的程度有所不同。与美国、荷兰政府相比，英国政府在高校质量保证中还是发挥比较弱的作用，这可能与政府对精英高等教育所固有的信任有关。美国、荷兰政府近年来不断加强政府在高校质量保证中的引导作用。第

12、三，三国在大学内部质量保证的具体实施环节上以及民间评估体系的建立上等方面也存在差异。·99·荷兰3从控制到合作20世纪80年代中期以前，荷兰高等教育管理二、启示与建议高等教育质量保障机制的构建是一个不断完善的过程，我国起步较晚，基础较薄弱，今后应着重加强以下几个方面的工作：（一）要树立多样化的质量观大众化高等教育意味着高等教育机构的多样化，入学选拔方式的多样化，学生的多样化，背景的多样化，学习方式的多样化。因此不能用统一的标准来衡量多样化的高等教育，必须用多元化的标准来评价多样化的教育。发展性高等教育质量保证是以学校的发展为保障的对象，根据变动着的社会需要来调整学校的发展目

13、标，经常性地诊断学校在发展中的关键因素，持续地关心学校发展过程，不断地完善学校的发展机制，以保障学校的稳步发展。（二）构建多元复合型质量保证机制建立多元复合型高等教育质量保证机制，即政府、高校和社会共同参与高等教育质量保证的质量管理制度。多元复合型模式不是以高校、政府或社会中的任何一方的价值需求作为唯一的出发点，而是综合考虑各主体的要求，并加以平衡，常常通过一定的协调、整合机制，使国家权力、市场与院校自治的力量得到比较均衡的配置，从而制订出能够反映多方意志和利益的质量保证政策，并加以实施。6多元复合型质量保证机制的基础之一是发展多元评价主体。我国高等教育体制改革的目标是在政府宏观管理下高等学校

14、面向社会自主办学。与之相适应，应建立由学校、政府、社会共同组成的多元评价主体。应积极开展校内评价，特别是教学评价和毕业生质量评价，注意听取包括用人单位在内的社会各界的反馈意见，配合上级部门做好自评。政府引导和支持教育评价社会中介组织的建立，委托社会中介组织开展对高校的各项评估工作，并要求社会中介组织在评价活动结束后提出报告和建议，作为政府做出决策的依据。改革和教育行政体制改革与发展的趋势。通过办学效益评估，政府对办学效益好的高校给予经费和招生等方面更多的投入。政府还可通过评估，对管理水平高、自我约束机制完善的培养单位，配置多一点自主决策权，使培养单位有权选择最佳的教育规模和结构。7通过动态的决

15、策权配置，在收与放的过程中，使学校最终面向社会自主办学。（四）将高等教育质量保障纳入法制化轨道发达国家往往通过教育立法构建高等教育质量保障体系，使其工作有法可依，有章可循。而我国高等教育质量保障所依据的法律文件非常单一，已愈来愈不适应我国高等教育不断发展的需要。因此，我们应进一步加强这方面的立法，尽早出台一部旨在加强我国高等教育质量保障的法律文件。通过该法律对多元化的评估主体、独立或半独立的评估中介机构的性质与任务作出科学的界定，对外部质量评估和内部质量监控的标准、操作规程规范和对评估机构的监督约束等作出详尽的规定，使评估工作有法可依。（五）加强对质量保证机制的元评价元评价是指按照高等教育质量

16、保障的标准，运用可行的评价方法，对整个高等教育质量保证活动进行分析，从而作出价值判断，对高等教育质量保证活动进行调控反馈，使它经常处于优化运行状态的活动。它不仅要检查质量保证目标是否符合教育目的，还要检查质量保证主体是否全面、质量保证指标是否科学，质量保证的过程和方法是否周全、适当，所做的结论是否有效等。随着教育质量保证研究的深入，人们越来越重视对活动的质量、用途、耗费等再次评价。参考文献：12田恩舜高等教育质量保证模式论略J大学研究与评价，2007，（4）：3947·3侯威，许明高等教育质量保证机制的国际比较J江苏高教，2002，（6）：52554罗曼菲国外高等教育大众化的教育质量保障机制的审视与启示J惠州学院学报（社会科学版），2005，（2）：81865田恩舜，杨丽丽从控制到合作：荷兰高等教育质量保证模式的改革