外文文献译文

1、摘要瓦格纳的递增规律状态活动最近受到定向我使用深奥的计量经济学检验程序。考试相关的文章揭示了无知的瓦格纳的“国家活动”的定义,他的坚持,他不是从事预测。因此,瓦格纳的定义中包含公共企业的疏忽导致misspecification模型和测试他的假设的对象仍然是模糊的1介绍：立即发布第二次世界大战期间,刺激给国民收入会计的发展,政府试图控制经济,很快就从公共部门的数据是假设增长影响消费和投资支出的构成在西方经济体。这催生了一个利益在公共支出的长期趋势和经济增长的原因,如孔雀的工作当中,我们怀斯曼(1961),蒂姆(1961),亩坟墓(1969)和鸟(1970)。这些作者是专门提到,因为他们特别注意著

2、名的德国政治经济学家的开创性贡献阿道夫瓦格纳(1835 - 1917),尤其是他所谓的“国家递增规律活动”,他发表的一系列出版物。而认为瓦格纳的视图的数据没有提供支持某种形式的一般命题,他们承认,“法律”本身是开放的各种解释和他们刺激的使用更复杂的统计测试比他们自己。在最初的兴趣这样的测试,发现在贡献古普塔(1967和1968),甘地(1971)和普赖尔(1968),其次是其他偶尔架次,一连串的文章近年来出现的最后的中国国际广播电台在计量经济学方法已被用于公开尝试早些时候测试的粗糙的“法律”。本文提供了一个后来的文学评论,和表明大部分牺牲瓦格纳的配方的“法律”的必要性来显示计量经济学的气概。我

3、们确定了15篇文章,主旨提供博览会的“法律”,但在某些情况下它们的作者似乎更关心彼此竞争的复杂的测试程序。这是有趣的,因为显然简单自然的“法律”似乎并不值得使用计量经济学的重型机械。当然,这是假设作者正确地制定瓦格纳的“法律”,这并不能证明。我们将证明“法律”是misspecified和计量经济分析的躲闪。这并不是说,统计分析是无趣的,但前提是自称是测试瓦格纳被遗弃。我们证明这些有点争议的声明采用符合降低议程。第二节提供了一个博览会瓦格纳的“法律”基于最初的来源(瓦格纳,1883,1892,1883)。在第三节,我们提出一个类型学研究最近的贡献引起注意的宽差异定义“法律”,使用的时间尺度,传播

4、的国家认为,测试程序和提供了cri - tique采用的方法。我们遵循这个由demontration misspecification的后果的“法律”。2.瓦格纳的法律的解释有几个引用在瓦格纳的作品对他的“法律”从早期1883年制定的最后声明他的位置在1911.2总结制定如下:1） 瓦格纳认为,他发现“规律”政府的增长,小心在政府的定义包括中央和地方政府的公共财政和公共en - terprises(斜体的)(瓦格纳,1911:1911)。正如马斯格雷夫(1986:146)指出的,重点是后者。瓦格纳认为这些规律可以被称为“法律”但谨慎地指出,他使用这个词的方法)的著名统计学家威廉词汇(1911)

5、作为实证观察到的一致性,而在这个术语应用于帕累托收入分配的“法律”。2） 瓦格纳称“法律”的需要,“有绝对和相对膨胀的公共部门在国民经济中,特别是政府对公共服务的目的和在私营部门的增长的成本(瓦格纳,1911:1911)。速度的增加可能对政府不同部门的不同,但将包括的“传统”服务国防、法律和秩序, 以及“新”功能的发展与教育的发展,福利服务以及经济结构的变化。他还提到,没有细化,这种增长将越来越多地使用相关的政府调控经济。这是这种增长的一个方面,不能简单的被借用来统计分析。3） 瓦格纳很清楚他的协会在政府活动的增长与增长和发展新兴工业社会提出的问题的时期他的经验一致性应该获胜。据蒂姆(1961

6、:1.3)详细分析了瓦格纳的观点在这个问题上,瓦格纳的,而拘谨的,敏感的数据显示,他设想的“法律”的整个19世纪。“法律”并非旨在预示gradiose预测。尽管瓦格纳几点表明它将占上风,只要有连续的文化和经济的进步,这些术语藐视精确定义。他还认识到,必须有一个上限政府增长的比例将由阻力将来自纳税人如果他们的“正常”个人消费减少税收负担,但他却轻蔑试图定义一个这样的限制(见瓦格纳,1883)。然而,当蒂姆(1961:1.3)所观察到的,瓦格纳的地方没有具体的限制的文化和经济的进步,这将使政府活动的增长瓦格纳很清楚他的协会在政府活动的增长与增长和发展新兴工业社会提出的问题的时期他的经验一致性应该获

7、胜。据蒂姆(1961:1.3)详细分析了瓦格纳的观点在这个问题上,瓦格纳的,而拘谨的,敏感的数据显示,他设想的“法律”的整个19世纪。“法律”并非旨在预示gradiose预测。尽管瓦格纳几点表明它将占上风,只要有连续的文化和经济的进步,这些术语藐视精确定义。他还认识到,必须有一个上限政府增长的比例将由阻力将来自纳税人如果他们的“正常”个人消费减少税收负担,但他却轻蔑试图定义一个这样的限制(见瓦格纳,1883)。然而,当蒂姆(1961:1.3)所观察到的,瓦格纳的地方没有具体的限制的文化和经济的进步,这将使政府活动的增长经济和政府之间的增长相匹配的选择反映在政治体制,但在瓦格纳没有找到这样的系统

8、。很难读到瓦格纳的想法在被动中实例化对公共服务的需求调整政府根据私营工业发展提供配套服务。而被政府视为一个经济规划师在“公共利益”,有意识的决策必须促进工业发展的接管和扩张的基本公共设施。此外,瓦格纳假定与工业化和人口浓度相关的日益严重的社会问题需要国家提供福利服务在一个更统一的基础。他谨慎地指出,“熟悉的经济生活的主要行业农业、工业和贸易,必须假定保留他们的本质特征。国家扩张的原因是“务实”,不符合一些基本公式和绝对原则他被认为是一个基本的错误中找到社会主义思想(瓦格纳,1911:1911)。简而言之,构建一个基于瓦格纳的博览会正式模型可以充分发挥想象力,这当然是它的一个结果,如下我们将在第

9、三节演示。 第二个观察问题的方法验证,是否遵循瓦格纳在关于他的假设只是一个承认实证一致性或包含的元素一个正式的模型基于一些各种各样的公共选择分析。蒂姆(1961:1.3)证实,经过广泛调查,瓦格纳没有提供令人满意的证明他的“法律”的操作在19世纪,这并不奇怪,因为试图衡量Volkseinkommen及其组件,包括政府列出交易,刚开始在瓦格纳的一天。3模拟使用实际数据项目未来趋势是偶尔使用,一个著名的例子是马尔萨斯试图给肉骨头的人口和经济发展的理论,但这将很难在瓦格纳的适当的情况下,除非生产归谬法,即需要多长时间之前政府支出吸收整个国内生产总值(GDP)!有人可能会得出结论,瓦格纳将内容与检验基

10、于优质的图表数据作为一个适当的方式证明他的“法律”,目前的测试方法是未知的。但是,他不愿意使用这种模式来预测未来政府活动的趋势。cer -锡箔不会满足现在的支持者细致规范的经济模型和先进的统计技术进行测试,这让我们审视瓦格纳已经把通过计量经济学家的mill.T3. 测试瓦格纳:一个关键的审查当然,正如已经指出,已经有大量的短期请假瓦格纳的方法,但不可否认它的生存能力。我们现在审查的研究证明这一点。他们是高度分化。依赖和独立变量的选择应该代表摇nerian因果关系截然不同,一样的时间段或样本国家在横截面的方法以及使用的统计测试。这是明显的表1中,试图总结这些差异在15的研究。应该在一开始就提到,

11、一些作者所使用的措施并不总是明确的,但我们相信,我们的类型提供了一个合理准确的图片。是指出,之间存在大量的交叉引用的各种贡献它也许会不公平的建议是为了区分他们的各种产品。此外,正如我们现在的评论表明,产品差异化的过程中,对象的讨论越来越多的转向是什么适当的测试程序,而不是阐明什么瓦格纳可能有。3.1衡量政府规模 广泛的定义,所有支出包括在国民经济核算。可以保卫排除,理由是瓦格纳的一般论文追踪经济开发和政府星航工程科从事活动之间的联系。即使这样也不会明显为什么转移时应排除明确瓦格纳认为,工人需要保护经济变化对就业的影响。可以看到的理由使用不变价格系列,尽管显而易见的方法和统计遇到困难。然而,瓦格

12、纳的主要误读是反映在遗漏的公用事业的研究作为公共部门的一部分。现在可以认为作者是在好公司即使他们忽略了瓦格纳的博览会的仔细阅读发现至少在某些标准的文献中提到的第2部分。例如,标准德语课本,如Andel(1992)和Blankart(1994)使用公共财政,而不是公共部门作为因变量的博览会瓦格纳;甚至蒂姆(1961),在他的仔细研究,采用相同的狭窄的定义。增加国家活动的法律的明确要求公众进入联盟企业在某种程度上被包括在此类活动的定义。正如我们将演示(4节),除了无知或误读瓦格纳在这个问题上,有充分的理由为什么他们可能希望避免一个包容!然而,这只是一个可能的解释研究中使用的程序进行审查,但几乎没有

13、一个借口。它可能仍然认为,进一步证实,无论方法聚合的一个使用公共财政与公共事业,趋势在前仍值得单独的调查。ob -服务,研究审查使用宽或窄的定义。此外,有三个规格的“政府”作为一个因变量:“G”兜售单独的增长,增长的份额G的输出,即G / Y;政府支出增长每人(G / N)。它可以声称这些特定的解释是一致的瓦格纳的“法律”。把这些措施与14政府开支的措施,给我们42可能的因变量。3.2独立变量如果错过一个重要的组成部分,研究政府活动,他们内华达州然而关注一些模棱两可的瓦格纳的配方。第二节中给出的证据清楚地表明,他表示之间的某种关系,船的政府活动,国民收入的增长。这是公认的在Y的出现在每一个我们

14、的作者提供的独立变量列表,尽管一些维护,有一些理由,瓦格纳意味着帐户应采取的人口变化和其中几个采用Y / N作为自变量。但是,如果我们深入经济的变化之间的关系的意义由人口增长来弥补其他“部队”在工作中,可能会影响政府活动,然后摇尼珥自己建议的工业化和城市化。各种代理这些“力量”表明自己- Y的比例时生成的图灵,N的比例生活在城市地区,但这些只是探索了在一些情况下,例如曼(1980)和Abizadeh和灰色(1985)。但引入结构变化提供了一个猜测,政府活动的大小将影响它的内容,这不能容易包含在瓦格纳的假设。也突显出进口性质瓦格纳自己附在他的“法律”的时间是为了运用,正如我们所看到的,可能是19

15、世纪晚期和20世纪早期。一段时间的经济历史上以“de -产业化”,这可能是认为政府活动,作为服务行业的重要组成部分,是影响生产力落后的艾莎-国际与鲍莫尔的“疾病”因此结构性元素引入建议测试一个完全不同的假说的分析!一个更根本的困难由瓦格纳的re -泥炭表示强调谦虚的说法,记住他建议一个G的增长和Y之间的联系,而不是一些公司因为。事实上,有时他写道,好像可以相反的因果关系链,说明了作者,因为生态经济增长的先决条件必须增长基础设施。这一点显然已被忽视在列出的统计公式,可能是更明显和瓦格纳的包含公用事业的发展没有完全被忽视3.3数据序列全国数据跨度发达工业国家和国家在发展的过程中。有一些例子,几个国

16、家进行了比较。现在当一个可能会迫使作者复制由瓦格纳以假设的发展提供一个公平的测试,可以免除他们的论点,这是知道他的“法律”感兴趣的更广泛的适用性。片刻的思想认为这不会是一个卓有成效的询问甚至在发达经济体的情况下进行了发育过程中瓦格纳所想要的。可能会有一些均匀增长的G / Y在西欧国家,但考虑G / Y之间的区别,说瑞典(约三分之二)和日本(五分之一)。3.4规范和测试各种依赖和独立变量可以组合在一起至少13个方面,每一个都是基于一个理论解释最初的法律。在每种情况下提出的中心问题是是否支持该规范的数据集。帕拉-度量测试的基本概念是一个假说是受到一个统计测试。鉴于普遍接受统计置信区间,这不是令人惊

17、讶的发现,一些研究报道统计上显著的结果:只是有很多测试很多变量。在短时间跨度覆盖这些调查统计测试的复杂性大大增加。这并不意味着遗传代数过分简单的统计方法可能不是最相关的在不同的情况下。例如,哪里有显著的非线性,还有离散数据系列的变化,简单的检查可能是唯一明智的方法发现的模式。回归是众所周知的,它主要是这些不足,旨在解决更复杂的方法。协整方法,有趣的是,它试图确定变量之间的长期关系的存在,不可能在多个仪表- ent回归测试,可以看作是与瓦格纳的一致观点,不一定有因果关系经济发展和政府活动;这是因为协整的存在并不意味着因果关系。原则上,方法很简单:一旦个人的集成程度变量建立了,它可以确定数据系列是

18、否cointeg -评价(如果一个线性组合的集成系列是静止的)。通常作者然后继续确定因果关系的方向,这就是应用Granger-type因果关系的测试。验证的“法律”被认为是依赖硬币的因果关系的方向tegrated数据系列从经济发展、政府活动。瓦格纳的作品表明,他会一直满意协整。几个交换的文献主要集中在统计方法是否恰当地应用于一个特定的数据系列。因此有一个真正的危险的原始理论命题成为迷失在方法论的讨论,虽然真正足够的量化专家参与辩论,几乎没有与瓦格纳定律。4 . 这学问和瓦格纳式的猜测的精神 我们测试的一系列批评瓦格纳的“法律”指“疏忽罪”,即缺乏关注的意义“政府活动”和“sin委员会”的危险引

19、起的计量经济学“过犹不及”导致虚假精密配方的cas -年度政府活动和各种经济变量之间的关系确定。然而,让我们承认它正在采取的看法太过迂腐了瓦格纳声称他的猜测只能参照测试的时间,他认为,至少那些测试瓦格纳保护的精神,他的方法在其配方中。仍然的帐户估的忽视更广泛的定义,活动是一个重要的组成部分,瓦格纳的配方。这尤其重要,因为政府活动的一个基本特性变化的几个国家被认为已经在多大程度上公共企业进行私有化,没有一个国家是这比在英国更清楚地展示了。因此,使用最简单的测试方法,我们现在能够显示差异，对政府活动的趋势与经济变革如果我们使用更广泛的定义。有一个最初的问题。我们必须设计一些合适的ag -总一般政府

20、与公共企业的活动。考虑以下方法：1） 总G与任何组件的公共事业支出GDP本身的一个组成部分。这种项目的唯一是公共企业的总投资。这是因为当前的公共账户输入联盟包括一个大的组成部分半成品支出不能聚合与国民收入组件在一个明智的方法。这显然低估了公共企业的相对重要性。2） 总“增值组件”在公共部门,这将很大程度上代表员工的工资和薪金组件,添加、纯粹主义者会,估算租金从政府大楼。这似乎是最有可能导致更大的权重比(i)对公共企业。3） 采取替代措施的公共部门和公共就业等经济活动表示占就业总人数的比例或总劳动力。 在我们看来,3)提供最令人不满意的措施促进聚合,虽然有著名的计算困难,特别是如何在公共和私人部

21、门的兼职工作是治疗。一个不需要教条的选择指标,只要是能够显示差异可能对瓦格纳的“法律”的表达由公共企业的包容。 在图1中,我们显示的相对增长的各个部分在英国公共部门的就业变化。简单检查这个数字显示是多么重要是清楚瓦格纳可能意味着政府活动:1） 包含公共企业明显增加公共部门的规模相对于其他经济领域。2） 在时间的过程中,制度变迁可以相当dif -过的大小在每个类别的公共部门就业。在1982年至1994年之间,不少于25个公共企业转移到私人部门。然而,同样重要的变化在公共部门,特别是国民医疗服务制度(NHS)的转移从中央政府到国家卫生信托分为公共公司。总1994年NHS就业近100万人代表40%的

22、公共公司就业!时间考虑,以中央政府只能为政府活动的指示器将显示相当大的经济崛起的相对重要性,后跟一个相当大的下降,几乎回到原来的百分比图。增加当地政府显示同样的趋势,但比例数字不返回到1961总1995年但仍高出4点。公共企业的比例呈下降趋势单独说,通过撒切尔年收益,但是突然上涨由于NHS转移!NHS是资金几乎完全从税收做出了有力的证明为其单独的分类或保留在中央政府,这将导致公共公司furtherfall比例!然而,公共部门的就业指标如图2所显示的相对大小的增加公共部门通过时间,然后下降。 3） 时间考虑,以中央政府只能为政府活动的指示器将显示相当大的经济崛起的相对重要性,后跟一个相当大的下降

23、,几乎回到原来的百分比图。增加当地政府显示同样的趋势,但比例数字不返回到1961总1995年但仍高出4点。公共企业的比例呈下降趋势单独说,通过撒切尔年收益,但是突然上涨由于NHS转移!NHS是资金几乎完全从税收做出了有力的证明为其单独的分类或保留在中央政府,这将导致公共公司furtherfall比例!然而,公共部门的就业指标如图2所显示的相对大小的增加公共部门通过时间,然后下降。 这不是我们的目的调查深入我们的数据,是否适当8月表示“状态”,受到现代测试方法,支持瓦格纳的“法律”。我们已经表明,(现在)传统测试过程是基于misspecification瓦格纳的公共部门和我们有确切的定义表明,包

24、含公共企业必将获得的结果有相当大的影响。此外,我们有强调因果关系的方向选择的调查人员很难与瓦格纳的博览会,多强调的地方之间的交互活动的公共部门和私人企业。我们已经认为,互动不扩展到现在的想法的模型符合公共选择分析,尽管瓦格纳确实表明,公共部门经济活动的增长,特别是公共企业和政府关心教育和社会服务,不是被视为一些压迫强加给纳税人的负担。没有警告瓦格纳的作品的公共部门增长的危险中发现那些担心contempor白羊座的负面经济后果超过税收的限制,一般在10到国民收入的12%的写作在19世纪末。众所周知这个百分比是慢慢向上调整,直到达到25%在科林·克拉克的著名的断言,他声称凯恩斯的支持!可

25、以走得更远,认为瓦格纳的假设形成一个有用的起点为研究公共支出的经济分析的发展,进行- - -荷兰国际集团(ing)从他的简单和戏剧性的声明中遇到不可避免的并发症制定更加连贯模型的政治行动照亮公共部门如何发展。但这些原因似乎并不证明的使用大量的时间和精力在测试一个简单的和不可避免的不精确的经济和社会变革之间的关系和公共部门的活动代表了瓦格纳的总结他的位置,当历史时间序列的简单检查就足够了。5.结论作者没有心理学的专家,无法解释的魅力瓦格纳的“法律”计量经济学家、不同于那些财政思想的进化更感兴趣。也许是被测试仅仅是因为,就像一些著名的峰值在经济思想的范围,它bethere。这很让人困惑,因为有更充

26、分的铰接模型gov -列出增长比瓦格纳值得引起关注。瓦格纳,当然还有其他声称名声比他的“法律”,但如果这个峰值在挑出他的想法,afortiori,DeTocqueville的索赔(1835),亚当斯(1898)和Puviani(1903)应该至少等于承认,名字只有一些前兆和同时代的人注释：1） 见表1和引用。这些只代表一个样本从一个巨大的文学和选择,因为它们说明计量技术和替代的范围仿真瓦格纳的“法律”。在许多其他的咨询工作,作者考虑以下贡献: contributions: Ahsan, Kwan and Sahni (1996); Ansari, Gordon and Akuamoah (19

27、97); Ashworth (1994); Diba (1982); Ganti and Kolluri (1979); Gemmell (1990, 1993); Goffman (1968); Gyles (1991); Hayo (1994, 1996); Hondroyian- nis and Papapetrou (1995); Michas (1975); Nomura (1995); Pluta (1979); Ram (1987); Tanzi and Schucknecht (1995); Vatter and Walker (1986); Wagner and Wever (1977).2） 英文翻译版本在瓦格纳的Finanzwissenschaft发现,第三版,1