研究生院教育研究评估中心

1、研究生院教育研究评估中心专题简报中国科学院研究生院教育研究评估中心 2007.7.23（总第23期）2007年申请学位人员学位论文抽查匿名评估情况的分析为贯彻国务院学位委员会第二十二次会议审议通过的“关于加强各研究生培养单位自我评估”精神，2007年3月和6月，中国科学院研究生院教育研究评估中心、研究生院学位办在文献情报中心和研究生院各院系的支持、协助下，分别对2007年春季和夏季申请学位人员的学位论文进行了抽查、匿名评估。文献情报中心建立了学位论文网上提交系统，并将抽查的论文刻录光盘，为这次的论文评估工作做好了充分的准备工作。一、抽查学位论文范围与程序2007年春季报送给中国科学院研究生院学

2、位评定委员会拟授学位人员，共涉及95个培养单位1631名研究生。其中，申请学历博士1138人，学历硕士299人，同等学力博士0人，同等学力硕士96人，专业硕士98人。本次抽查面向2007年春季申请学位者的博士学位论文。研究生院教育研究评估中心从各培养单位报送的学位论文信息库中随机抽取了47篇，被抽检的论文集中在五个学科组：生物组、技术组、物理组、化学组和地学一组。重点抽查去年缓议的所在培养单位的博士学位论文。2007年夏季报送给中国科学院研究生院学位评定委员会拟授学位人员，共涉及108个培养单位5606名研究生。其中，申请学历博士2901人，学历硕士5328人，同等学力博士1人，同等学力硕士7

3、5人，专业硕士202人。本次抽查面向2007年夏季申请学位者的学位论文，重点抽查同等学力学位论文。包括同等学力硕士论文73篇，今年春季缓议的博士学位论文1篇，共74篇。被抽检的论文分布在七个学科组：生物组、技术组、物理组、化学组和地学一组、地学二组、管理组。每篇论文聘请3位同行专家进行匿名通讯评审。所聘专家以客观、公正为原则，以院内外活跃在本学科专业领域第一线的博士生导师，至少完成一轮以上博士生的培养工作的导师为标准。聘请了院士、教育部学位与研究生教育发展中心评估专家库中的专家、中国科学院和高校有丰富经验的博士生导师进行了通讯评议。评审的结果分别提交至3月31日和7月7日召开的研究生院学位评定

4、委员会会议审议、参考。据统计，春季学位论文抽查共有120余位专家反馈了意见，评议意见回收率达95%。参与评估专家，三分之一来自科学院外，他们分别来自清华、北大、北航、北师大、中国农业大学、中国疾控中心等15个单位。夏季学位论文抽查共有107位专家反馈了意见，与春季学位论文抽查相比，夏季学位论文的评议意见回收率达到了100。而来自科学院外的参与评估专家也由春季的三分之一增加到37，他们分别来自北大、人大、浙大、北师大、北京工业大学、北大三院、北医六院等11个单位。二、结果与分析2007年春季博士学位论文的抽查结果如表1所示，抽查的47篇博士学位论文，分布在44个培养单位，若按审议的学科组分布，依

5、次为生物组（17篇）、地学一组（12篇）、技术组（8篇）、物理组（6篇）、化学组（4篇）。表1 2007年春季博士学位论文抽查结果统计总体评价优秀良好一般较差得票数5765111比例42.548.58.30.7若从参与通讯评议的专家反馈的得票率来看，春季抽查的博士学位论文，91为优良，仅有0.7较差。通过对五大学科组评议结果的简单分类比较，我们可以看出，不同学科的优良率有所不同，具体的情况如表2所示，化学组和技术组的优良率最高，均为75，但是两组都没有全优的论文；其次是地学一组，全优率达8，优良率50；生物组是本次抽查论文最多的组，涉及到17个培养单位，在覆盖面最大的情况下，取得18的全优率、

6、36的优良率实属不易，与我院生物学科历年在全国百篇优秀博士学位论文中成绩突出相映证，从一个侧面反映了我院生物学科不仅处于全国领先地位，而且在整体上也达到较高的基准水平。物理组紧随其后，全优率达17，优良率34。表2 2007年春季博士学位论文抽查结果分组统计评价反馈统计全优（优/优/优）二优一良（优/优/良）一优二良（优/良/良）较差（较差/良/良）抽 查篇 数篇数比例篇数比例篇数比例篇数比例生物组3184242121617物理组1171171176化学组1252504技术组6758地学一组1843321712合计511102113281247在各组中，通讯评议全优的论文分别来自地质与地球物理

7、研究所、武汉植物园、华南植物园、昆明植物研究所、物理研究所共5个培养单位。占参加评估单位的11。从整体上看，三位评估专家的意见为优良（优/优/良）的论文占21。47篇论文中仅有一篇，三位通讯评议专家的评议意见为较差/良/良。说明我院博士学位论文质量整体上还是比较好的。2007年研究生院春季学位评定委员会会议，不仅对抽评论文进行了审核、考察，还重点审议了同等学力硕士学位，经审议有2位申请博士学位人员和1位申请硕士学位人员经审核缓议，暂不授予学位，待达到要求后，重新申请学位。2007年夏季学位论文的抽查结果如表3所示，抽查的74篇学位论文，分布在18个培养单位，若按审议的学科组分布，依次为地学一组

8、（1篇）、地学二组（3篇）、管理组（14篇）、技术组（38篇）、化学组（6篇）、生物组（4篇）、物理组（8篇）。表3 2007年夏季学位论文抽查结果统计总体评价优 秀良 好一 般较 差得 票71117340比 例3253150若从参与通讯评议的专家反馈的得票率来看，夏季抽查的学位论文，85为优良，没有较差的论文。与春季抽查的结果相比，夏季抽查的优良率减少了六个百分点，但是较差论文的比例也减少了0.7个百分点。说明我院同等学力的学位论文质量趋于中等。通过对七大学科组评议结果的简单分类比较，我们可以看出，不同学科的优良率有所不同，具体的情况如表4所示，地学一组的全优率最高，其次是化学组，全优率为6

9、7，生物组和物理组紧随其后，全优率和优良率均为25，然后是技术组，全优率为3，优良率为8%，最后是地学二组，优良率为33。 表4 2007年夏季学位论文抽查结果分组统计评价反馈统计全优（优/优/优）二优一良（优/优/良）一优二良（优/良/良）其 它抽查篇数篇数比例篇数比例篇数比例篇数比例地学一组1100%1地学二组133%1133%3管理组17%321%214%857%14技术组13%38%513%2976%38化学组467%233%6生物组125%125%250%4物理组225%225%450%8合计1014%912%912%4662%74在各组中，通讯评议全优的论文分别来自大气物理所、心理

10、研究所、福建物质结构研究所、兰州化学物理研究所、大连化学物理研究所、电子学研究所、上海生命科学研究院、长春光学精密机械与物理研究所共8个培养单位。占参加评估单位的44。从整体上看，三位评估专家的意见为优良（优/优/良）的论文占12。2007年研究生院夏季学位评定委员会会议，不仅对抽评论文进行了审核、考察，还重点审议了同等学力硕士学位，经审议有4位申请博士学位人员和10位申请硕士学位人员经审核缓议，暂不授予学位，待达到要求后，重新申请学位。其中存在的主要问题包括：学位论文有待修改，质量存在问题，有待改进；学位申请人没有发表论文或没有发表第一作者论文。需要指出的是，学位论文的抽查评估，是对学位授予

11、质量的监控手段之一，抽查评估的目的在于发现问题，督促、改进和提高。为此，我们对2007年春季和夏季论文抽查工作中评审专家提出的意见加以整理，发现有部分被抽查论文存在着这样或那样的不足，具体表现在：（1）创新性不够突出，研究有待深入。有些论文对国际动态和最新进展追踪还欠深入，缺乏对论文选题本身问题挖掘，国际研究现状综述以及作者自己的创新点。对相关科学问题研究不够深入，没有机理方面的研究，只是阐述现象，缺乏必要的分析解释和实验数据的支持等。 （2）发表论文存在问题。具体表现在学位申请者没有发表论文，发表论文与该工作没有联系，发表论文的质量不高等。（3）论文写作不规范。在抽查论文中，评价较差或一般的

12、论文中普遍存在学位论文文字功底较差，具体体现在论文写作层次较混乱；存在错字、病句；口语化问题较为突出；英文摘要水平有待提高等。（4）文献阅读量不够。在抽查论文中，评审专家提出有些论文对本领域最重要的文献没有掌握，对国外的文献阅读引用不是很充分，有些论文引用的文献比较陈旧，对最新研究进展关注不够。（5）科学训练和科学作风不足。在抽查论文中，存在论文形式或格式上的问题不在少数。具体体现在：论文格式不符合要求；图片未标明出处、图片模糊；文献引用、标注不规范；论文多处讨论是简单的重复叙述等。 （6）缺乏实验研究。在偏重技术方法探索方面的学位论文中，存在着没有给出实验的结果或应用的实例来证明文中所述方法

13、的可行性；未用大数据进行过方法测试，也没有高质量杂志文章或实际应用来全面分析方法的有效性和方法的局限性等问题。三、结语2007年春季和夏季对学位论文的抽查评估结果，提交院学位委员会后，这一做法得到了与会专家的一致肯定。伴随着我院研究生教育重点由数量扩展转移到质量的提高上来，今后研究生院将继续围绕提高与保证研究生培养质量的措施和办法的实施上，积极采纳学位评定委员会专家的意见，提高全院的质量意识，将工作重点放在：1、继续有效实施博士学位论文抽查匿名评估，并加大抽查的力度；扩大同行评议的范围，每篇博士学位论文聘请3-5位专家进行通讯。同时开展各类评估活动，如自设培养点评估、同等学力学位论文评估等；2、集中力量进行专项评估。3、进一步加强对同等学力学位申请者的质量要求。4、考虑到学科分布情况，今后可以按照学科来进行论文抽查和评估工作。5、为