什么是出土文献

1、i 什么是出土文献 我们一般所说的出土文献，是有广义和狭义之分的。广义的出土 文献是相对于传世文献而言的，即考古发掘出土的 （或经过鉴定、来 源明确的馆藏品）文字材料，都可叫做“出土文献”。下面由 带领大 家简单了解一下。 出土文献的定义： 原文化部的“古文献研究室”编辑了五辑出土文献研究 ，其 涵括的研究对象上自甲骨文、金文、战国盟书、玺印、简牍、帛书、 敦煌文献、吐鲁番文书，下到明清墓志，还有佉卢文等古民族文字等 等。另外，像古籍整理规划领导小组制定的出版规划所列的出土文献 等，都是用的广义的概念。王国维指出的对中国学术有重大影响的 1919 世纪和 2020 世纪初的几项发现是甲骨文、敦

2、煌文献、汉晋边塞竹简 和中国境内的外族遗文，还有内阁档案。这其中，除了内阁档案一般 不包括在内，其他都算是出土文献。；; ;这是广义的出土文献。 狭义的概念，一般是指出土的书籍（包括典籍和公、私文书），主 要是指上个世纪大量出土的简牍、 帛书和纸质文书等。广义概念中的 一些内容，有的已形成了自身的独立的学科，像甲骨文 ；有的则成为 其他学科的一部分，如金文，现在更多的把它作为器物 ；青铜器研究 的一个组成部分。另外，像墓志、碑铭，则更多的被纳入传统的金石 学的范畴里。可以看出，不论是广义的，还是狭义的概念，都不是一个严格的 分类学上的概念。 出土文献的特点： 2 作为出土文物，尤其是简牍一类的

3、文物，其特点在于： 首先，保存情况差。这些文物在地下埋藏了一二千年，尽管情况 有好有坏，一般来说都保存得不好。简牍残断缺损，文字漫漶，是普 遍的现象。现在我们知道保存最完整的资料要算是马王堆帛书了 （除 了敦煌文献），比起其他的发现来讲，保存得太好了。但即使是这样， 到现在也还有相当数量的帛书残片的拼对有困难。 像保存较差的阜阳 双古堆汉墓竹简，出土时已朽烂成几厘米长的薄片，保护、整理都很 困难。 第二，严重扰乱（这主要是指简牍）。一种是自然扰乱。遗弃的简 牍自然不必说；; ;本身就是杂乱的。有意埋藏的简牍，原本多是成卷的， 埋藏时间一长，也会因编绳朽断，竹简随地下水位上升或下降而在棺 内漂移

4、，致使简牍散乱。还有就是人为的扰乱，如盗墓。自古盗墓之 风就长盛不衰，因为它能够使人骤富。墓葬一旦被盗，墓中的随葬品 即便没有被盗走，也会受到严重的扰乱破坏。以前的人不了解竹简的 重要性，因为那不算宝贝，不像金、银、玉、铜器。因此，往往毁坏 严重。像定州汉墓竹简，就是盗墓者在墓中失火，使竹简烧成了木炭。 第三，文本本身并不是现代意义上的定本或善本， 加之上述的原 因，简牍残断缺损，散乱失序（有的本身就是垃圾），文字漫漶，文本 的完整性更加受到影响。一般以为，出土文献未经传刻，错误少，所 以对用出土文献来订正、校勘传世文献的作用说得多。其实，许多古 籍流传到今天，经过后人研究、传刻，鲁鱼亥豕故所

5、难免，但在文字 使用上还是规范和完善了。出土文献没有经过这些，虽然免去传刻的 讹误，但本身的问题也未得到纠正。在整理马王堆汉墓帛书的时候， 文本反映出的错误之多，让人不能理解。后来知道这些东西多是请人 抄写的，而且抄写者的文化水平并不高。如张家山汉墓竹简，很多地 方都有抄写者的3 姓名（写在简的末端），而且不是一个人抄写的，所以 书写的风格差别很大。漏抄的、错抄的，比比皆是 （显然未经过审校。 按照我们现在出书的标准，肯定是不合格的 ）。所以就这个意义上来 讲，出土文献不一定都优于今本。 另外还有一个重要特点，就是文字的载体主要是简牍、帛书，此 类文物的科学保护是一个世界性难题，现在还没有一个

6、根本的解决办 法。如何有效保护，这是一个最大的问题。 从这里也可以看出出土文献整理出版的重要性、必要性和紧迫 性。 出土文献本身存在这么多的问题， 是否它们就不重要了。恰恰相 反，这些地下出土的材料太重要了。因为我们虽然有二十五史，有这 么多的传世文献，但是直接看到古代墨迹的机会太少了， 资料也太少 了。尽管考古发现一个接一个，走马楼吴简出土后，到现在已全部清 理完毕，总数超过 1313 万枚，有字简也有近1010 万枚，超过以往发现 的总和。再加上最近湖南里耶出土的秦代竹简，大概总数超过 2020 万 枚; ;帛书大约有 1515 万字。尽管如此，考古发现的几率还是非常小的。 在湖北荆州地区

7、，秦汉墓葬集中的地方，考古人员统计过，出土竹简 的墓葬约占已清理发掘墓葬的几百分之一。 当然数量是一方面，更主要的还是出土文献内容的重要。 出土文 献的每一次重大发现都会给学术界带来重要影响。上边提到的甲骨 文、敦煌文献、汉晋边塞竹简等是这样，2020 世纪 7070 年代以来，如 银雀山汉墓竹简、马王堆汉墓帛书、睡虎地秦墓竹简、吐鲁番文书、 居延简、张家山汉墓竹简、侯马盟书、悬泉置简牍、包山楚简、郭店 楚墓竹简等的发现，更是这样。这样的例子太多了，无法4 - 说明。 出土文献的整理出版历来受到国家的重视， 国家古籍整理规划项 目中就有专门的“出土文献”一类，许多出土文献的整理项目都被列 为国

8、家哲学社会科学重点项目。我们从此类图书获得出版界的最高荣 誉；“国家图书奖”的情况，也可看出国家和社会的重视程度。国家 图书奖的评奖已举办了五届，获得国家图书奖（包括荣誉奖和提名奖） 的有甲骨文合集、睡虎地秦墓竹简、殷周金文集成、英藏敦 煌文献;汉文佛经以外部分、上海博物馆藏敦煌文献、 吐鲁番出 土文书 （图版本）、 汉西岳华山庙碑、 郭店楚墓竹简、敦煌变 文校注、敦煌文献分类录校、北京大学藏历代金石拓本菁华、 纳西东巴古籍译注全集、甘肃藏敦煌文献等。“出土文献”作 为国家图书出版中很小的门类，国家给予的高度重视和荣誉是很特殊 的。 出土文献的价值： 王国维说：“古来新学问，大都由于新发现。有

9、孔子壁中书出， 而后有汉以来古文家之学；有赵宋古器出， 而后有宋以来古器物、 古 文字之学。 ” 新的发现、新的材料，对于促进古文献研究的深入具有重要意义。 殷墟甲骨文的发现，极大地推动了古文字学和殷商历史的研究 ；敦煌 遗书的发现，在世界范围内形成了新的显学；; ;敦煌学; ;内阁大库元明以 来书籍档册的发现、简帛文献的大量出土，也大大促进了相关领域的 研究。 汉书; ;艺文志兵书略载有吴孙子兵法八十二篇，图九卷。 齐孙子兵法八十九篇，图四卷。两书分属孙武、孙膑。后因孙 膑兵法失传，人们对汉志著录产生了怀疑，有人认为孙子是一 人而非两人，也有人认为孙子兵法是一书而非两书， 19721972

10、年， 5 山东临沂银雀山汉墓出土了孙膑兵法残简，使这一有争议的问题 迎刃而解。对于文子、尉缭子、鹖冠子、晏子春秋、六韬 等书的真伪问题，人们也多有不同看法，19731973 年，河北定县汉墓出 土的晏子春秋、文子、太公，同年长沙马王堆帛书出土的 鹖 冠子残简，都大大深化了人们的认识，并在某种程度上矫正了人们 在思想方法上的一些偏差。大的发现，催生新的学问，小的发现，可 深化人们对具体问题的理解，或提供新的材料、提供新的研究课题， 新的资料的重要，自然是无可置疑的。王国维提出著名的“二重证据 法”，主张将新发现的考古资料与传世文献互相验证，从而取得考据 方法的重大突破，也与新材料的发现有着密切的

11、联系。 可以毫不夸张地说，出土文献的大量发现，将在很大程度上改写 中国学术史。 一、出土文献与传世文献可以互补互证 文献流传，历时愈久，愈易失真。以今日所见古代文献而言，文 字讹误，文句颠倒，篇章脱漏增益，记事殊异，乃至于随意增窜改作， 不胜枚举。出土文献长期埋藏，因而得以保持较为原始的面貌。有些 文献经历了几千年（如甲骨文、金文等），少者亦有数百年，其可贵性 不言而喻。 传世文献的长处，则主要体现在以下一些方面。 传世文献经过了长期的自然选择。 既要读书，主观上总是希望有 一个好的本子。因此，传世文献得以流传，必有其原因，有其长处。 更为重要的是，传世文献往往经过整理选择。古人很早就已经开

12、始进行文献整理工作。 国语; ;鲁语下曰：“昔正考父校商之名颂十 二篇于周太师，以那为首。”汉书; ;礼乐志曰：“王官失业，雅、 颂相错，孔子论而定6 之，故曰：& &squo;squo;吾自卫反鲁，然后乐正， 雅、颂各得其所。& ’ rsquo; ”据史记；孔子世家，孔子对于 六艺，都有整理之功。西汉末年，刘向、刘歆父子主持了中国历史上 第一次规模巨大的文献整理工作。这次文献整理不仅涉及面广，而且 非常细致、深入。 艺文志总序曰：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。 故春秋分为五，诗分为四，易有数家之传。战国从衡，真 伪分争，诸子之言纷然肴乱&a

13、mp; &hellhellipip;&…hellip;汉兴，改秦之败，大收 篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩& &helliphellip;&…hellip; 于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。至成帝时， 以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传诸子 诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技。 每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。会向卒，哀帝复使 向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其七略，故有辑 略，有六艺略，有诸子略，有诗赋

14、略，有兵书略，有 术数略，有方技略。今删其要，以备篇籍。”艺文志最后概 括说：“大凡书，六略三十八种，五百九十六家，万三千二百六十九 卷。”班固自注：“入三家五十篇，省兵十家。” 这说明，西汉古籍整理，是得到国家支持、由著名学者、专家主 持的一项系统工程，它使绝大多数西汉文献以前的文献都经过了认真 的校理。 刘向、刘歆校书时，条件相当优越。一是去古未远，可以见到大 量古书，其中有不少是古文，甚至有一定数量的出土文献。二是用以 校勘的资料亦相当丰富。如： 战国策书录：“中书本号，或曰国策，或曰国事，或曰 7 短长，或曰事语，或曰长书，或曰修书。”其中“有国 别者八”。管子书录：“所校雠中管子书三

15、百八十九篇，大中大 夫卜圭书二十七篇，臣富参书四十一篇，射声校尉立书十一篇，太史 书九十六篇。凡中外书五百六十四篇，以校除复重四百八十四篇，定 着八十六篇。”晏子书录：“所校中书晏子一篇，臣向谨与长 社校尉参校雠太史书五篇，臣向书一篇，臣参书十三篇，凡中外书三 十篇，为八百三十八章。除复重二十二篇，六百三十八章，定着八篇， 二百一十五章。”邓析子书录：“中邓析书四篇，臣叙书一篇，凡中 外书五篇。以相校除复重，为一篇。”孙卿书书录：“所校雠中孙卿 书凡三百二十二篇。以相校除复重二百九十篇，定着三十二篇。 ”当 时每校一书，都参考了不同版本，多者在十本以上。 刘向父子整理古籍，大致可以分为以下几个

16、方面。 （一） 是对文字、篇章进行校勘。 刘向战国策书录称：“本字多误脱为半字，以赵为肖，以齐 为立，如此字者多。”晏子书录称：“中书以夭为芳，又为备，先 为牛，章为长，如此类者多。”列子书录称：“或字误以尽为进， 以贤为形，如此者众。”又称：“中书多，外书少。章乱布在诸篇中。” 汉书; ;艺文志曰：“武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得 古文尚书及礼记、论语、孝经凡数十篇，皆古字也 …… …… 刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文， 酒诰 脱简一，召诰脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十 二字

17、者，脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十。”又曰：“刘 向以中古文易经8 校施、孟、梁丘经，或脱去&squo;squo;无咎’’、 ‘‘悔亡& ’rsquo;，唯费氏经与古文同。 ”又曰： “ （ 论语 ） 经 文皆同， 唯孔氏壁中古文为异。 & &squo;squo;父母生之，续莫大焉& ’rsquo;、 ‘‘故亲生之膝下& ’rsquo;，诸家说不安处，古文字读

18、皆异。” （二） 是汇编与辑佚。 战国策书录称：“所校中战国策书、中书余卷，错乱相糅莒， 有国别者八，篇少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者 以相补。”晏子书录称：“外书无有三十六章，中书无有七十一章， 中外皆有以相定。”汉书; ;艺文志曰：“孔安国者，孔子后也，悉得 其书，以考（尚书）二十九篇，得多十六篇。”又曰：“刘向校书， 得乐记二十三篇，与禹不同。”又曰：“礼古经者，出于鲁淹 中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。” （三）是辨伪与存疑。 晏子书录称：“又有复重，文辞颇异，不敢遗失，复列为一 篇; ;又有颇不合经术，似非晏子之言，疑后世辨士所为者，故亦不敢 遗失，复以为一篇。

19、”列子书录称：穆王、汤问二篇，迂诞 恢诡，非君子之言也。至于力命篇一推分命， 杨子之篇唯贵 放逸，二义乖违，不似一家之书。”汉书; ;艺文志载：“太公二 百三十七篇。”班固自注：“吕望为周师尚父，本有道者。或有近世又 以为太公术者所增加也。”（班氏之注，亦当本于刘向别录、刘歆 七略）“文子九篇。”注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平 王，似依托者也。”“力牧二十二篇。”注：“六国时所作，托之力 牧。力牧，黄帝相。” “孔甲盘盂9 二十六篇。”注：“黄帝之史，或 曰夏帝孔甲，似皆非。”大禹三十七篇。”注：“传言禹所作，其 文似后世语。” “神农二十篇。”注：“六国时，诸子疾时怠于农业， 道耕农事

20、，托之神农。”“伊尹说二十七篇。”注：“其语浅薄，似 依托也。”“鬻子说十九篇。”注：“后世所加。”“师旷六篇。” 注：“见春秋。其言浅薄，本与此同，似因托之。”“务成子十 篇。”注：“称尧问，非古语。”天乙二篇。”注：“天乙谓汤， 其言非殷时，皆依托也。”黄帝说四十篇。”注：“迂诞依托。” 可以想见，这些经过认真校理的古籍必定不会是一无可取的。 另 一方面，出土文献本身也有各种复杂的情况，不一定十全十美。所以， 传世文献与出土文献，本质上应该是互补互证，不能绝对地划分高下 优劣。 二、出土文献需作具体分析 出土文献是一个整体概念。具体到某一种的出土资料，需作个案 分析，不可一概而论。出土文献

21、中，有的是第一手资料，如甲骨文、 金文及其它铭文，其可信程度无可怀疑。但也有一些是经过辗转传抄 的。对于这类材料，就需要作具体分析。兹举一例以明之。 19731973 年，长沙马王堆三号汉墓出土了大批帛书。其中的一种， 后来被定名为战国从横家书，帛书共二十七章，中有一章内容 见于战国策和史记。帛书最引人注目的特点是其中有关苏秦 的资料较为集中，且与史记、战国策的记载大相径庭。一些学 者根据帛书的相关资料，对史记、国策的可信性提出了质疑。 唐兰先生说：“（司马迁）没有见到关于苏秦的第一手史料，因而 把公元前三世纪初的苏秦事迹，推到前四世纪末 ；把张仪、苏秦的时 序改为苏秦、张仪；10 五国伐秦错

22、成了六国合纵，还推早了四十五年 （前 228228 年- -前 333333）。时序既差，事迹中既有弄错的，又有假造的，他的 苏秦传就等于后世的传奇小说了。 ” 22 杨宽先生说：“今本战国策中，既有比较原始的苏秦数据， 也有出于后人伪造虚构的东西，可说真伪参半。而史记；苏秦列传 所辑录的，几乎全是后人杜撰的长篇说辞。因为司马迁误信这些游说 辞为真，误认为苏秦是和张仪同时对立的人物， 反而把有关苏秦的原 始资料抛弃了，或指把这些资料中的 & &s squo;quo;苏秦& ’rsquo;改成 ‘‘苏代&

23、rsquo;’或&squo;squo;苏厉& ’rsquo;。因此战国中期有许 多重要历史事件和苏秦活动有关的，真相就模糊不清。” 33 马雍先生说： 史记中有关苏秦的记载错误百出，其材料来源 多出伪造，可凭信者十无一二。尤其严重的错误是以为苏秦死于燕王 哙之时（公元前320320- -314314），早于昭王之立（公元前 311311）。今本战国 策中关于苏秦的纪录较史记为多，但亦真伪参半，又往往将苏 秦和苏代兄弟二人弄得混淆不清。” 44 众多学者在这一问题上众口一词，除了问题本身的复杂性以外， 对帛书过于相信可能也是一个重要原因。 其实，司马迁和刘向都曾见到过与帛书相类似的数据。 苏秦列 传赞语说：“世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。”由此可 见，司马迁所看到的后人假托附会的“苏秦数据”不在少数。 战国 策中也有若干署名苏秦的篇章时间较后。女口：齐策二; ;秦攻赵长平， 齐策三; ;楚王死、孟尝君将入秦，齐策四; ;苏秦自燕至齐、苏 秦谓齐王，赵策一一 ; ;苏秦说11 李兑、赵收天下，韩策三; ;韩人攻宋， 燕策一; ;奉阳君李兑甚不取于苏