基于几个模型下论证收入差距拉大有利于经济增长

1、基于几个模型下论证姓名 ： 代 川 学号 ： 40912129班级 ：09工商管理3班收入扩大有利于经济增长目录概念篇1.1 经济增长与经济发展的区别31.2个人收入分配内涵的界定3现实篇2.1 如何看待收入分配差距4论证篇3.1 刘易斯两部门模型53.2 新剑桥学派研究63.3 先富带后富模式的合理性63.4 人力资源模型出发73.5 中国模式另类解读“倒U模型”8反驳篇4.1 别把体制问题强加给收入差距过大11收入差距扩大有利于经济增长的若干理由概念篇1.1 经济增长与经济发展的区别经济增长，用传统的术语说。即国民财富或社会财富的增长；用现代术语说。即产出（out put）的增长。它表现为

2、国民生产总值、国内生产总值或国民收入的增长。卡尔多Nicholas Kaldor在他的资本积累与经济增长(1963)一文中给出了反映经济增长过程的6个程式化事实。1 人均产出随时间增长其增长率不存在下降的趋势，2 劳动力平均使用的物资资本随时间而增长3 资本回报率近乎稳定4 实物资本对产出之比近乎稳定5 劳动和物质资本在国民收入中的分配分额近乎稳定6 各国单位劳动产出的增长率显著不同经济发展意味着社会经济全方位的变化，具体反映在投入结构的变化、产出结构的变化、一般生活水平和收入分配状况的变化、教育状况的变化、健康卫生状况的变化、和环境生态状况的变化以及制度、价值观、文化等的变化。但这种变化必须

3、有一个物质基础即社会生产力的增长。一般地说，持续稳定而合理的经济增长，必将促成社会经济各方面状况的良性变化，也即经济发展。但是如果经济增长不是持续、稳定而合理的，也会导致经济各方面不出现良性变化，即不能实现经济发展，这也是可能的。1.2个人收入分配内涵的界定个人收入的内涵在经济学上是十分明确，但由于我国分配体系与西方的差异，其内涵也存在差异。在中央计划经济时期，个人收入只承认了劳动收入，否定非劳动来源的其他个人收入，这在我国建立的国民经济平衡表体系(MPS)直接反映。此时，经济理论界也将个人收入定义为狭义的劳动报酬。改革开放以后，个人收入的内涵发生了转变。1980年9月，五届人大二次会议通过了

4、中华人民共和国个人所得税法，该法规定:个人收入包括工资、薪金、劳务报酬、特许权使用费、利息、股息、红利、则产租赁收入和则政部确定征税的其他收入。其中利息、股息、红利等项显然是非劳动收入。随着个人收入中非劳动收入的合理合法性的认同，理论界也打破了个人收入的狭隘性，把利息、股息、分红等非劳动收入划入个人收入范围中。本文以下的研究中，将个人收入在理论上定义为个人在一定时期内各种来源得到的货币值和实物福利收入的总和，并在分析研究时，尽可能采用官方的统计资料，并尽量运用各种方法把统计资料上没有反映出来的个人其他收入估算出来，以期对个人收入有一个比较全面的认识。现实篇2.1 如何看待收入分配差距正确认识收

5、入分配差距，我们不能脱离对生产的影响来孤立地看待和评价收入分配格局是否公平。按照经济学家的观点，生产与分配的关系就是做蛋糕与分蛋糕的关系，没有蛋糕就谈不上分，没有生产的发展就无法谈及缩小分配的差距。因此，正确认识收入分配差距，考虑问题的着眼点首先应该是如何做蛋糕，而不是分蛋糕。由于社会上个人的生产要素和能力的不同，在做蛋糕中所起的作用和所做的贡献大小也不同，为了把蛋糕做大，就必须有一种激励机制，把对做蛋糕的贡献大小与收入分配联系起来。除了按劳分配以外，应该鼓励按生产要素进行分配，在效率优先，兼顾公平的分配原则下，按对做蛋糕的贡献大小进行分配。如果不把蛋糕做大，不讲贡献大小，而是只讲平均分配，那

6、就不可能达到共同富裕的目标，而只会仍然是共同贫穷。今天我们收入差距的拉大从某种意义上说是一种社会的进步，因为从一部分人先富起来达到共同富裕必须经过一个过程。保证收入公平的原则应该是保证人人有平等竞争的机会，因而解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，决不能将人们的精力与资源更多地投放于“财富转移”，拼命地在既定的蛋糕上攫取更大的份额，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。如果不把蛋糕做大，不讲贡献大小，而是只讲平均分配，恐怕只能是把蛋糕越做越小。论证篇3.1 刘易斯两部门模型 两部门理论模型首先由刘易斯(Lewis

7、, 1954)提出，然后经费一兰尼斯(Fei, and Ranis, 1964)发展成为严密的逻辑体系。基本假设有二条: 经济中存在传统的自给农业经济和现代的资本工业经济两个部门，积累只在后一部门发生。 在传统经济部门，劳动的边际生产力为零，相对于资源而言，劳动处于大量过剩或无限供给状态;将这些剩余劳动转移到现代部门，不会引起农业产出的变动。 传统部门劳动收入是习俗性固定工资，处于维持生计水平，这一水平决定了现代部门工资的下限，但通常要高于这个下限。 在这样的假设下，刘易斯认为传统经济实际己处于停滞状态，经济增长主要来源于现代部门的扩张，而现代部门的扩张则是由于资本家阶级能够利用劳动无限供给的

8、压力以维持生计或略高些的低工资使用劳动，从而使资本积累不断扩大。换言之，经济增长是资本积累的函数，积累则是国民收入中归劳动者的绝对份额大致不变，相对份额不断下降，而归资本的份额则绝对和相对地逐步提高的结果，即资本积累是收入差别扩大的函数。因此，归根到底，在经济发展的初级阶段，经济增长与收入分配不平等成正相关，即经济增长伴以收入差别的扩大。3.2 新剑桥学派研究发展经济学家约翰逊（H. G. Johnson）指出：经济平等的成本对任何希望经济增长的处于低经济发展水平的社会来说，可能都是巨大的。特别明显的是，从历史上看经济增长的极大突发一直是同极大的意外收益的前景和结果相联系的。所以，一个希望取得

9、迅速增长的国家过于强烈地坚持旨在保证经济平等和公平收入分配的政策，似乎是不明智的。另一位经济学家鲍威尔（P. T. Bauer）也认为，追求收入均等会使“生活政治化”，限制资本积累和有效配置，阻碍各个层次的社会经济流动，在许多方面妨碍企业发展。对此，新剑桥学派代表人物卡尔多对这个问题进行了系统论证，他假设富人的边际储蓄倾向比穷人高，而不平等将促进则富向边际储蓄高的富人积累，而富人的储蓄倾向较高，那么当GDP增长率与国民收入用于储蓄的比率(即储蓄率)正相关时，不平等将促进经济增长。Stiglitsz(1969)使用一个线性的储蓄函数，利用Solow模型将这一观点正式化。Bourguignon(1

10、981)的研究更进一步，他使用了一个非线性的储蓄函数说明总产出依赖于初始分配，同时初始分配的不平等将促进总产出的增长。因此，传统有关收入分配对经济增长影响的理论认为:不平等促进经济增长。3.3 先富带后富模式的合理性 只有正确看待先富后富、合法致富与共同富裕的关系，才能正确看待收入分配差距。社会主义最终以达到共同富裕为目标，然而要达到这一目标需要一个过程，不能一蹴而就，也不能同步进行。在这个过程中，还要提倡一部分地区、一部分人在诚实 劳动和合法经营的基础上先富起来。我们应该看到，合法致富先富起来的人对社会进步与经济发展以及共同富裕有着重要的意义。这是因为，先富起来的人的创新、高效率的

11、生产经营活动极大地增加了社会财富；先富起来的人通过税收机制依法纳税客观上增进了社会福利，使政府缩小收入分配差距的再分配得以实施；先富起来的人具有 巨大的社会示范效应，激发起社会规模的勤劳、拼搏，极大地有利于社会经济的发展；让一部分人先富起来有利于中等收入阶层的形成，从而有利于社会的稳定。同时，在朝着共同富裕目标前进的过程中，要在提倡一部分人先富起来的同时，注意支持和带动另一部分人在自己原有的基础上以比过去更快的速度摆脱贫困、走向富裕。这首先要靠这部分人自己的努力，国家、社会和先富起来的人也有责任和义务帮助他们富起来。由此可见，让一部分地区、一部分人在诚实劳动和合法经营的基础上先富起来

12、 ，带动大部分地区、大部分人，这是加速发展，达到共同富裕的捷径。3.4 人力资源模型出发 收入差距扩大是人力资源的投资报酬率提高的结果，而这正是加快经济增长的推  动力。诺贝尔经济学奖获得者美国经济学家加里·贝克认为，在现代经济里，教育水 准高，而训练有素的劳工是不可或缺的。不论是电脑等相关产品的制造生产，以及其 他大部分的制造业和服务业，都需要知识丰富的劳工。当人力资源的投资报酬率上升，或是投资在教育上的金额提高时，经济增长就会加快。他认为，过去年来，美国所得差距扩大的原因，是教育训练的投资报酬率升高了。而收入差距扩大，以及市场对技

13、术劳工需求旺盛的现象，也间接刺激了经济增长，因为年轻人更觉得有必要在教育及训练上自我投资。从这一意义上看，加里·贝克认为，收入差距扩大对经济发展未必是件坏事。这一点与中国改革开放以来所出现的经济增长和收入分配差距扩大的现象有着某些相似之处。然而，加里·贝克同时也看到，虽然人力资源的投资报酬率提高了，但收入水准较差者的收入状况，却更形恶化。高中辍学者各没有什么技术的人，不仅实际收入比不过受过教育和训练的人，就连工资水准都要低许多。因此， 他进而认为，改善低收入者教育及训练机会对于缩小收入差距就显得更为重要。各级 政府应该通过政策来帮助他们。加里·

14、贝克对于收入差距扩大的看法和提出的解决收 入差距扩大问题的对策，对于缩小中国当前收入差距扩大问题有着重要的参考价值。3.5 中国模式另类解读“倒U模型” 美国著名经济学家、统计学家库兹涅茨在 1955 年发表的经济发展与收入不平等的论文中，提出了收入差距的“倒 u 假说”。他根据经济增长早期阶段的普鲁士（1854-1857 年），处于经济发展后期阶段的美国、英国和德国萨克森地区（1880-1950 年）收入差距的统计资料，提出“收入分配不平等的长期趋势可以假设为：在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段迅速扩大，尔后是短暂稳定，然后在增长的后期逐渐缩小”。在库兹涅茨看来，发展中国

15、家向发达国家过渡的长期过程中，居民收入分配的差距“先恶化，后改善”的趋势是不可避免的。库兹涅茨在解释倒u 假说时，认为收入差距在经济发展早期阶段逐步恶化的原因有两个，一是储蓄和积累集中在少数富裕阶层，而储蓄和积累又是经济增长的动力，因而在经济增长中必然是穷者越穷，富者越富；二是工业化和城市化是经济增长的必然结果，而城市的居民收入比农村更加不平等，所以城市化水平的提高必然带来收入分配的恶化。他认为现实中有一些因素能够抵消收入分配差距的扩大，从而使收入不平等的状况由恶化向逐步缓和转变。这些因素是：(1)法律干预和政治决策，如遗产税、累进所得税制和救济法的实施；(2)人口中富人的比重由于其比穷人更倾

16、向于控制生育而下降，导致若干年后固定比重的最富裕阶层中有收入相对较低的人口进入，从而使这一阶层的相对收入份额下降；(3)技术进步和新兴行业的不断出现，不可避免地导致来源于旧行业的财产和收入的比重在总收入中逐步减少。 从上可以知道，在国加发展的初期，随着经济的增长，收入差距是经历了先变大，再缩小的过程，那么我们是否，可以相信，当收入差距大的同时，经济也在快速增长。这里面，有一个很简单的例子，就是改革开放后的中国。我们用数据来说话： 一世界银行的报告同时显示，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入的20%人 口的平均收入，这两个数字比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是

17、4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 二改革以前的主要经济可以看出，近1957-1978年的经济发展中，国民收入年平均增长率为5.3 070，人均国民收入年平均增长率为5.3%，保持了适度的经济增长。这段时期的收入分配变动，以基尼系数来衡量，处在一个相对低的水平，特别是1961年至1977年近20年的时期，基尼系数处于高度稳定状态。根据许多研究文献，中国在改革之初，收入分配的基尼系数比世界上大多数发展中国家都要低。总的来说，改革以前的中国是一个均等化程度很高的社会。但在均等化的背后，也仍然存在一些不平等的因素。例如，城乡居民之间的收入差距比较大，据世界银行的计算，中国城乡居人均收入比率是2.

18、5(1979年)，比亚洲其他收入国家要高(平均约为1.5)，稍大于中等收入的国家(平均约为2.2)(世界银行，1983)。虽然如此，但总的说来，改革以前的中国还是一个平均主义的社会，这是计划体制下的结果。 从上面的图表可知，在改革开放后，中国的人均收入差距迅速扩大，体现在城乡居民收入差距，地区差距，但是归根结底是人均收入差距。然而，1978-1997年这19年间，我国实行了经济体制改革，经济却保持了较快的增长，国内生产总值从3624.11亿元增为74772.4亿元，按1978年的不变价格计算，增长了4.9倍。若按世界银行汇率法估算，1997年中国国民生产总值为10554亿美元，位于美国(76901亿美元)，日本(47723亿美元)，德国(23195亿美元)，法国(15266亿美元)，英国(12202亿美元)不I I意大利(11554亿美元) 之后，居世界第7位。改革以来中国经济总是在世界上的位次变化见表8.4。国内生产总值在这十几年间，平均每年递增超过10%，大大高于世界各国的经济增长率，见表8. 5 0 这是