产能过剩在我国工业领域的表现特征-最新资料

1、产能过剩在我国工业领域的表现特征近年来， 随着我同经济的发展， 部分工业领域频繁出现“产 能过剩”现象。针对产能过剩问题，始终存在争论。一种观点认 为，从长期来看，我同仍属于发展中国家，相对于日益增长的需 求而言， 多数工业品仍处于短缺状态， 不存在真正意义的“产能 过剩”。另一种观点认为，产能过剩是市场经济的正常现象，完 全可以通过市场机制自动调节和化解，政府不必过多关注和干 预。本文认为，前一观点忽视了远期需求与即期需求、潜在需求 与现实需求的差异。 后一种观点忽视了我国体制机制和发展阶段 等方面的特殊国情。 一方面，我国仍处于体制机制转轨的过程中， 有效的市场运行机制尚未完全确立， 也不

2、可能一蹴而就； 另一方 面，作为后起的发展中国家，我国面临着赶超发展的任务，特殊 的发展阶段决定市场机制对经济发展的调节作用仍然存在局限。 因此，我国工业领域的产能过剩现象呈现出一定的非市场特征， 需要通过政府和市场的有效协作进行调节。 针对上述产能过剩的 争论，为更加科学、全面地看待我国工业领域的产能过剩问题， 本文结合我国的体制机制环境和经济发展阶段等实际情况， 研究 我国工业领域产能过剩的类型与表现特征。一、我国工业领域产能过剩的总体特征 （一）“周期性产能过剩”与“非周期性产能过剩”现象并改革开放以来，我国经济发展经历了两个阶段，即 1994 年 之前为计划主导阶段， 我国初步摆脱短缺

3、经济， 多数工业品仍然 存在较强的供给约束； 1994 年之后正式确立建设礼会主义市场 经济日标， 进入由计划向市场转轨阶段， 多数工业品走向供大于 求为常态的需求约束， 工业领域的产能过剩现象时常发生。 南于 缺乏系统、 连续的工业产能利用率数据， 这里只能用市场价格和 企业效益指标来间接判断近年来工业总体产能过剩情况。 计算结 果显示，19952009年，GDP增长指数和PPI（工业品出厂价格 指数）的线性相关系数为0.48 , GDFP增长指数和工业成本费用利 润率的相关系数为 0.54。也就是说，工业品市场价格和工业企 业效益水平与GDP变化的相关性依然不强。 可见，在我国由计划 经济

4、向市场经济转轨的过程中， 工业品总体市场供需格局的变化 与经济周期的关联程度依然不高。 一定时期内， 除受到经济周期 的影响， 使部分工业领域发生“周期性产能过剩”外， 由于受到 诸多非周期因素的干扰和影响， 在部分工业还领域发生了“非周 期性产能过剩”。也就是说，在我国工业领域，“周期性产能过 剩”与“非周期性产能过剩”现象并存。1994 年以来，我国经济经历了两次较大幅度的周期性波动，经济周期波谷分别出现在 19981999年和20082009年，分别 受到东南亚金融危机和国际金融危机的影响。 而同一时期， 我国 工业品市场价格和企业效益水平波动的频度明显高于经济周期 波动。这期间，工业品

5、市场出现过四次较大幅度的波动，分别发生在世纪之交、 2003-2004 年、 2006年和 2009年，也就是在上 述时期内，部分工业领域存在一定程度的产能过剩。其中，在世 纪之交和 2009 年的产能过剩与当期的经济周期同步，属于“周 期性产能过剩”。 1997 年以来，由于东南亚金融危机冲击及国 内经济多方面深层矛盾， 我国经济开始面临持续几年的通货紧缩 困扰，在总需求不足及其他结构性因素作用下， 一些部门产能利 用率下降并面临价格走低、 经营亏损和库存积压问题。 1997-1999 年，工业品出厂价格指数连续三年均低于100，工业成本费用利润率也最低降至3%以下。1998年，国家XX局对

6、900多种主要 工业产品生产能力的普查中， 一半左右的工业产品生产能力利用 率在 60%以下，最低的仅有 10%。 2008年下半年开始，国际金 融危机引发国内经济再次进入周期性低谷期， 国际需求萎缩和国 内总需求不足加剧了工业部门的产能过剩。此外，20032004年和 2006 年前后，在经济处于繁荣和过热的条件下，也出现了 工业品出厂价格大幅下滑和企业效益水平回落的现象， 也就是部 分工业领域存在现实的或潜在的产能过剩风险， 这一时期的产能 过剩现象， 并未与宏观经济周期波动保持一致， 具有明显的“非 周期性产能过剩”特征。不过应该看到，尽管 1994年后，工业 成本费用率出现过一定的波动

7、，但总体还是呈现向上增长的态 势。这从侧面表明， 这一时期部分工业领域存在产能过剩现象的 同时，必然有部分领域产品供需衔接较好，企业效益水平较高。也就是说， 这一时期在工业领域产能过剩与产需平衡或者产能不 足同时存在。（二） 工业领域产能过剩发生的频度相对较高， 产能过剩具有 阶段性数据研究表明， 相对于部分发达国家而言， 近年来我国工业 品产能利用水平年度间波动幅度较大， 产能过剩发生的频度相对 较高。通过中国统计年鉴和相关的普查数据、少数行业协会 报告与会员企业数据及我国产业政策部门有关文件提供的数据 等多种途径， 有关研究整理了个别年份“点数据”， 其中包括涉 及各类行业领域的 46种工

8、业产品 587 种样本，假定样本存在正 态分布进行统计分析。研究发现， 1979-2009 年的所有样本大体 可用“均值 86.7 、标准差 29.2 ”的正态分布描述。 1998 年后的 产能利用率大体可被“均值 89.8 、标准差 29.1 ”的正态分布描 述。同时，对美国从 1948-2009 年、50 多个行业和对象、 30 303 个月度数据进行统计分析的结果显示， 大体表现为平均值 81.07 、 标准差 8.25 正态分布；对欧盟 27国 1985年至今、国别季度数 据共 2 239个数据进行分析， 总体分布为均值 77.9 、标准差 8.3； 分行业、分国家共 32 388 个

9、数据，正态分布为均值 78.7 、标准 差 10.3 。经过比较后不难发现，反映我国产能利用水平波动状 况的产能利用率标准差明显高于美国和欧盟的水平，也就是说， 我国工业品产能利用水平的年度间差异较大。 较大的产能利用水 平波动现象一定程度体现了我国仍属于发展中国家和体制机制 转轨时期的特殊国情。作为尚未完成工业化阶段的发展中国家， 当前我国经济仍处于长期的增长过程中， 工业品市场面对较多的 变数，市场主体难以形成准确的判断和预期。同时，由于我国仍 处于体制机制转轨时期， 与成熟发达经济体相比， 市场经济体制 机制尚不健全， 诸多非市场因素干扰也在一定程度上削弱了市场 信号对产能利用水平变化的

10、及时调节作用。不过，比较而言，我 国工业品总体产能利用率均值明显高于美国和欧盟的相关指标， 反映了 30 年间我国产能利用总体水平相对较高。也就是说，从 一个较长的时期看，由于我国多数产品需求仍处于不断增长阶 段，在过剩与不足的动态变化并互抵消后， 产品总体供需状况较 好。可见，近年来我国部分工业领域出现的产能过剩现象也具有 一定的阶 段性。二、工业内部不同行业的产能过剩表现特征 近年来，我国轻工业与重化工业供需形势及其变化存在较明 显的差异， 重化工业产品需求增长加快且市场波动较大， 轻工业 市场需求增长较缓且市场波动较小。 1995-2008 年，我国重工业 产品出厂价格指数总体水平高于轻

11、工业， 且波动幅度也明显大于 轻工业。轻工业一定程度上反映了处于成熟阶段且市场化程度较 高产业的“结构性产能过剩”特征， 而重化工行业则反映了处于 成长阶段且市场化程度较低产业的“体制性产能过剩”特征。（一） 轻工行业呈现较明显的“结构性产能过剩”特征 改革开放以来， 我国经历了轻重工业交替发展的过程。 改革 开放之初， 居民消费还处于满足“吃穿用”阶段， 初级消费品需 求是拉动该时期经济增长的主要力量。 在国家政策支持下， 轻工 业得到优先发展， 以满足人们初级消费为主的纺织、 家电等轻 工产业得到快速发展， 产品供需状况迅速从短缺型向平衡和富余 型转化， 部分轻工业领域率先出现开工不足、

12、产品库存积压等状 况，以彩电、 冰箱等家电制造业为代表的轻工业首先出现产能过 剩的状况。之后，随着产业发展进入成熟阶段，市场竞争加剧， 轻工业进入相对稳定的发展时期， 产能利用水平总体较低， 也就 是说过剩现象相对较为普遍。1995年，国家XX局统计的70多 种产品中，产能利用率较低的 15 种产品，有 11 种属于轻工业， 而在产能利用率较高的 25 种产品中，仅有 1 种属于轻工行业； 从 2004 年国家统计的主要工业品产能利用率来看，情况亦是如 此。 （ 见表 3）除经济周期等因素外， 轻工业领域的产能过剩较大程度上源 于产业结构调整滞后于需求结构升级， “结构性产能过剩”特征 较明显

13、。 随着我国经济发展和居民收入水平的不断提高， 国内需 求结构不断调整升级。 一方面， 以基本消费品为代表的一些轻工 产品市场趋于饱和。另一方面，市场需求不断由低端、低附加值 产品向高端、高附加值产品转换。在此期间，部分轻工业未能适 应需求结构变化而及时升级调整， 出现低端产品过剩而高端产品 供给能力不足共存的现象。 当前，我国多数轻工业处于国际产业 链分工的低端环节，在大量低端劳动密集型产品相对过剩的同 时，仍有部分高端产品需要进口。般而言， 轻工业一方面资本密集度相对较低， 另一方面以加工或装备型设备为主，其市场进入与退出相对容易。并且，经 过多年的所有制改革， 我国轻工业的国有资本比重较

14、低， 市场化 程度相对较高。近年来， _任市场机制调节下，我国轻工业的产 能利用水平相对较为稳定。 由于没有系统、 连续的产能利用率数 据支持。本研究选择固定资产净值产出率“来代替产能利用率进 行测算，通过对 2001-2008 年全部工业领域 .36 个行业的产能利 用波动系数进行排序，发现多数轻工产业产能利用波动系数较 小。（见表 4） 也就是说，由于市场相对成熟和市场化程度相对较 高，轻工业产能过剩通过产能的相应进入或退出得到一定的自我 调节。对轻工业而言， 产能过剩必然产生一定的资源浪费等负面 效应，但应看到， 近年来持续较低的产能利用水平很大程度上推 动了行业结构升级和技术进步， 有

15、利于行业国际竞争能力的不断 提高。（二） 重化工业较明显的“体制性产能过剩”特征 上世纪 90 年代后，在以住房和汽车为代表的消费升级带动 下，我国进入新一轮重化工业主导时期， 重化工业发展明显加快， 钢铁、汽车等产品成为投资热点， 更多的产业资本流向了重化工 业领域。数据研究显示， 2003-2008 年我国工业固定资产投资年 均增速显著加快， 达 28.0 ，比 1997-2002 年提高 17 个百分点， 比 1991-1996 年提高 14 个百分点，而且高于全社会固定资产投 资年均增速 7 个百分点。重工业行业投资占全部工业固定资产投 资的 70以上，包括原材料工业在内的重化工业固定

16、资产投资 加快，使其生产能力迅速扩张，重工业产值在工业中的比重由 1998年的 57.1 提高到 2008年的 71.3 。在这一时期，需求 的高速增长使重化工业产品产能利用率总体上保持较高的水平。 从表 3 可以看出， 1995年重化工业的产能利用率多数在 60以 上， 2004年多数在 70以上。应当看到，这一时期， 我国重化工业领域产能过剩发生的频 度明显加大， 重化工业品出厂价格指数和产能利用率各年份之间 的波动幅度明显大于轻工业。 从八个重化工业行业看， 1998-2009 年，多数行业的产品出厂价格指数和企业成本利润率水平出现过 几次较大幅度的波动， （见表 5） 相应地出现过几次不同程度的产 能过剩现象。一方面，由于以装置型为主的重化工企业（ 主要是原材料企业 ） 点火以后不能轻易熄火，导致其产能调整在适应市 场需求的快速变化方面存在一定的难度， 在一定程度上加剧了产 能利用率的波动程度。 重化工业的行业特点决定其产品供给的弹 性相对较低， 产能的增加需要大量的资本投入， 这意味着产能很 难在短时间内大幅度提高。与此同时，由于资产专用性较强、产 业退出壁垒较高，产能很难在短