情绪状态对大学生条件推理的影响-2019年精选文档

1、情绪状态对大学生条件推理的影响1 引言条件推理是一种演绎推理形式，常被喻为“逻辑的核心”。其研究范式通常是呈现一个大前提(如果P,那么Q)和小前提(P、Q非P或非Q),让被试进行推理判断。就形式逻辑而言，有效 的推理形式包括肯定前件式(Modus Ponens- MP):如果给出条件 P,那么被试应得出结论 Q和否定后件式(Modus Toller -MT): 给出条件非Q那么应得出结论非Po无效的推理形式有否定前 件式(Denying the Antecedent-DA)：如果给出条件非P,得出结论非 Q和肯定后件式(Affirming the Consequent-AC):给出 条件Q得出

2、结论Po否定前件式和肯定后件式这两种推理形式 不能得出有效的结论。情绪按照效价或体验方式分为积极情绪(PositiveEmotion) 、消极情绪(Negative Emotion) 和中性情绪(NeutralEmotion) 。 情绪对认知的作用和影响已成为重要的研究领域，研究发现，情绪在人际交往、工作表现、学习、道德判断能力、记忆以及推理等方面都起着重要的影响作用1-4 。推理作为人类一种重要的认知功能，常常受到情绪的影响。关于情绪状态对演绎推理的影响，出现了两个相反的理论假说：促进假说认为，积极情绪会作为线索促进积极材料从长时记忆中的提取，因此， 当被试处于积极情绪状态时可以唤起有关材料

3、的更多记忆，从而促进推理 5 ；抑制假说认为，不仅消极情绪，而且积极情绪也会抑制推理，由于消极和积极心境都会占用工作记忆资源，导致对与任务无关信息的加工，从而抑制了推理等中央执行系统的加工6 。现在认知行为研究和认知神经研究7 ， 8 都一致证明了情绪影响推理，但关于积极情绪和消极情绪对推理过程产生怎样的影响，结果表现出不一致4-6 ，它们究竟是产生怎样的影响呢？目前国内关于这方面的研究还很少。因此， 本实验拟结合国内外的有关研究，以条件推理为研究材料，利用眼动仪重点考察情绪状态对大学生条件推理的影响。2 方法3 1 被试以 30 名大学生志愿者为被试，都没有系统学过逻辑学，也没有参加过类似的

4、实验，所有被试的视力或矫正视力正常。其中男生 13 人，女生17 人，平均年龄20.6 岁。4 2 仪器采用加拿大 SR RESEARCH司的Eyelink CL 眼动仪。该设备由主机、显示机和记录装置三部分组成。由19 英寸纯平显示器呈现实验材料，显示器的分辨率为1024X 768像素，刷新率为120 Hz。指导语和实验材料均以一号宋体白底黑字呈现。每一屏幕呈现一道条件推理题。被试与显示器中心的距离约为80 cm。5 3 材料6 3 1 诱发情绪的电影短片采用猫和老鼠第74 集的片段为诱发积极情绪的刺激，短片时长为6 分 54 秒；采用李静、卢家楣9 所使用的影片黑太阳731的“冻伤实验”片

5、断为诱发消极情绪的刺激，短片时长为6分2秒；以英国BBC系列记录片自然界大事件的开始片断作为诱发中性情绪的刺激，时长为6 分 2 秒。7 3 2 情绪自评问卷该问卷采用0（无情绪） 到 5（极度强烈） 的 6 级计分，包括兴趣、愉快两种积极情绪和紧张、痛苦、愤怒、厌恶和恐惧五种消极情绪。在积极情绪上选择1 记 1 分，选择2 记 2 分，以此类推；消极情绪上选择1 记 -1 分，选择2 记 -2 分，以此类推。李静、卢家楣曾使用此问卷，效果较好。8 3 3 条件推理题目材料采用的条件推理命题为中性情绪水平，分别为：1）如果一个人去上海，那么他坐火车；2）如果一个人在教室，那么他在看书；3）如果

6、一个人在公园，那么他在散步；4）如果一个人在上网，那么他在聊天。这些命题是从原先的16 个命题里面选出来的， 这 16 题已给另外30 名大学生被试进行情绪分级。这组被试在一个量表上从1（非常消极） 到 7（非常积极） 对 16 个命题进行情绪水平的评定。被选择的4 个命题获得的平均等级是4.22（SD=0.61）,处于中性水平。每一条件命题均构成4 种规则的推理题：MP、 DA、 AC、 MT，所有 16 道题目随机排列，每一道题都要求被试根据大小前提，推断所能得出的结论。采用三择一的形式：肯定前件（后件） 、否定前件（后件） 、不确定。根据逻辑规则，正确得1 分，错误得 0 分。2 4 实

7、验设计采用3（情绪组别：积极情绪组、消极情绪组、中性情绪组）X4（推理形式：MP DA AC MT）的混合实验设计。因变量是被试的推理成绩和眼动指标。眼动指标包括平均瞳孔大小、注视时间和注视次数。2 5 实验步骤2 5 1 实验在眼动实验室中采用个别施测的方法进行，随机分配被试进入不同的情绪组别。2 5 2 所有被试先完成一份情绪自评量表。2 5 3 播放一段诱发不同情绪（积极、消极、中性） 的电影片断，要求被试再做一次情绪自评量表。2 5 4 主试对被试进行眼动校准，校准成功即可进行正式实验。2 5 5 实验结束后，给每一位被试送出一份小礼物。2 6 数据处理采用SPSS16.0进行数据的统

8、计和分析。3 结果与分析3 1 情绪状态诱发的效度分析不同组别的情绪状态平均得分见表1。被试观看电影前的差异检验表明，3 种情绪的组间差异不显著(F=1.639， p=0.213) ；观看电影后的组间差异则是显著的(F=81.752， p=0.000) ，积极组的情绪水平极其显著地高于消极组(p=0.000) ，显著地高于中性组 (p=0.013) ，而消极组的情绪水平极其显著地低于中性组(p=0.000) 。对三组被试在观看电影前和观看电影后的情绪体验进行配对样本差异t 检验， 分析显示，积极组观看后的情绪水平显著地高于观看电影前(p=0.001) ，消极组观看电影后极其显著于低于观看前的情

9、绪水平(p=0.000) ，中性组的情绪水平在观看电影前后没有显著差异(p=0.261) 。这表明，通过观看电影片断的情绪诱发条件成功地诱发了被试的情绪状态。3 2 情绪状态对大学生条件推理的影响根据被试对16 道推理题的评定分数，对数据进行重复测量的方差分析。结果发现，情绪状态和推理形式的主效应都显著(pv 0.05),情绪状态和推理形式的交互作用不显著 (p=0.836) o根据该研究的目的，将主要针对不同情绪状态组对四种推理形式的评定情况以及同一情绪状态组对不同命题的相同推理的评定情况作分析。不同情绪状态下被试条件推理得分情况见表2。表2 表明，除了 MT隹理形式，MP DA AC的推理

10、形式和在总得分上，不同情绪状态组的条件推理成绩存在显著差异。事后比较检验结果表 明，在MP和DA形式上，积极情绪组、消极情绪组与中性组之间都存在显著差异，积极情绪组和消极情绪组的成绩都显著地低于中性组，积极情绪组和消极情绪组之间没有存在显著差异。在AC形式和总得分上，积极情绪组、消极情绪组与中性组之间也都存在极其显著的差异，积极情绪组和消极情绪组的成绩极其显著地低于中性组，积极情绪组和消极情绪组之间没有存在显著差异。不同情绪组四种推理形式的成绩差异不一致。积极组的MP与DA AC之间存在显著差异；消极组的 MP与DA AC MT之间 也都存在显著差异；中性组只有M可口 MT之间存在显著差异。积

11、 极和消极组不同推理形式成绩的总体趋势为MP> MT> DA> AC,而中性组的总体趋势是 MP> AC> DA> MT3 3 不同情绪状态下被试推理的整体眼动指标分析不同情绪状态下被试进行条件推理的整体眼动指标的结果见表3。表3 表明，不同情绪状态组的平均瞳孔大小和注视次数在组间没有存在显著差异，在注视时间上存在显著差异（ p=0.040） 。 进一步检验发现，消极情绪组和中性组在注视时间上存在显著差异（ p=0.013） ， 消极情绪组的注视时间显著地少于中性组； 积极情绪组与中性组、消极情绪组之间没有存在显著差异。？才？4 讨论5 1 研究中的情绪诱发

12、效度问题实验性情绪是许多心理学实验中的一个重要变量。为了获得 有效的实验性情绪，研究者使用不同的方法来诱发特定的情绪。目前，情绪诱发的方式有很多种，例如，实验情境设定、面部肌肉反馈技术、想象、音乐、阅读不同情绪的词汇和电影片断等。电影片断是一种比较好的情绪诱发方法，在该实验中就是使用不同情绪的电影片断来诱发被试的情绪。而由于不同情绪的词汇也会影响被试的情绪，为了避免被试受到条件推理命题中使用的词汇的情绪效价的干扰，实验中所使用的命题经过选择，它们在1（非常消极） 到 7（非常积极） 的量表的平均情绪水平是4.22（ s=0.61） ，处于中性水平。因此避免了实验过程中条件推理命题的情绪效价对被

13、试情绪水平的影响。由表 1 可以看出，不同情绪组的被试在观看电影前的情绪水平没有存在显著差异。在观看电影后，不同情绪组被试的情绪水平就存在显著差异，积极组的情绪水平极其显著地高于消极组，也显著地高于中性组，而消极组的情绪水平则极其显著地低于中性组。而且，与观看电影前相比，观看电影后，积极组被试的情绪水平显著地高于观看电影前的水平；消极组被试的情绪水平则极其显著地低于观看电影前的水平；中性组观看中性情绪效价的电影后情绪水平与观看前没有存在显著的差异。因此， 在实验中成功地诱发了实验要求的情绪水平。结果表明，不同情绪效价的电影片断在实验中起到了不同的作用，成功地诱发了被试的情绪状态，并且作用效果差

14、异显著，达到了实验所要求的效果。4 2 情绪状态对条件推理影响问题除了 MT的推理形式，不同情绪状态组的条件推理成绩在总分上和AC形式都存在着极其显著的差异，在M所口 DA的推理形式上也都存在着显著差异。也就是中性组整体上的推理成绩显著地高于积极组和消极组，而积极组和消极组之间的成绩没有存在显著差异。这与Oaksford的研究结果相一致10。结果支持抑制假说， 即由于消极和积极心境都会占用工作记忆资源，导致对与任务无关信息的加工，从而使积极情绪和消极情绪抑制了推理过程。在四种推理形式上，不同情绪组的被试的表现也不一样，中性组的总体趋势是 MFP> AO DA> MT而积极和消极组的

15、总体 趋势为MP> MT> DA> AC,由此可以看出，积极和消极情绪对条 件推理的抑制过程明显地表现在对DA和AC形式的影响。而 AC和DA形式又是比较难掌握的形式，按规则理论的观点，国外的研究发现个体对四种推理形式的掌握顺序为MP、 MT、 AC、 DA11。因此， 从这个研究结果可以说明，当被试处于一种中性的情绪状态也就是保持比较冷静的头脑时，就会促进对条件推理过程的理解，尤其明显地促进对 AC和DA形式的推理过程的思考。4 3 情绪状态对条件推理影响的眼动指标从表 3 可以看到不同情绪状态下被试进行条件推理的整体眼动指标，不同情绪状态组的平均瞳孔大小和注视次数之间没有

16、存在显著差异，只有在注视时间上存在显著差异，而且只有消极情绪组和中性组在注视时间上存在显著差异，积极情绪组和中性组、积极情绪组和消极情绪组之间则没有存在显著差异。那么，眼动指标的信息是否可以对表2 的结果进行一定的解释，支持抑制假说呢?平均瞳孔大小反映了被试进行信息加工时心理活动的努力 程度，当信息加工负荷增大时，可以引起瞳孔直径增加；注视次 数反映了被试推理过程的情况； 注视时间包含了被试进行推理时 整个过程的时间。不同情绪状态组被试的成绩存在显著差异，中性组的成绩高于积极组和消极组，而不同情绪状态组的平均瞳孔 大小和注视次数则没有显著差异。这说明了不同情绪状态组的被 试都投入了一定的努力进

17、行推理，但积极组和消极组的推理成绩 较差，则说明这两组被试把部分的努力资源投入到与任务无关的 过程上，加工与任务无关的信息，并没有全部把有限的资源投入 到正在进行的条件推理过程。因此，虽然在部分眼动指标上，不 同情绪状态组之间没有存在显著的差异，但把资源投入的方向不 同，导致积极组和消极组被试的成绩低于中性组。 在注视时间上， 积极组与消极组、中性组之间也都没有存在显著差异，而消极组 的时间则显著地低于中性组。 这也可以从另一方面来解释消极组 的推理成绩显著低于中性组的原因。 消极组的被试由于处在一种 消极的情绪状态中，包含有紧张、痛苦、厌恶、恐惧等消极情绪， 因而，这时的被试可能一方面加工与任务无关的信息，另一方面则想尽快结束推理过程，对于正在进行的推理任务没有理清思 路，不能按正常的逻辑规则来推理， 导致他们迅速地做出一个自 己也不确定甚至错误的选择。 积极组的被试则没有厌恶等消极心 理，因而在时间上没有像消极组那样的有压力感，所以在时间上