银行产权结构与效率关系理论评析

1、1 / 20银行产权结构与效率关系理论评析简介： 银行产权结构分类的着重点在所有权结构，一般将银行分为国 有银行、私营商业银行和合作银行。一种观点是依据传统产权论和资本 市场监督这一环境压力的理论来论述银行产权结构对效率有显著阻 碍。另一种观点是银行产权结构对效率没有多大阻碍，一些学者认为， 非私营商业银行也存在其他环境压力因而可不能比私营商业银行低效；另一些学者则依据超产权论和哈佛学派的SCP范式来论证竞争的重要性。笔者认为，不管哪种环境压力，归根到底，其核心是处理好经营 者和所有者的利益关系；至于所有权取向和竞争取向的关系，并不一定 是替代也可能存在互补关系。目前，关于一般企业的产权结构与

2、效率关系的文献相当多， 然而一般企 业理论中产权结构分析差不多上从内部治理者和外部投资者拥有企业 所有权的比例角度展开的， 而银行产权结构分析侧重于所有权拥有者类 型的不同。 按产权结构分， 一般将银行分为国有银行、 私营商业银行和 合作银行。 当前有两种观点： 一种观点认为银行产权结构对效率有显著 阻碍，依据传统产权论和资本市场监督这一环境压力的理论来论述私营2 / 20商业银行相对国有银行和合作银行更有效率。 另一种观点是银行产权结构对效率没有多大阻碍：一些学者认为， 非私营商业银行也存在债权人 抽回资金、经理人市场竞争、经营者面临随时可能的来自于替代者的威 胁等环境压力， 因此，私营商业

3、银行可不能比非私营商业银行有效；另一些学者则依据超产权论和哈佛学派的SCP范式来论证竞争的重要性，认为产权结构对银行效率没有显著阻碍。笔者认为， 不管哪一种环境压力， 归根到底， 其核心是处理好经营 者和所有者的利益关系， 通过适当的激励与约束机制消除或降低由于信 息不对称所引起的托付代理问题， 促使经营者努力工作， 最终使经营者、 所有者二者的利益最大化。 至于从竞争角度来否定产权结构对银行效率 的阻碍，这种观点大概与所有权取向的观点针锋相对； 笔者却认为， 所 有权取向和竞争取向并不一定确实是替代关系，两者可能存在互补关 系。一、银行产权结构的分类着重点在所有权结构由科斯开创的企业理论被称

4、为“企业的契约理论” (the contractual theoryof the firm)(Coase，1937)，其要紧内容有：企业的契约性（the contractual nature of the firm备 性 ( 或 不 完 全 性 ) (the incompleteness of the)；契约的不完3 / 20Coil-tracts)； 以及由此导致的所有权的重要性(relevance ofownership)。 自该理论产生以来， 国内外众多学者对企业产权结构 与企业效率的关系一直在进行探讨。 例如，莫迪利亚尼和米勒证明了闻 名的 “无关性定理”(Irrelevance Th

5、eorem)，即在一个理想的 无税收的市场环境中， 企业的市场价值与其资本结构无关； 阿洪和博尔 顿则分析了在契约不完全情况下， 企业资本结构对剩余操纵权分配的阻 碍。然而这些理论对产权结构的分析， 差不多上从企业的内部人 (治理 者)和外部人 (不直接治理企业的投资者) 在企业中操纵的所有权要求 (OwnershipClaims)的比例来考虑(Jensen and Meckling，1976)， 即它们对所有权结构是从企业的所有权在外部的投资者和内部的治理 者之间的分配比例那个角度来定义的；企业因此被分为独资 (individual proprietorship)、合伙 (partnersh

6、ip)和公司(corporation)三种类型。而现代银行业规模远比一般企业要大，采 取的是公司组织形式，银行治理者要么作为纯代理人不持有银行的股份，要么只持有比例特不小的股份， 因此， 现代银行的所有权与操纵权 分离比较完全。 同时， 银行在经济中所处的枢纽地位， 导致政府仍然不 同比例地保持着对某些银行的所有权； 即使在市场化程度专门高的发达 国家也是如此。 因此， 现代银行业的资本结构差不多上不是内部治理者 和外部投资者之间进行分配， 企业理论中的企业所有权结构分析理论专 门难运用到现代银行业。4 / 20银行的所有权结构分析侧重于所有权拥有者类型的不同。 例如，英 国学者YenerAh

7、unbas、Lynne Evans and Philip Molyneux(2001) 把德国的银行分为以下三类： 私营商业银行 (private commercial banks)、公共储蓄银行(public savings banks)和互助合作银行 (mutual cooperative banks)。Tulkens(1993)将英国的银行分为 两大类：公营银行(public bank)和私营银行(privatebank)。张 健华(2003)将我国的商业银行分为国有商业银行、股份制商业银行、都市商业银行三种。 因此，银行按所有权结构一般可分为三大类： 由 政府拥有全部所有权或控股的银行

8、称之为国有银行(公共产权银行)、一般法人拥有所有权的银行称之为私营商业银行 (私有产权商业银行) 、 由自然人和团体 （一般有地区性限制） 所组织的互助合作性质的金融机 构被称为合作银行。二、银行产权结构与效率的关系（一）一种观点认为，银行产权结构对银行效率有显著阻碍传统的产权论认为， 私有企业的产权人享有剩余利润占有权， 因此 有较强的激励动机去不断提高企业的效益。而银行作为一种专门的企 业，其私有企业形式私营商业银行相对国有银行、 合作银行来讲效 率就会高些。Nicols（1967） 、OHara（1981）等学者认为，私营商 业银行相对国有银行、 合作银行经营效5 / 20率会高是因为资

9、本市场的监督作 用。这种监督作用要紧表现在如下几方面： 一是股东直接参与公司治理， 假如公司经营状况长期不佳， 股东或者能够向经营者直接发出警告， 同 时在必要时能够撤换高级治理人员，这是“用手投票”的直接监控；或 者将手中所持有的股份抛售， “用脚投票”。二是资本市场的信息监控 功能， 在某种程度上， 资本市场能够看作是一个信息市场， 因为有效市 场的股票价格能及时、 准确地反映公司经营的差不多面信息， 如此股东 可从资本市场猎取信息对银行经营者进行监督。 三是资本市场对企业所6 / 20于资本市场的竞争，企业有被资本市场上的“突击者”接管的可能，经 理会比在没有“突击者”的条件下工作要努力

10、。 “因此，他们从理论上 分析，公共产权和互助合作产权组织形式的银行没有受到资本市场的监 督，环境压力相对私有产权形式更加轻松， 所有者对经营者的操纵被削 弱，以致经营者有更多的自由来追求个人利益， 最终使得银行经营效率 下降。支持银行产权结构对银行效率有阻碍的实证比较多。 例如，前面提到的Nicols(1967)、0Hara(1981)都对当时的互助合作产权和私有产 权的金融机构做了比较， 结果表明， 相对私有产权形式， 互助合作产权 形式的银行有更低效率、 更高成本。 印度国有银行的资产净利润率、 人 均业务量和人均利润大大低于私营银行， 而不良贷款率却大大高于私营 银行(Sumon Ku

11、mar Bhaumikand Paramita Mukherjee，2001)。我国学者丁志杰、王秀山、白钦先(2002)对韩国、泰国、印度尼西亚 等东亚国家，墨西哥、阿根廷等拉美国家，以及英国、德国、法国等欧 元区国家的银行效率进行了比较， 结果发觉， 在经济进展相对落后的拉 美地区， 国有银行的经营效率要低得多； 而在市场经济发达的欧洲，有权的争夺机制对提高企业效率起着积极的作用沙尔夫斯坦证明， 由7 / 20国有银行与私有银行的效率差异不大。 赵旭（2000），魏煜、王丽（2000），秦宛顺、欧阳俊（2001），赵昕、薛俊波、殷克东（2002）都运用了DEA（dataenvelopmen

12、t analysis）非参数方法对我国商业银行，尤其 是国有独资商业银行的效率进行了研究， 尽管他们在样本数量、 投入变 量和产出变量的选择上不同，但结论差不多一致： 国有独资商业银 行的效率远远低于新型股份制商业银行。黄宪、王方宏（2003）对我国三种所有权类型的银行 （国有商业银行、 股份制银行和信用合作社） 的 经营绩效进行对比分析后发觉，从资产收益率ROA（Returnon Assets）指标看，国有独资银行大大低于股份制商业银行；从股本收益率ROE（Return onEquity）指标看，二者的差距更大；然而，国有独资银行 的效率略高于都市商业银行。（二）另一种观点认为，银行产权结构

13、对效率没有阻碍1.非私营商业银行也存在多种环境压力， 可不能比私有产权银行低 效Miles（1994）对私营商业银行的经营者能被他们公司股东有效操 纵和监督，而合作产权形式的银行经营者可有一些自由来追求他们的个人目标这一观点提出了质疑。Fama（ 1980）认为，对经营者的监督还存在其他形式。例如，经营者（经理）劳动力市场使经营者失去勇气追求 自己个人的8 / 20目标 （因而将按照他们公司所有者的利益来有效经营） ；还 有，董事会中对经营者职业监督人的存在，也能够制约经营者行为。Miles赞成Fama的这种观点，并以此为基础提出：对经营者的有效操 纵并不取决于公司的产权形式 （不管是公共产权银行， 私营商业银行依 旧合作银行，也可不能因为市场没有划分产权类型而被削弱）。然后，Miles也引用了Fama and Jensen（1983）的观点，合作产权形式的银 行经营者对他们股东的责任比私有组织形式更大， 因为合作产权形式的 银行所有者一旦面临经营者无效经营时能够独立使用资金的收回权。 这 种对经营无效的惩处比二级市场的股票出售（撤回公司的资金）更有