内生增长理论的历史渊源及其现代发展解读

1、内生增长理论的历史渊源及其现代发展1986年，Romer向美国经济学会（AEA年会递交了一篇仅仅七页的论文， 与会的经济学家及Romer本人都没有想到这篇短文对于今后十多年的经济增长 研究的影响。事实上，由Romer的论文及其他后继者的工作，开创了增长理论 研究的一个新时代，即内生增长理论时代。从经济学家角度来看，尽管宏观经 济学与经济增长理论均研究宏观经济问题，但增长理论是要解决经济增长的长 期路径问题，因而更关注经济中的潜在产出及其增长路径的原因，其基础是一 个足够简单而符合实际情况的生产函数，而宏观经济学则考察经济的短期波动 问题。因此，对于经济学家来说，怎样在一些合乎现实情况的生产函数

2、基础 上，研究经济的长期增长路径，是经济增长理论所要解决的问题 1 。为了解决 这个问题，很多经济学家进行深入的研究，而形成了今天内生增长理论百花齐 放的局面。新增长理论兴起的一个重要原因，在于其对战后的世界经济增长， 乃至于人类社会长期以来的经济增长提供了一个基本解释框架（例如， Kremer （ 1993）对于全世界有史以来的经济增长过程的研究）。另一个原因则是其对 于具有经典意义的 Solow 模型所作出的更合乎现实的修正。这主要体现在其巧 妙地避开了新古典增长模型无法与规模报酬递增及边际报酬不变自洽的矛盾。 还有一个原因是自 70 年代以来宏观经济学所遇到的困境，理性预期的出现，从 本

3、质上并没有挽救宏观经济学所面临的一系列问题，而是使宏观经济学成为一 些远离现实的更复杂的数学模型 ,例如 Sala-I-Martin（2001） 指出，新增长理论 出现的一个重要的贡献是使经济学家的注意力从理性预期转移到长期问题，而 理性预期对于长期问题事实上没有作出贡献。本文旨在探讨由Romer及Lucas所开创的内生增长理论的思想渊源，并说明其现代进展。、内生经济增长理论的理论渊源自经济学产生开始，经济学家就不断探索经济增长的原因、经济增长的内 在机制及经济增长的途径。早期的许多经济学家，如A.Smith 、K.Marx、D.Ricardo 等，均对经济增长理论进行了深刻的探索。但真正建立

4、了增长理论 现代形式 2 的却是本世纪三四十年代的经济学家 Harrod 与 Domar。 Harrod 与 Domar在Kenyes所发展的宏观经济学基础上，将其进行动态化，将经济增长理 论引入现代时期 3 。Harrod与Domar使用了里昂惕夫性质的生产函数，即F=MIN（K/G，L）,并使用 I=S 均衡条件，得到了长期增长的均衡路径。但是，由于 Harrod 与 Domar所使用的生产函数的非连续性，导致这种均衡是十分不稳定的，正是 Harrod Domar模型的路径被称为刃锋上的增长的原因。在1956年，Solow对Harrod Domar模型的生产函数进行了修正，创立了著名的新古

5、典增长模型。 Solow的贡献在于在生产函数中引入技术进步因素，并假设资本与劳动之间可 完全替代 4 ，这种具有连续性的生产函数使经济学家可以寻找到一种稳定的持 续增长路径。Solow模型的缺陷在于，其假设技术进步是外生的，而Solow模型的一个重要结论是储蓄率只有水平效应而没有增长效应 5 ，长期增长率由技术进步的 速率唯一地决定，因此，依 Solow模型的逻辑，所得出的结论是以假定增长来 建立增长模型。为了解释经济增长的来源，弥补 Solow模型的缺陷，Romer(1986)提出了 一个具有外溢性知识的增长模型，在这个模型中，Romer假设技术进步是通过投资的外在性来实现的，由于知识的这种

6、中间产品性质，使技术具有了外部 性，因而整个经济中生产的规模报酬递增。在Romer(1990)中，Romer更是通过引入一个显性的研究与开发部门来解释技术进步的内生性来源。 Lucas (1988)则通过引进人力资本积累因素(主要是人力资本的外在性与人力资本 生产中的正反馈)来解释经济增长的内生性。Romer及 Lucas等经济学家所开创的内生增长理论虽名盛一时，但无论是 其思想还是其分析方法，都是沿袭了历史上一些经济学家的思想。第一，内生 增长理论强调个人效用最大化，其基本思想和方法均来自于Ramsey (1928)所建立的消费者效用最大化思想，而内生增长理论只不过是把这种思想更加精致 化而

7、已。例如，修正效用函数的形式、修改其约束条件。第二，内生增长理论 的重大理论突破都来自于对总量生产函数及其假设的修正。如Romer(1986)引入了投资的外在性，因而使具有递增收益的生产函数具有可能性，并存在竞 争性均衡解。Romer (1987)通过将资本与技术均视为一种中间产品，以中间产 品的种数来表示技术的进步，因而巧妙地避开了新古典增长模型无法与规模报 酬递增及边际报酬不变自洽的矛盾 6 ，而且也避开了因直接处理递增报酬生产 函数所带来的一系列麻烦。 Lucas (1988)通过将资本分解为人力资本和物质资 本，并引入人力资本生产部门与人力资本的外在性，解决了新古典增长模型中 需要巨大

8、的人均资本差异方能解释国家之间的产出水平差异的问题 7 。第三， 内生增长理论的经济增长内生机制思想至少在很大程度上来源于 Allyn Young (1928)。内生增长理论的许多模型只能被视为是对 Allyn Young 思想的形式 化。在其已成经典的论文中， Allyn Young 提出了经济内生演进思想，他认 为，不仅分工水平由市场容量决定(这是 A.Smith 的经典思想)，而且，市场 容量同样由分工水平决定。同时，他还认为，经济中可能存在收益递增，收益 递增来自于生产迂回方式的加强，初始投入要素与最终消费品之间生产链条的 延长。事实上，Rome( 1987)开创性地提出以中间产品种类

9、来表示技术进步， 并由此解决了收益递增与平衡增长路径稳定性之间的问题，正是将You ng的这种思想加以模型化。顺便提一句，You ng关于分工与市场之间的关系8，分工演进与经济增长之间的关系，已被杨小凯加以扩充，而形成了新兴古典经济 学。从思想渊源来看，Rome咲于经济内生增长机制的观点还受到 K.J .Arrow 的影响。Arrow假设技术进步不是外生的，而是由资本积累所决定的，这就是 著名的“干中学”的思想。Arrow认为，技术进步不过是资本积累的副产品， 因此，新投资具有外部性，不仅进行投资的厂商可以通过积累生产经验而提高 生产率，而且其他厂商亦可通过学习而提高其生产率。这样，虽然从单位

10、厂商 来看，生产函数具有不变规模报酬，而从社会的角度来看，生产函数具有递增报酬。 Arrow 模型能推论出社会总生产函数具有递增报酬，因此，经济增长率 取决于外生的人口增长率，若人口增长率为0，则经济增长率亦为 0。正是这个缺陷的存在，使 Arrow 模型一直未能在经济学家中引起大的反响 9 ，一直到 Romer对Arrow模型进行扩展，得到知识溢出的增长模型，才使Arrow的开创性工作恢复其应有的意义。Romer对Arrow模型的扩展体现在：他仍假设知识 具有溢出效用，但假设知识是厂商进行投资决策的产物10。Lucas( 1988)的人力资本溢出模型与 Romer 的模型的区别在于，前者认为

11、增长来自于人力资本 的增加及其外溢效果，并假定存在一个专门的人力资本生产部门，这个部门的 生产决策由追求效用最大化的消者个人作出决策 11 。 Lucas 的这种思想明显 地来自于Uzawa( 1965)，但Lucas假设人力资本存在外部性，而 Uzawa则将 人力资本视为一种从总资本中分离出来的资本。由于人力资本的外部性，从 Lucas 模型中亦可得出竞争均衡解为次优的结论，对于社会来说，个人对于人 力资本的投资低于社会最优水平。人力资本的引入还提高了资本的产出弹性， 若考虑到人力资本因素，则解释不同的人均产出水平时不再需要过于巨大的人 均资本存量差异，因而能比较合理地解释国家之间的产出差异

12、。二、内生增长理论的最新进展在进入九十年代以后，经济学家对于内生增长理论的研究不断深入，并取 得了新的进展。这些进展主要体现在对原有的内生增长模型的精致化方面。如自从 Romer(1986)提出外在性以后，经济学家对经济增长的内生渊源进行了更深入的 研究。如Romer(1990)将技术进步视为一种中间产品的扩大化，并且假定这种 扩大来源于个体最优化决策。You ng(1991)提出了一个有限的干中学模型，在这 个模型中，干中学是有限的，因此，增长可能受到发明约束。You ng(1993)针对中间产品的替代性与互补性，提出了一个具有中间产品与最终产品数量同时扩 大的内生增长模型。 Oritigu

13、eira(2000)将闲暇引入到人力资本驱动的内生增长模型，由于闲暇的引入，效用函数不再是单调的，因而导致了多均衡的存 在，增长路径不再稳定。Basu与Weil(1999)则提出了一个将技术与特定的 K/L 比例相联系的增长模型，在这个模型中，增长由两个方面驱动，一方面是由干 中学驱动的( K/L 比例特定)，另一方面是技术进步与资本积累共同驱动(技 术进步要求一个改变了的 K/L比例)。Jones(1995， 1999)及Dinopoulos等 (1999)、Young(1998)、Segerstrom(1998) 则对经济增长模型中的规模效应进 行了深入的讨论，他们认为 Romer/Agh

14、ion and Howitt/Lucas 等人所建立的增 长模型都隐含着规模效应，但这种规模效应事实上没有经验支持，但如果在上 述模型中去掉规模效应，则从根本上改变了模型的长期性质，增长亦可能从内 生变成外生。因此，他们致力于建立一种没有规模效应的增长模型。 Chol-Won Li (2000)则通过建立一个具有两个研究与开发部门(即新产品质量提高的研 究与开发部门与增加中间产品品种的研究与开发模型)，对增长的内生性进行 了新的思考。在他的模型中，内生增长(即没有人口增长的增长)需要严峻的 条件，半内生增长是一种更合理的解释。在最近的一些文献中，如 Journal of Economic Th

15、eory (2001)出的一期关于内生增长模型与非线性之间关系的专 刊，经济学家已经开始讨论内生增长可能导致的混沌路径或内生增长过程中的分叉点，将经济增长的研究引入到了非线性方向；另外也有一些经济学家讨论 了增长中的不确定性 , 尤其是在增长路径中存在多个均衡点时(如 Kuzuo Mino (2001) )。内生增长理论在九十年代的另一个重要进展是新熊彼特主义 (neo- Schumpeterism) 的复兴。自 Aghion and Howitt 于 1992 年提出了增长过程中的 创造性破坏的作用，在他们于 1998 年出版的内生增长理论一书中，花了大 量的篇幅讲述熊彼特方法，并对技术进步

16、的创造性破坏作用进行详尽的分析。 Aghion and Howitt 在他们所建立的模型中，引入了新技术使原有技术过时的 概念，从而使技术进步成为一种具有创造性的破坏过程。新熊彼特主义的另一 个特点与技术进步的微观机制有关。在九十年代关于增长理论的文献中，很多 模型12 发展了市场结构与技术进步的关系(例如 Aghion and Howitt (1998)。但是，就笔者所见，如何建立一个市场结构内生的技术进步模 型，仍是值得经济学家努力的 13 。以杨小凯为代表的分工驱动经济增长思想，由于引入角点解而将分工与增 长模型化，逐步得到了主流经济学家的认可。尽管目前来说，基于分工的研究 尚未在经济增

17、长的研究中占据主流地位。由 Smith 第一次系统提出并强调的分 工与经济增长之间的关系 14 ，由 A.Young(1928) 进行了发扬，但其间直至八 十年代才重获经济学家的重视。对于分工的概念及与增长的关系，经济学家的 研究是沿着两条思路进行的：第一条思路是基于分工是生产迂回程度的加深， 这是从厂商进行最优决策的角度来展开研究，如 A.Young、Romer(1987)、 Grossman( 1991、1992)等人所作的研究；第二条思路是基于分工是经济中的 个体( agent )最优选择的结果，体现为个体的专业化水平。这条思路的沿这条 思路进行研究的有 G.Beker (1992)、杨

18、小凯(1991、1992、1993)等人。沿 第一条思路进行的分析，主要问题在于忽略了分工的生成与演进过程。虽然 Romer(1987)以中间产品的品种数作为生产的迂回程度，并假定中间产品的非完 全替代性与非完全互补性(事实上，Romer所运用的模型中的生产函数是一个D S型的生产函数)，解出了一个生产迂回程度的一般均衡解。但其分析过程 中没有讨论因生产迂回程度增加而带来的交易成本增加问题，其模型对现实的 意义并不太大。杨小凯的贡献在于其认识到了Romer模型忽略交易成本的缺陷，将分工与交易成本联系起来，用交易成本来解释分工的演进。然而，从他 已发表的论文与专著(如杨小凯( 1998， 200

19、0， 2001)来看，杨小凯体系中 的一个重要问题在于演进( evolution )的概念。在杨那里，分工是一个演进的 过程，决定分工演进的是交易成本。但交易成本的定义与测度本身所存在的问 题局限了杨的模型的应用，而且，更为致命的是，在杨那里，经济人(AGENT的理性是有问题的，即在既定交易成本具有无穷的理性推理能力，但在预见交易 成本的演进方面却一无所知 15 。随着理论的进展，不少经济学家已经意识到，内生增长理论面临着的最大 问题就是如何进行实证分析。无论是沿着 Romer的独立研究与开发部门研究路 线进行的研究，还是沿着 Lucas 的人力资本溢出研究路线进行的研究，都面临 着如何进行实

20、证分析的问题。从目前的研究来看，这种实证研究事实上是沿着两条技术路线进行的， 条是进行国别间的研究，寻找内生增长证据；另一条是沿一国的长时段数据， 研究一国的经济增长因素；或者单独讨论某个具体因素，如对外开放、税收、 平等、金融进步、长周期、教育支出、创新等，对于经济增长的作用。沿第一条技术路线进行的研究，大部分实质上是以著名的 Barro 型回归 ( Barro-type regressions )进行的，即以一国的人均收入增长率为因变量， 同时以一国的人均收入为自变量，对国民收入增长率是否趋同进行回归检验。 如 Barro(1995 ，1996)对 92 个国家、美国国内各州、日本国内各县

21、的趋同趋势 进行了检验；Kremer (1993)对于全世界有史以来的经济增长过程的研究表 明，经济增长与人口规模存正相关关系，这在经验上支持了内生增长理论； Michael J.Boskin(2001) 对战后的经济增长进行了实证研究，他认为技术进步 应同时体现在人力资本和物质资本的调整上，据此，他得出结论，技术进步对 GDP增长的贡献率在50鸠上，而可见资本为25%以上，而70年代以后增长率 的下降则应归因于单纯物质资本调整型技术进步；Gree nwooc等(1998, NBER,W6647对二战后美国的经济增长进行了核算，认为美国的增长与技术进步之间 有着很强的关联关系，同时，他们认为，

22、经济增长过程中，人力资本与技术进 步及资本改进之间有着强互补性，得到了一些内生增长的证据； Aghion and Howitt(1998) 所面临的问题是如何寻找到能代表国家间差异的数据，如一国与 另一国之间所存在的增长率的差异，可能是因为两国间的文化传统与政治经济 制度所造成的16，同时国与国之间的GDR差距是否如汇率所显示的那么大， 是值得探讨的，然而，对于 GDP勺调整，虽有PPP之类的方法，但迄今为止尚 没有能得到广泛认同的方法。更为重要的是，沿着第一条技术路线进行的研 究，并没有找到很多对内生增长理论进行支持的经验证据，如 DeLong and Summers(1991对美国的经济增

23、长事实的研究表明，设备投资的增长是经济增长 的重要因素。Mankiw,Romer,Weil(1992)所进行的研究(即著名的 MRV检验)表 明，有着递减报酬和外生技术进步的 Solow-Swan模型，能够对经济增长率进行 解释，而且，他们的工作也表明了条件趋同的存在；You ng(1995)使用超越对数总量生产函数，对东亚新兴工业国家的全要素生产率的增长率进行了测算， You ng的研究表明，东亚新兴工业国家，如香港、新加坡、中国台湾、韩国， 在经济高速增长时期，其TFP的增长率是很低的，不足以解释其超过一般发展 中国家的增长，You ng认为，这些国家的经济增长来自于资本的大量积累、劳 动力参与程度的提高、人均教育水平的提高等；Jones(1995)研究了 OECD!家在二战后的R&D对生产率增长的作用，他发现，战后 OECDI家R&D开支的急剧 提高，对于其生产率的提高并没有实