保证网络调查客观准确的三个原则

1、保证网络调查客观准确的三个原则 本文来源：论文 民意 调查以 “面”的形式或梳理现状，或摸清态度，或预测结果，这种对大众意见的收集 途径，不同于既往多以个体视角表达的传统报道，所以近年来颇受传统媒体关注， 跟进者甚众，如中国青年报的青年调查、新民晚报的新民意、长江日报的 民调新闻，重庆晨报为做好民意调查，还招募了 1000 名社区观察员。 但 这些调查新闻，自面世起就遭到了业界特别是学院派人士的质疑。媒体做面访调 查，一些专家会说问卷设计不专业，抽样手段不科学；网络调查，也会被指并非真 正的“网络民意”，是“精英民意”或“愤青民意 ”，理由是中国人现在的上网率还不 高，网民只占全国人口的 35

2、%，加之网络的隐匿性可能带来的重复、恶意、利益 投票，可信度不高。有些专业调查公司的名人，甚至说 “很多媒体的调查是伪调 查，尤其是大量利用网络主动来访做的随意性民调 ”（零点研究咨询集团董事长袁 岳语，见青年记者 2010年 1 月上第 26 页）。在这种不屑和不满中，一些报刊的自信心大受打击，缩小或放弃了调查版面。一些网站也缩小了民意表达的分 量，做得较多的是热点新闻的文后网调，多为点缀。不可否认，因为分层随机问卷面访调查成本高、周期长等原因，媒体多选择了快捷、低成本的网络调查。 但网调真如一些专家所言，那么不准确、不可信吗？经过近三年的实践，我们认为，如果设计的问卷无逻辑不清、有违常理等

3、技术性问题，选题调查对象的年 龄层次不要求全覆盖，按以下三大原则行事，网络调查可以保证客观公正，有代表 性地真实反映社情民意。原则一： 800 份样本可保趋势一致为保证民意调查的准确性，同时又不致花费过大，美国的民调机构一般把调查对象限定在 500 1000人，强调 “随机抽样 ”是民调的基础。业内巨头盖洛普的调查人数一般不 超过 1000，主张入户调查（面访或电话） 其认为只有向不同居住区的人提 问，才能确保被提问的人代表了所有的人。 的确，按地域、分层次的入户问 卷调查精准度高。但是，通过近三年的实践，我们认为，只要不是冲奖答卷、粉丝 拉票等利益干扰，样本数量过 800 份，就可保证调查结

4、果的可靠性。因为无数次调 查告诉我们， 800份、 2000份， 5000份、 10000份问卷的调查结果，趋势一致，各 选项占比相差不大，误差低于业界公认的正负 3%4.5%。下面是 2010 年 11月长江日报民调工作室联手腾讯 ?大楚网做的“多少职业女性想做全职太太”调查， 随意选取两个选项看不同样本数时的数据变化： 你想当全职太太吗？ 对弃职回家的女人，你更喜欢 哪个称呼？ 再如新浪网 2011年 11月 9日在发改委调查电信联通涉嫌垄 断消息后附上的调查： 你是否认为中国电信、中国联通存在宽带接入领域垄断 问题？ 如果调查确认上述企业垄断并加以处罚，将对市场产生怎样影响？ 同日，腾讯

5、网的联通电信涉嫌垄断民调，虽网站不同，但民意民声相近 你认为电信联通垄断吗？ 遭调查将有什么影响？ 有必要指出的是，这一 反垄断调查，事涉颇有力量的利益集团，数据变化截取时间为当日12：1318：00。不知是事发突然，无暇顾及，还是其他原因，半个工作日里，没感觉以上调查 受到利益干扰，各选项不同人数时的数据百分比均非常接近，趋势一致。 若 设计的问卷没有明显技术问题，网络调查只要有 8001000 人的样本数，就可以大 胆做报道这是两年多来我们自己 80 多次网络调查，并比对新浪网、腾讯网、 凤凰网逾百份调查不同时段的数据变化，得出的初步结论。 不过，有了这样 的数据支持，我们写稿时还应注意加

6、上 “×成网民认为”的字样，因网民的年龄段 70%集中在 1845 岁之间，不能代表社会全体成员，这样标注，才是对 “精准舆 论”负责任的态度。那些反映社会全体成员意愿的民调，还是得坚持人工分层随机 问卷调查。 原则二：坚决摒弃有奖投票的做法 有些调查，数据要得急， 为吸引网民投票，不时会以奖品诱之。但是我们发现，一些网民为了获得大奖，往 往会揣摩可能的“公意”投票，这实际上干扰了网调的客观、准确。 因此，网 络调查的选题，一定要有关注度，让大家有参与的兴趣。那种以重奖吸引投票的做 法，会影响网民真实意愿的表达，要坚决摒弃。 有必要强调的是，那位专业调 查集团公司董事长诟病的“网络主

7、动来访做的随意性民调 ”，我们恰恰更为放心，因 为其较少受利益干扰。 为做好民调新闻版，我们接触了一些专业调查公司， 也见识过一些大公司 5 元、 10元一份的入户和街头面访，受访者或拉不下面子， 或因几元报酬、小奖品而匆匆打勾，着实令人心里没底。因为那些问卷几页或十多 页厚，一般受访者很难有耐心细读，并认真作答。 另外，面访调查在操作上 更具封闭性，操作是否规范、有无数据做假，难以监控。网络调查的公开性则有利于大众监控，如有人刷票，众人可以感知。通过 ip 跟踪，则可以锁定刷票者。 原则三： ip 限投可提升网调的精准度一般而言，若网民不是冲奖投票，表达的多为真实意愿。但对一些有兴趣，又有闲

8、暇的网民，其可能重复投票，表达己意。 还要防止的是恶意刷票。在互联网普及的 21 世纪，先是一些选秀选手为了增加自 己的票数以成功晋级，选择了刷票，从 2005 年开始中国出现了专业的刷票代理， 专门提供刷票工具，目前已成为一个灰色行业。 我们较长时间观察新浪网、腾讯 网、凤凰网等的网络调查，就发现一些涉及选秀排名或球星位次的网络调查，数据 波动较大。而无明显利益方的网络调查，干扰则小得多，各选项数据的占比变化到 了 8001000份，亦会保持趋势一致。新浪网 2011年 11月 2日进行的您如何看打工女中 1166 万素颜出镜？的调查， 5207人参与投票时， “敬佩！中这 么大的奖，素颜出

9、镜需要相当大勇气 ”2085票（ 40.0%），“淡定！有超强的心理素 质”1862票（ 35.8%）， “太不冷静了，以后安静的生活可能会受影响 ”1260票 （24.2%）。在 1055人、 3318 人时，各选项百分比波动均在 2.5%以内，可说民众 态度趋同。 同一天，新浪网的您认为谁是最佳球员、最佳教练及新人？ 调查，虽然参与者逾 6 万人，但我们发现，在 2.6万人、 5.4万人投票时，就有波 动 4.2%的选项，接近民调误差率正负 3% 4.5%的上限。因之，选秀排名或球星位 次类的网调，一定要严格 ip限制。 长江日报民调工作室 2011年 9月通过第一 调查网做了 “间隔年”

10、工作方式调查，该网就设有 ip 限制，每个 ip 地址限投 1票。 “间隔年 ”在发达国家非常流行，是指用一段较长的时间（通常是一年）去旅行或是 从事一些非政府组织的志愿者工作。最常见的间隔年在大学毕业与工作之间，以便 学生通过社会实践，进一步了解自己，发掘自己。还有一种 “careerbreak的”说法， 指的是已经有工作的人，辞职或休长假进行间隔旅行，以调整身心或者利用这段时 间学习充电。总之，间隔年就是以一种 “间隔 ”当前社会生活的方式，达到更好地融 入当前社会的目的。你如何看 “间隔年”的工作方式？ （单选题你认为“间隔年 ”最突出的好处是什么？ （单选题为了遏制网虫和刷票对网络调查的侵扰，无论其是有意为之还是恶作剧，为保证网调数据的客观、准确， ip 限制是一个 很好的办法。其能大大提升网络调查的精准度。 如果说一般性的网络调查， 票数 8