中考病句常见类型

1、中考“辨析语病题”类型扫描(2013-12-15 21:25:18) 转载标签： 教育分类： 基础知识苑    一、语序不当    语序不当一般有以下几种情况：并列词语或短语的排列顺序不当；分句位置不当；状语位置不当。    1.并列词语或短语的排列顺序不当    并列词语或短语中的各项，要注意其轻重、先后、大小的关系，同时要注意句子表情达意上的逻辑关系，否则容易出现错误。    矗立在鲁迅纪念馆前的雕塑，

2、是由热爱鲁迅的人士集资铸成并提出倡议的。    该句中并列动词“集资铸成”与“提出倡议”次序不当，不符合逻辑，应先“提出倡议”后“集资铸成”。    2.分句位置不当    在身体虚弱和严重缺氧的情况下，登山队员摸黑进行高山行军，这不仅相当危险，而且很困难。    该句中运用了表示递进关系的关联词“不仅而且”，所以要把关联词后的内容对调一下，才符合递进关系的要求。    3.状语位置不当 

3、;   “义务教育课程标准实验教科书”语文，大面积从新学年开始使用。    该句中“使用”前的状语位置不当，“大面积”是用来修饰“使用”的，因此应调到“使用”之前。    二、搭配不当    主要指句子成分间或词语间在意义、习惯、逻辑上搭配不当。主要包括：动宾搭配不当；主宾搭配不当；一面和两面搭配不当。    1.动宾搭配不当    将在天津举办的第九届全国大学生运动

4、会，给弘扬天津精神和天津形象带来良机。    该句中动词“弘扬”与宾语中心词搭配不当，“精神”可以“弘扬”，而“形象”是不能弘扬的，可删去“和天津形象”。    2.主宾搭配不当    广州是广东省建成绿道线路最长、覆盖面最大、综合配套最齐、中心城区分布最广的绿道。    该句中，“广州是绿道”，主宾搭配不当，应把结尾处的“绿道”改为“城市”。    3.一面和两面搭配不当  

5、  学习成绩的提高，主要取决于学生自身是否努力。    “提高”与“是否努力”是一面对两面，不能搭配，可把“是否”改为“的”，使之变为可以搭配的“一面”。    三、成分残缺    主要指句子结构不完整，缺少必要的成分。主要类型有：缺主语；缺宾语或宾语中心词。    1.缺主语    这类语病，一般是因为滥用“对于”“经过”“通过”“随着”“由于”“使”之类的词，造成无主语现象

6、。    通过日新月异的技术，使体育迷无须紧盯电视屏幕也能观看到2012年伦敦奥运会。    该句中由于滥用了介词“通过”与“使”，导致句子缺少主语，可以删去“使”，让“体育迷”作主语。    2.缺宾语或宾语中心词    有些动词，后面常常因为缺少名词性宾语而出现语病。如“解决”“成为”“列入”“发展”“开展”“采用”“扩大”“保留”“增强”“提高”“抓紧”“进行”等。    各地要将新华字典列

7、入2012年新建的农家书屋图书采购。    列入什么？后面宾语部分没有与之呼应的宾语中心词，可在“采购”后加“书目中”。    四、语意重复赘余    主要指一个意思用几个词语来表达，造成语意的重复累赘。    联合国环境规划署的报告预测，到2020年中国废弃手机数量将比2007年增长大约7倍左右。    该句中“大约”和“左右”重复，应将二者删去其一。   

8、0;五、结构混乱    要表达一个意思，说法可能不止一个，下笔时，不是选择一种说法，而是把不同说法杂糅在一起，这样就造成结构混乱。常见的类型主要有：句式杂糅；中途易辙。    1.句式杂糅    主要指有两套或两套以上的句子结构杂糅在一起，使语意不明确。    中学生之所以喜欢网络小说的原因，在于这些作品大多思想情感丰富细腻，人物形象栩栩如生，而且叙述方式自由活泼。    该句中，既想用“之所以”

9、的句式，又想用“的原因”的句式，结果把两种句式杂糅在一起，造成结构混乱。“之所以”与“的原因”，删掉其中一个即可。    2.中途易辙    即一句话说了一半，忽然又另起炉灶，重来一句。常常是说了主语，或者说了一个分句，又另起炉灶，使前一半成为游离的内容。    望着白云缭绕的巍巍香炉峰和飞流直下、势不可当的庐山瀑布，无不使游览者感受到大自然的壮美雄奇和神功伟力。    谁望着瀑布，原句本想省略主语“游览者”，但后面是什么使“游览者”感

10、受到壮美雄奇和神功伟力的呢，很明显是“香炉峰和庐山瀑布”，这样中途暗换了主语，造成句子结构混乱。可删去“望着”，让“香炉峰和庐山瀑布”作该句的主语。    六、不合逻辑    有的句子在语法结构上检查不出语病，就得从事理上进行分析，主要看它是否合乎事实、情理。常见的类型主要有：强加因果；多重否定不当。    1.强加因果    他因为穿了一件绿色上衣，显得有些紧张。    紧张和穿什么衣服无关，因此这个句子前后没有因果关系，犯了强加因果的逻辑错误。    2.多重否定不当