强卖权与跟随权定义和案例分析报告

1、强卖权及跟随权的定义和案例分析财务成本管理 第一次作业 经U200917067国际商务0901跟随权 Tag Along Rights : 一、定义 1、跟随权 Tag Along Rights : 一般在 创业资金交易中，为保障少数股东而采取的措施。比如，若多数股东 出售其股权，则少数股东有权加入交易，出售其持有的公司少数股权。2、英文解释： A tag-along right is a legal concept in corporate law. The right assuresthat if the majority shareholder sells his stake mi no

2、 rity holders have the right to joi nthe deal and sell their stake at the sameterms and conditions as would apply to themajority shareholder. This right protects mino rity shareholders.1 Tag-al ong rights arefairly sta ndard terms in shareholders agreements.3、（出售）跟随权条款如合同一方已向 第三方出售其股份，则转让方应确保保留方有权向同

3、一第三方出售保留方持有的全部股份（”跟随出售权”）。出售条件应根据保留方 的选择予以决定：或者按照转让通知中的同等条件，或者按照保留方和第三方所约定的条件。保留方应以向转让方发出要求将前者的股份 出售给第三方的通知的形式行使该项权利，该通知（”跟随出售通 知”）应于转让方和第三方之间的转让协议生效后一个月发出。 如第 三方在收到跟随出售通知后的一个月未与保留方达成符合本条规定 的购买协议，则转让方应立即按前述条件购买保留方的股份。但该跟随出售权并不适用于关联方之间的股权转让。二、案例（来自freelibrary，个人整理翻译）巴西Braskem公司06年宣布，已同意从巴西Suzano日本住友化

4、学和伊滕忠公司购买聚乙烯PZ生产商Polite no的62. 2 %股份，该交易初步价格为1. 1 l亿美元。完成 这次购买后，Braskem对Polite no公司获得完全控制权，后者拥有 36万吨/年PE产能，是巴西东北部大型PE生产商之一。Braskem称 Polite no的生产装置最近一直运行在约32万吨/年的水平，按原定 计划，短期提升到满负荷。Braske m将投资1000万美元，以将其产 能在2007年扩至40万吨。Braskem公司在合并之前，拥有Polite no 的有表决权股本的100%，约占其总股本的96.2 %。截至今日，Polite no的优先股股东可以交换其 Po

5、lite no股Braskem公司的A类 优先股，1656 Polite no 股的兑换比率为每Braskem公司的A类优 先股 这种 交换 比例的基 础上由罗兵咸（永道会计师事务所 Auditoreslndependentes ）准备两家公司的评估报告，并表示在这些股份的公平市场价值基于这些公司各自的股东权益为8.57 %Polite no股东溢价。 截至07年4月3日，Polite no的少数股东有 直到05/02/07行使自己的评价权利，如果他们不为Braskem公司的股票交换其股份。在股东与CBLC巴西闭幕和受托人公司），谁愿意行使这项权利，应联系其选定的证券商通知其意图通过特定形式的

6、 考核，要由CBLC提供行使权利。如果其股份登记在银行Itau银行（Itau银行银行），股东应联络任何一间分行填写一份由银行Itau银行提供的具体形式。鉴定人行使其权利的polite no股东将在07年 5月15日收到了很多7.543 %的1000万股为现金支付。当Polite no 被Braskem兼并的时候，其小股东也随大股东一起出售其股权，价格与大股东相同，这正是跟随权的极大体现。“ Polite no的合并旨在联合维护所有股东的利益并允许Polite no的股东决定将其Polite no的股份转卖成为Braskem的股东，这其中就是100跟随权使得控制 权变动成为实际” Carlos

7、Fadigas Braskem的副总裁分析道。三、分析 跟随权是争议很少的一条法律条款，因为它在极大程度上保护 了小股东的权益，使其能及时退出不景气的公司死局中。跟随权使得小股东能和大股东同进退，避免成为替罪羔羊。强卖权 DragAlong Right : 一、1、定义： 强卖权 ，（Drag-Along Right） 亦 为“强制随售权”、“拖带权”、“带领权”、“领售权”等，指私 募股权投资者强制要求创始股东和所有未来的普通股股东都同意一 同出售公司的权利：当公司的估值少于美金XX百万时，当多数A轮 优先股东同意出售或者清算公司时，其他A轮优先股股东和普通股股东必须同意该出售或者清算计划。

8、换句话说，这个条款意识是如果公司在一个约定的期限未能上市，投资者有权强制公司的原有股东（主要是指大股东创始人股东和管理股东）和自己一起向第三方转让股份，大股东必须依投资者与第三方达成的转让价格和条件，参与到投资者与第三方的股权交易中来。 原有股东在该交易中必须出让 的股数w原有股东持有公司股票的总数x（投资者拟卖出的股数/投资者持有公司股票的总数）。2、英文解释【Drag-Along Agreement】 The holders of the Common Stock or Foun ders an dSeries APreferred shall en ter into a drag-al

9、ong agreeme nt whereby ifa majority of theholders of Series A Preferred agree to a sale or liquidation of the Company the holdersof the remainingSeries A Preferred and CommonStock shall consent to and raise noobjections to such sale. the holders of Series A Preferred（A 轮优先股） 往往是第一轮的风险投资小股东， 这个条款其实对公

10、 司的大股东或创始人是被动的， 因为当他决定卖的时候， 你必须也按 相同价格和比例卖给别人， 当 VC 和创始人观点不一致的时候， 这个 条款是限制创始人的。 3 、Drag-Along Right 条款的普遍采用，一 个重要的原因在于特拉华州最高法院在 Omnicare Inc. vs. NCS Healthcare Inc 案件中，判决兼并中的交易保护条款无效。之后， 投资者为了使他们与股东签订的协议， 在没有董事会支持的情况下仍 然有效并可执行，于是普遍引入 Drag- Along Right 条款。而且 Drag-Along Right 条款在风险投资人为小股东的情况下，更加能够 发挥

11、其特殊作用。最近做出的 Minnesota Invco of RSA 7 Inc. vs. Midwest Wireless Holdings LLC Del. Ch. June 72006 一案判决， 法庭明确支持了 Drag-Along Right 条款的效力，使得该条款在风险 投资交易中得以大行其道。二、案例（片段摘自凤凰网和CSDN） 硅谷曾经流传一家叫 FilmLoop 的公司的悲惨故事， 该公司拿到了来自 ComVentures 的 700 万美元的投资，最后钱没花完，却因 ComVentures 单向的业务整顿需求， 通过领售权强行将 FilmLoop 低 价卖掉，只卖得 300

12、 万美元，由于优先清偿权条款，创始人一无所 获。 事情的经过是这样： 2005 年 1 月 ： FilmLoop 从 Guy Kawasaki 的 Garage 技 术 投 资 公 司 和 Globespan 投资伙伴 公司融资5百5十万美元。2006年5月：FilmLoop从ComVentures 投资公司融资 7 百万美元。 Roland Van de Meer 加入公司董事会2006年 10月：推出 FilmLoop2.0 公司部和投资人对前景都很乐观。2006年11月：ComVentures,受到部合作伙伴的压力，被要求清理 投资 项目，放弃所有不盈利的创业公司。 ComVenture

13、s 和 FilmLoop 会谈，要求他 们在年底以前必须找到买主。 FilmLoop 的创始人明确 表示他们觉得公司很有 希望，他们不愿意公司被收购。然而，由于 ComVentures 的股份比例，外加他 们拥有的某些权力（被称为“ drag along rights ”拉着别人一起），让他 们能迫使其他投资人和 公司创始人不得不出售公司。 2006 年 12 月： ComVentures 提出让 他们投资的另一家公司，Fabrik 收购FilmLoop。FilmLoop在年末 的最后两周无法找到其他的买家。 Fabrik 以比 FilmLoop 所存现金 （3 百万美金）多不了太多的价格收购

14、了 FilmLoop 。由于优 先清偿 权，创始人和所有员工一无所获，而被扫地出门。 事实上， ComVentures 强迫了 FilmLoop 被 ComVentures 投资的另一家公司 Fabrik 火速收购，这时在极有限的时间段里唯一可能找到的收购者。 FilmLoop 的桌面应用和其他软件在 Fabrik 未来的面向消费者的产 品中会是个有益的补 充。 SimpleTech 今天也被 Fabrik 收购， 他们 会提供另一个方面的产品。 很明显， ComVentures 有强烈的兴趣为 自身的利益强迫这次收购。在这么 短的时间里，又是节假日，基本 上不可能找到其他买家。而且很明显，这

15、个交 易除了他们自己，对 谁都没有好处。 在昨天， FilmLoop 的创始人和员工拥有 一个有生机 的公司和 3 百万美元在手。 而一夜之间， 他们不再有股票， 不再有 工 作，不再有公司。至少 ComVentures 应该通过投票决定是否 FilmLoop 应该 被收购。 三、 分析： 血的教训，警钟长鸣，创业 小心！ 股权是控制权的根本，但在创业者与投资方的具体博弈中， 又远非单纯的数字这般简单。 商业合同特别是投资协议中还有很多细 节和技巧值得注意，包括每个条款和每个公式。从这个意义上说，企 业创始人在风险投资协议中可能遭遇的法律陷阱很多， 从董事会的规 则，到所有优先条款的具体约定。

16、 举个例子，关于创始人如何防止 从董事会出局的问题。随着企业发展，第一轮、第二轮、第三轮融资 和新的投资人不断引入， 企业变得越来越大， 公司就不再是创始人自 己的，而是属于很多股东，并且由董事会来代表各方利益行使治理权。 如果创始人和投资方之间达不成共识，就会出现矛盾。 此时，按照 什么样的游戏规则行事， 取决于在当初投资协议里约定的投票权和投 资人委派董事参与管理的有关约定。 尽管多数情况下， 创业者还是大 股东，但是只要董事会按照约定规则通过决议， 公司可以免除创始人 的管理职务甚至董事职务， 从董事会出局意味着离开公司。 此时关于 创始人未行权的普通股股票如何处置， 离开公司之后的竞业禁止条款 都对双方影响极大。而创业者被投资人炒掉这种情况并不鲜见。 从 上述案例可以看出， 创业人要小心的一个重要方面是优先条款， 其中 最 值得注意的是优先清偿权( Liquidation Preference )和领售权 ( Drag Along Right )。 前者是优先获取资产清算的权力，类似于 债权人；后者指创投有权力强迫创始 人和所有股东出售公司。投资 方在这方面的特殊权力，不一定需要与股份成比例。drag-a