信息网络传播权与相关权利之比较研究(一)

1、信息网络传播权与相关权利之比拟研究 一 摘要信息网络传播权主要是为调整作品的网上传播产生的法律关系而 设计的。与传统的翻译权、发行权、播送权、复制权比拟，信息网络 传播权包含复制权的内容，与发行权和播送权的内容十分接近，我国 现行法律将信息网络传播权单独规定，与发行权和播送权存在一定程 度的交叉。未来我国?著作权法?再次修订时，如果整合现行发行、 播送、播放、信息网络传播等传播方式，创立一种能够覆盖各种传播 方式的“传播权 ，那么著作权权利体系设计逻辑将更为周延。关键词 信息网络传播权相关权利比拟研究“信息网络传播权 是我国?著作权法?在 2001 年修订时新增的一种著 作权，它是指以有线或者

2、无线方式向公众提供作品，使公众可以在其 个人选定的时间和地点获得作品的权利。 1这一权利的规定， 迎接了网 络技术开展给著作权法律关系带来的冲击与挑战，弥补了原?著作权 法?缺乏专门调整网络著作权法律关系的空白， 2堪称是 “与时俱进 之作。但是由于该权利在法律中规定甚为简略，尚有许多问题值得从 学理上进一步探讨，其中之一便是信息网络传播权与相关著作权的关 系。信息网络传播权主要是为调整作品的网上传播产生的法律关系而设计 的。一般而言，作品的网上传播大致涉及以下几个步骤：首先，是传 统作品指非数字化的作品，下同的数字化；其次，是数字化作品 上网即上载进入ISPInternetServicePr

3、ovider的计算机系统；最后，是社会公众成员通过与ISP相连的计算机终端浏览或下载数字化作品。这个过程涉及传统作品的数字化、上载、传输、下载几个环节，这几 个环节，分别类似于传统作品的翻译、发行或播送、复制。因此，与 信息网络传播权相关的权利主要有翻译权、 发行权、播送权、复制权。 将信息网络传播权与这些权利进行深入比拟研究，不仅有助于加深我 们对信息网络传播权的认识，而且有助于加深我们对相关著作权的理 解。一、信息网络传播权与翻译权 信息网络传播的第一阶段往往是传统作品的数字化即将传统作品转换 为计算机能够识别的适合上网的形式。 3传统作品数字化过程的实质是 将以人类常用的语言文字表现的作

4、品转换为计算机能够识别的以计算 机语言记载的作品。根据我国现行?著作权法?的规定，翻译是指将 作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的过程。所以传统作品的 数字化过程外表上看就是一种 “翻译 。然而，传统意义上的 “语言文字 ， 是指特定的人们无须借助任何仪器即理解其含义的文字符号或语言。 翻译“是指这些语言文字间的相互转换。计算机语言不能为人们直接理 解，必须通过计算机转换成传统意义上的语言文字方可为人们所理解， 所以计算机语言不是传统的语言文字， 将传统作品转换为数字化作品， 不能算是 翻译“。此外，根据?著作权法?的规定，翻译产生的作品， 会产生新的著作权， 其著作权归翻译人。 其原因在

5、于翻译“并非一个机 械的语言转换过程，而是一个需要翻译人运用自己的知识，在理解原 作的根底上进行创造性转换的过程，它需要翻译人的创造性劳动，是 一种再创作 “。传统作品数字化的过程完全是由计算机运用程序完成的， 是一个纯机械化的转换过程，不需要操作者的创造性劳动，不是一种 再创作 “，因此操作者不会也不应该享有数字化作品的著作权。 事实上， 数字化作品只是适合通过计算机再现的作品，与原作品仅发生了载体 的变化。因此，信息网络传播过程涉及的传统作品的数字化过程不属 翻译权的 覆盖 “范围，信息网络传播权与翻译权应为相互独立的权利。二、信息网络传播权与发行权 根据我国现行?著作权法?的规定，发行权

6、是指以出售或者赠与方式 向公众提供作品的原件或者复制件的权利。 4修订前的?著作权法? 未 明确规定发行的含义，而是由其?实施条例?规定的，其义为 “为满足 公众的合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品 复制件。5可见“发行指的是向公众提供作品原件或者复制件的行为。 无论是有偿提供出售或出租还是无偿提供赠与 ，其结果都是使 公众获得了作品的原件或复制件。 但问题是何谓 “原件，何谓“复制件 ？ 修订前和修订后的?著作权法?及其?实施条例?以及最高人民法院 的相关司法解释均未对此作出明确规定。笔者以为，所谓作品 “原件 通常是指首次完整记载作品内容的载体， 包括纸张、 胶卷、录音

7、磁带、 计算机磁盘等等；所谓作品 “复制件是指原件以外的能够传达与原件相 同信息的载体，同样包括纸张、书籍胶卷、录音磁带、磁盘、光盘等传统知识产权法理论认为，作品的发行必须包括作品载体原件或复 制件的转移，即书籍、报刊、磁盘、光盘等记载作品的 “物质材料 的转移。6仅能为公众感知，而不向他们提供复制件的行为不构成发行。 7作品经数字化以后， 在网络上传播， 仅为作品的数字化传输， 经计算 机终端转换再现作品内容，从而为公众欣赏，并未发生作品载体的转 移，因此，有学者认为，要把传输归入发行的概念之中，恐怕很难。 8然而，在国外也存在这样一种观点， 认为计算机程序从一台计算机传 输到多台计算机，当

8、传输结束时，尽管计算机程序的原件仍然保存在 发送该程序的计算机中，但是接收了传输的计算机内存或存储装置中 却各形成了一份该程序的复制件。因此通过网络向公众传播作品和以 其他更传统的形式向公众发行作品没有区别，最终的结果都是让公众 获得了作品的有形tangible复制件。9这一观点，虽然有对 发行 作扩张性解释之嫌疑， 将其解释为 “让公众获得作品的有形复制件 。然 而这一扩张性解释并没有不可调和的逻辑矛盾。 如果对 “载体作这样的 理解即载体是指能够记载作品并且无论是否借助仪器均可再现的物质 材料，那么就可将计算机内存或其他存储装置视为载体，首次完整记 载作品内容的计算机存储装置就是作品的数字

9、化原件，此外的记载装 置就是作品的数字化复制件。尽管发送作品的计算机存储装置没有发 生位移，但作品信息通过网络发生了位移，以运动的相对性原理可以 理解为作品载体发生了转移。因此，数字化作品在网络上的传播可以 理解为是一种发行。2000年 11月29日公布的?最高人民法院关于审理涉及计算机网络著 作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释? ?以下简称?解释? 虽然 规定“将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方 式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获 得报酬的权利 ，但修订前的?著作权法?规定的 “使用作品的方式 包 括“复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、

10、 电视、录像或者改编、 翻译、注释、编辑等方式 ，那么，网络传播是其中一种呢，还是与这 些使用方式并列的一种呢？如果是其中一种，是哪一种呢？?解释? 语焉不详。从本质特征上分析，网络传播更多地类似于发行关于网 络传播与播放的关系，下文将进行分析 。因此，在 2001 年?著作权 法?修订以前，我国司法实践如果类推适用发行权 “覆盖 信息网络传播 并未出现法律适用错误。 10三、信息网络传播权与播送权 ?著作权法?修订以前，标准播送作品产生的法律关系的权利被规定 为“播放权 ，其义为 “通过无线电波、有线电视系统传播作品 的权利。 “播放是作品的使用方式之一， 特指以无线电波或者有线电视系统传播 作品。很明显， “播放 不包括网络传输，因为其仅限于有线电视系统， 而网络通常不包括有线电视系统。因此，修订前的?著作权法?及其 实施条例中的 “播放权 不能“覆盖网络传播。 我国现行?著作权法?将标准播送作品产生的法律关系的权利规定为播送权，其义为 “以无线方式公开播送或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播播送的作品，以及通过扩音器或者其他传送 符号、 声音、图像的类似工具向公众传播播送的作品的权利 。11从该 项规定分析，播送的形式包括： 1以无线即电磁波方式向公众传播 作品，公众通过特定的接收装置可以欣赏到作品。这是播送的最根本 最主要的形式。播送可能通过音频