永磁直驱和双馈风机

1、“直驱 VS 双馈” 风机技术流派大比对 随着国家新能源发展线路的明确，风电行业的发展正在被越来越多的人所关注和期待。在风电技术的选择方面， 随着国内风机大型化趋势的升级， 业内对于直驱与双馈技术孰优孰 劣的讨论也更加激烈。 今天我们就从发展历史、 运维情况、 发展趋势等方面来比对一下这两 种技术的特点。发展历史而双馈技术是传统的技术。 其甚至直驱技术的出现要比双馈现在市场上有一种误解， 即直驱技术是一种新兴的技术， 实，从诞生时间看， 双馈和直驱两种技术几乎是同时出现的， 技术更早些。但是发展至今，双馈技术因其运行稳定的特性占据了大片的市场份额。双馈、直驱两种技术路线的本质区别在于双馈型是带

2、 “齿轮箱” 的，而直驱型是不带 “齿 轮箱”的。现在全世界风电机组中， 85以上是带齿轮箱的机型。尤其在技术、稳定性及可 靠性要求更高的海上机组中， 无一例外的全部采用了技术成熟且可靠性好的带齿轮箱技术方 案，包括 2兆瓦、 2.3兆瓦、 3兆瓦、 3.6 兆瓦、 5兆瓦等各级别机型，厂商包括 Vestas ， Siemens, Repower, 华锐风电等全球所有主要海上风电机组生产厂商。目前为止，除金风科 技的一台 1.5 兆瓦机组外，全世界范围内还没有更多的直驱机组下海。从目前国内的情况来看，双馈变桨变速型风机的装机容量最大。代表厂家包括 vestas ，GE GAMES,华锐，东汽，

3、国电联合动力、明阳、上海电气，北重等；直驱式变桨变速型风 机也有一定装机容量，代表厂家包括如金风， 湘电，上海万德等； 此外还有一种失速型定桨 定速风机，多数为小功率机型，目前在大功率机型上基本淘汰。从市场份额来看， 多数业内人士认为， 带齿轮箱的风电技术将在今后相当长的时间内继 续占据市场主流地位。而直驱技术的市场表现如何，还有待观察。部件差异在发电机、变频器、齿轮箱等风机主要部件中，双馈和直驱机型都存在一定的差异。从发电机看：目前双馈机组采用双馈式异步发电机， 而直驱机组多采用低速多极发电机， 发电机的励磁方式分为永磁和电励磁两类。 在励磁发动机方面全球领先的是德国的 Enercon 公司

4、，其产品的全球市场占有率一直稳定在10左右。永磁发电机的主要代表则是中国的金风和湘电两家公司。直驱式发电机由于转数低，且磁极数很多，通常在 90 极以上，而且体积和重量相比双 馈式机组也大很多，对其轴承等转动部件要求极高。另外，永磁材料在震动、冲击、高情况 下容易发生失磁的现象； 而且材料中含有铁， 在海上强盐雾的情况下防腐问题难以解决； 同 时，由于永磁材料存在永久的强磁性， 无法在现场条件下检修， 所以一旦出现问题只有返回 厂家才能维修， 现场不具有可维护性， 给运行带来了很大的隐患。 而双馈式异步风电机则具 有技术成熟可靠，成本低，重量轻、 易维护等优点， 目前国际前几大整机厂商均采用双

5、馈式 异步风电机就充分证明了这一技术的上述优点。从变频器看：直驱机组采用的是全功率变频器，容量大， 价格昂贵， 并且变频器产生谐 波大。 双馈机组中仅有转差功率经过变频器， 充分发挥了双馈发电机以小博大的优点， 所以 变频器容量小，价格低，并且机组的谐波小。从齿轮箱看： 直驱机组不采用齿轮箱， 风轮直接带动发电机转子旋转。 省去齿轮箱会减 少齿轮箱的机械故障， 但风轮与发电机直接连接会增加叶片的冲击载荷， 并且将其直接传递 到发电机上， 增加了发电机出故障的可能性。 双馈机组采用齿轮箱将风轮转速升高， 提高了 发电机的效率，而齿轮箱技术从上世纪 90 年代起已经发展的非常成熟，其故障率已经非常

6、 低。运维情况与故障维修从低风速下的运行情况看， 直驱式风机没有运行转速下限的限制， 而双馈式风机存在着 运行转速的下限， 所以从原理上来讲直驱式风机的切入风速可以更低。 但是， 直驱式风机所 使用的全功率变频器存在较高的功率损耗的问题， 由于全功率变频器的容量是双馈风机中变 频器的三倍左右， 所以变频器的功率器件和冷却等设备所消耗功率也要大很多。 同时， 风电 机组可以吸收的风能与风速的三次方成正比， 所以在低的切入风速的情况下可利用的风能非 常有限。 综合考虑以上两个方面， 在低风速下双馈式风机和直驱式风机的实际发电功率是旗 鼓相当的。从故障维修方面看， 直驱技术由于没有齿轮箱会减少相对应

7、的故障率， 但是直驱技术也 并非没有短板， 发电机散热与机头载荷， 就是困扰直驱技术的两大问题。 由于直驱机组必须 通过空气流过转子和定子之间的间隙来进行冷却， 空气中含有的带电粒子、 灰尘等会在永磁 场的作用下附着在永磁体的表面， 造成风机磁隙发生变化， 从而影响机组性能， 由于存在强 磁场，附着后的带电粒子和灰尘很难去除。此外，直驱机组虽然省去了“齿轮箱”却增加了 其机头载荷，机身更大，用钢材更多。机头重量过重容易使机舱、轮毂的联合处磨损。而且 由于存在强的永磁场， 在机组上进行维修几乎不可能， 金属工具在机组上也很难运作， 一旦 发生故障就要将整个机舱运回车间维修，而在海上项目中一旦发生

8、故障则需将整个机舱拆 下，拆卸和安装成本可以与整个风电机组造价相比。 而双馈机型可以单独对齿轮箱、 发电机 等部件单独维修，其维护难度和维护成本要远远低于直驱机型。未来几年内双馈和直驱两种技术的发展趋势现阶段双馈技术经过多年发展， 技术已相对成熟， 机组运行状态稳定， 市场认可度较高； 相对而言永磁同步（直驱、半直驱为代表）技术近几年虽得到一定的发展， 但是在以下几方 面仍较双馈技术有所不足：（ 1）发电量比较：永磁同步技术其机组转速范围较宽，在低风速下发电量有一定优势， 但其全功率变频的特点导致随风速提高， 其发电量优势将因变频器损耗迅速增大而减小。 理 论计算的发电量比较两者相近，双馈技术

9、略优于永磁同步技术。（ 2）成本比较：永磁同步技术虽然降低或省去了齿轮箱成本，但其发电机和全功率变 频器均较双馈技术更加昂贵。(3) 电能质量：永磁同步技术所采用的全功率变频系统的谐波含量非常高(基本超过 5%),必须使用谐波滤波器。而双馈机组中的谐波含量可控制在较低水平。(4) 机组安全：电网故障时双馈系统可提供更高的电流能力，更有利于启动过电流保护及故障清除；全功率变频系统其电流能力基本被限制在2倍额定电流。(5) 退磁问题：永磁同步技术其发电机存在退磁隐患，尚无明确更换方案。En erco n 公司发电机仍采用损耗大的电励磁方式。(6) 海上装机：直驱机组往往采用利用定转子间气隙以自然通

10、风的方式对发电机进行冷却，当安装到海上风场时， 发电机作为核心部件会直接与腐蚀性空气接触，防腐问题极难解决。且出现问题维修更换耗资巨大。现在海上风场尚无安装大型直驱风电机组的先例。(7) 维护成本：直驱机组其发电机尺寸重量大，更换维护不便，需预订专业安装船或大型浮吊完成工作，但全球目前可用的安装船只和大型浮吊寥寥可数，且船期需要至少提前一年预定，所以故障处理时间无法保证。而且动用大型海上吊装船只成本极高，所以其维护的时间成本和经济成本都比较高昂。结语双馈技术已经在过去的十多年中成为不可争辩的主流技术，而直驱和永磁直驱技术目前来看尚无法动摇带齿轮箱技术的主流地位。可以肯定的是，风电机组技术的成熟

11、性、质量的稳定性和可靠性、及时而低成本的维修和维护将是市场选择的最重要标准，特别是在海上风电的机组选择中，目前看来，带齿轮箱的风电机组仍是海上风电的绝对主流。永磁直驱和双馈风机的性能优势比较2010-08-06 15:02:41 来源：中国风电材料设备网国内风力发电机主要包括永磁直驱风机和双馈风机两种。两者的最大区别在于不同的传动、发电结构。以下通过分析风机的主要结构特性来比较两者的优劣势：cnwpme com特性永磁直驱式和 双馈式风机比较分析电网兼容性永磁直驱风机更强，永磁直驱风机具备较强电容补偿、低电压穿越能力，对电网冲击小维护成本永磁直驱风机更低永磁直驱风机省去齿轮箱维修费用空气动力学

12、性 能永磁直驱式受风速限制较小永磁直驱风机通过电磁感应原理发电，在额定的低转速下输出功率较大、效率较咼噪音永磁直驱风机噪音更低永磁直驱风机省去了齿轮箱，噪音低效率永磁直驱风机效率更咼，发电效率平均提高5-10%双馈式风机支持齿轮箱工作，本身也耗电运输难度永磁直驱风机运输难度更大永磁直驱风机体积较大，运输难度更大电控要求永磁直驱风机要求更高永磁直驱风机省去齿轮箱，全功率逆变改进空间永磁直驱风机改进空间更大永磁直驱风机技术较新，电子化程度咼cn 相较于双馈式电机，永磁直驱风机更能适应低风速，且能耗较少、后续维护成本低。此外，永磁直驱风机的应用对于我国具有更加重要的意义，我国低风速的三类风区占到全部

13、风能资源的50%左右，更适合使用永磁直驱式风电机组。综合来看，永磁直驱风机将是我国风力发电机未来发展趋势。双馈优于直驱的几个方面？华锐风电现在的技术路线发展很明确，相对而言永磁同步（直驱、半直驱为代表） 技术近几年随得到一定的发展，但是在以下几方面仍较双馈技术有所不足：（1）.发电量比较：永磁同步技术其机组转速范围较宽，在低风速下发电量有一定优势，但其全功率变频的特点导致随风速提高，其发电量优势将因变频器损耗迅速增大而减小。理论计算的发电量比较两者相近，甚至双馈技术略优于永磁同步技术。（2）.成本比较：永磁同步技术虽然降低或省去了齿轮箱成本，但其发电机和全功率变频 器均较双馈技术更加昂贵。在一

14、定程度上，机组成本可以以重量的形式体现，现有大型直驱 机组中Enercon公司的E112 4.5MW机组其机舱叶轮总重 550吨，我公司双馈 5MW机组机舱 叶轮总重约390吨。（3） . THD永磁同步技术所采用的全功率变频系统其THD非常高（基本超过 5%）,必须使用谐波滤波器。而双馈机组中THD可控制在前者之下。（4） .机组安全：电网故障时双馈系统可提供更高的电流能力（额定电流的5倍），更有利于启动过电流保护及故障清除；全功率变频系统其电流能力基本被限制在2倍额定电流。（5） .退磁问题：永磁同步技术其发电机存在退磁隐患，尚无明确更换方案。Enercon公 司其发电机仍采用损耗大的电励

15、磁方式。（6）.海上装机：直驱机组往往采用利用定转子间气隙以自然通风的方式对发电机进行冷却，当安装到海上风场时，发电机作为核心部件会直接与腐蚀性空气接触，极大考验机组防 腐能力。且万一出现问题维修更换更是耗资巨大。现在海上风场尚无安装大型直驱风电机组的先例。（7）.维护成本：直驱机组其发电机尺寸重量大，更换维护不便，需预订专业安装船或大 型船吊完成工作。PS GE其2.5MW机组采用永磁电机，3.6MW换用双馈异步电机，其用意还请读者发挥下想象 力。直驱风力发电机组与双馈风力发电机组对比分析随着科学技术的进步，电力电子技术的成熟，大功率IGBT器件在风电领域的广泛应用，全功率变流器在风电并网方

16、面的优势日渐凸显。直驱永磁风力发电机组克服了齿轮箱连接复杂、风险成本大、故障率高、维护量大的弊端。往日风电设备的领军企业如 VESTAS GE SIEMENS等，制造双馈机组的世界大企业如今更 是把直驱永磁技术作为未来风电的发展方向，全面进军直驱永磁风力发电机组的研发制造领域。 直驱永磁风力发电机在中国成长迅速，目前投运的所有机组平均可利用率已 经超过 98%。其独特的优势逐步显现，并获得了使用者的认可。受到风电投资 商大力追捧。 简洁的结构、可靠的安全设计、较低的运行维护费用、高效的发电效率、优 异的并网性能。体现了直驱永磁风力发电机的先进性。一、结构简洁，可靠性高 直驱结构：叶轮发电机变流

17、器电网 双馈结构：叶轮主轴齿轮箱连轴器发电机（变流器滑环转子）电网1 、 直驱机组没有齿轮箱。双馈机组的齿轮箱是风电领域的高故障部件。 风湍流、阵风、严酷的气候变化对齿轮箱运行造成无法预料的冲击。 双馈风力发电机的主轴 - 齿轮箱 -连轴器 发电机要求对中精确， 否则会造成震动，轴承受到很大的测向力。电机 1500 转速，轴承的损坏几率大大增加。 2、 直驱机组没有高速刹车。双馈的高速刹车在紧急停机情况下对发电机和齿轮 箱的冲击很大。风电机组失火与高速刹车有关。3、 电网故障（低电压穿越）对直驱机组没有冲击。而对双馈机组的齿轮箱、发 电机冲击非常大。双馈机组在电网故障时：产生 5 倍的短路电流

18、，发电机与齿轮箱之间存在 很大的反向扭矩，对齿轮箱造成很大的冲 击。并影响发电机的绝缘。电网故障时双馈机组轮毂转速升高，如果顺桨控制不及时， 将造 成毁灭性故 障。直驱永磁全功率变流器背靠背模式，在电网故障时发电机独立于电网运行， 变流器控制电 磁扭矩保持发电机平稳运行、 补偿无功及无功电流， 并控制制动电阻反复消耗掉多余的有功。 最大短路电流不超过 1.2 倍额定电流。电网的故障不影响风电机组的寿命和安全运行。4 、 蓄电池作为变桨的备用电源充电慢，启动前充电时间长影响发电量，冬季故障反复起 机可能造成超速倒塌风险。而金风直驱采用的超级电容充电时间快（1分 20秒）、放电快、放电深度深，确保

19、了叶轮的顺利变桨刹车。 24 起风电事故与蓄电池匮电有关。5 、 采用专利技术的变桨齿形带弹性变桨避免了更换轮毂的风险。齿轮变桨存在变桨齿圈 疲劳的风险。6 、 目前国内双馈发电机的制造技术和工艺存在缺陷，发电机更换的频繁程度远远高于齿 轮箱的更换频率。 直驱电机是低速运行的电机， 不存在变频器励磁的谐波损伤。 而且金风的 2.5 兆瓦发电机是针对海上环境设计的，全密封的强制内循环风冷发电机，绝缘等级达到了 IP54 。7 、 双馈机组的齿轮箱同样令人堪忧。更换一台 1.5 兆瓦机组的齿轮箱的工程费 80 万元， 齿轮箱单价 120 万元，合每千瓦 1300 元。 3 兆瓦机组齿轮箱更换需要

20、650 吨履带吊，费用 是 1.5 兆瓦机组的两倍以上。 直驱机组没有齿轮箱，避免了以上风险。二、维护量低，消耗品少 因为没有齿轮箱，叶轮直接驱动发电机、 发电机直接连接变流器。 中间环节少，维护量大大 减少。 项目 双 馈 直驱机组 齿轮箱1、漏油补偿。 2、3-5 年更换齿轮箱油， 每次 350 升，约 5 万元。 3、影响发电 12小时。 无润滑系统 1 、滤芯，一年更换一次，约 5000元， 2、影响发电 2-3 小时。 无 高速刹车系 统 1 、高速刹车片， 一年更换一次， 约5000元。2、影响发电 2-3小时。 无 动力滑环 1、 发电机动力滑环碳刷，半年更换一次。2、无 影响发

21、电 1小时。 3、发电机动力滑环， 3年更换一次，约 3 万元。 变桨电池 1 、采用电池的备电系统， 2-3 年更换一次， 2、每次影 响发电 4-6 小时。 超级电容， 约 10 年更 换一次。 20 年运行成本差异 20 年单台运行成 本比直驱多 60-70 万元。折合到单位千瓦价格直驱比双馈低400 500 元。 单台影响发电时间约 150-200 小时。 20 年影响发电时间 210-270 小时 以上是 1.5 兆瓦机组的对 比， 3兆瓦双馈同比增加更多。三、传动损失小、发电效率高。同样额定功率、同样叶轮直径、相同可利用率情况下，发 电效率高 3-5% 1 、 直驱机组无齿轮箱、连

22、轴器，传动损失小，永磁励磁不存在励磁损失。2、 齿轮箱冷却系统冬季并网加热时间长，变桨备电系统采用蓄电池充电时间长， 每次影响并网时间 5-8 小时。直驱永磁机组通常 10分钟左右。 3、 直驱永磁全功率变流器的容量大， 变速控制范围宽。在低风速比双馈的发电效率高。 4 、 直驱永磁全功率变流器可以发无 功。就地无功补偿，提高了有功输送效率。 5 、 某风电场实际对比直驱超过双馈20%。无故障情况对比直驱超过双馈3.4%。 6 、 20 年发电量折合到单位千瓦价格直驱比双馈低约 720-1200 元/ 千瓦四、直驱永磁风力发电机组具备优异的并网性能。 1 、 全功率变流器的电压、频率是通 过软

23、件实现的， 适应电网能力强。 2 、 变流器设计有消谐波装置， 1.5 兆瓦机组谐波 1.32%， 2.5 兆瓦机组 4.7% （未调整），均低于国家 5%的标准。 3 、 全功率变流器的特性具备低 电压穿越能力， 调整参数只需要修改软件。 金风的全功率变流器已经通过了电科院的低电压 穿越（电网故障）测试。并在德国通过了 0 电压穿越测试。 4 、 金风开发的风电场能量控 制平台解决了大面积开发风电场的风电机组安全保护问题并为将来的智能电网提供了风电 的控制策略。 有功调节功能，软件实现柔性控制风电场有功调节。 避免了手动调 节突然断电模式对风电机组的冲击，提高了机组的寿 命，降低了故障率。

24、5 、 直驱机组 发无功，实现就地无功补偿，减少集中无功补偿投资40%。 6 、 直驱永磁风电机组并网不需要从电网吸收无功， 并可以实现无功控制， 对电网末端具备很好的支撑作用。 未来针对缺 电地区的分布式并网和风柴光互补发电具有得天独厚的条件。五、直驱永磁风力发电机为了实现更加优越的性能，采用了比较昂贵的 材料。 1 、 虽 然省去了高故障率的齿轮箱，但电机级数达 88 级，使用了比双馈多的铜材、矽钢片。 2 、 可以减少励磁损失的永磁材料价格比较昂贵。 3 、 具有优越并网性能的全功率变流器比双 馈的变频器贵。 4 、 采用充放电性能优越、寿命长的超级电容比蓄电池昂贵。 目 前，直驱机组的制造企业承担了提高性能增加的成本， 而直驱永磁机组的市场价格与双馈相 差无几。从购买价格比较客户从直驱机组的性能上得到的实惠，单位千瓦比双馈多2400 3000 元。六、经过几十年的发展， 目前用于风力发电机的永磁材料在现有的运行环境下已经不