“允诺禁反言”原则论(一)

1、“允诺禁反言 原那么论 (一)一、“允诺禁反言 的概念及渊源“允诺禁反言 ，又称允诺后不得翻供或不得自食其言， 是指根据诚信原 那么，允诺人所作的赠与的允诺或无偿的允诺具有拘束力，而须加以强 制执行。“允诺禁反言 是英美合同法为确定合同责任而开展起来的概念。 根据传 统的对价理论，受诺人对允诺发生依赖，在任何情况下对于恩惠性允 诺的约束力都不发生影响。然而， 1898 年内布拉斯加州最高法院在里 奇兹诉斯科森案中所作的判决对这一传统发起了挑战。该案中，原告 的祖父对原告说： “你不用再工作了， 让我来扶养你。 原告在此以后依 其祖父的要求辞去了原来的工作。然而其祖父并未履行其诺言。法院 判决原

2、告胜诉并指出：原告的祖父希望原告放弃其职业；并且可以肯 定，他考虑到他的这一赠与将引起的很可能发生的结果。 在此影响下， 原告放弃了工作，从而面临困难的处境。此时，如果准许出票人以其 允诺没有对价为由而拒绝付款，那显然是不公平的。 1 (p34)此所谓 不得自食其言规那么。这一规那么随后受到了那些敢于挑战对价制度的法 学家们的热情呵护， 终于在 1 932年被美国?第一次合同法重述? 第 90 条采纳，后开展为?第二次合同法重述?第 90 条第一项之规定： “假设 允诺人有理由期望其允诺会引致受诺人或第三人作为或不作为，且其 允诺引致了此种作为或不作为，那么唯有强制执行该允诺方可防止不公 正时

3、，该允诺具有拘束力。因违反允诺而准许的救济可以限制在维护公正所需的范围内 英国确立 “允诺禁反言 原那么的典型判例是丹宁大法官所作的高树案判 决。此案中，原告于 1937 年将其公寓全幢租与被告，年租金 2500 英 镑。被告遂将此公寓分租出去。但 1939 年二战爆发，被告承租的公寓 大局部闲置，因而在 1940 年原告同意被告请求将年租金减少一半。 1945 年二战结束，被告承租的公寓客满。原告因此要求被告自 1945 年公寓 客满后补缴租金。丹宁法官判决原告胜诉，确立了 “允诺禁反言 规那么， 即“如债权人对债务人表示接受少数数目以清偿较大数目之债务，经债 务人业已依约履行，纵债务人未给

4、予债权人其他酬劳或对价，此项约 定即生效力，禁止债权人再违反先前之允诺。 将该规那么用在本案，其 判决结果是：自 1945年后租金可请求全部给付，自 1939年至 1945年 间少付的租金那么不可请求。 2 p126二、“允诺禁反言 原那么的适用条件“允诺禁反言 原那么作为对价制度的对立面而产生， 因其追求公正价值而 在 20 世纪英美合同法上得到充分的开展。 就目前适用的普遍情况来看， “允诺禁反言 原那么的适用条件包括以下四方面： 第一，须有无对价支持的允诺存在。根据传统的对价理论，合同责任 是这样确定的，有对价就有合同，有合同才有合同责任，即对价 -合同 - 责任。而“允诺禁反言 原那么

5、却提出了不同确实定合同责任的方式： 允诺 招致了信赖损害就可产生契约责任， 即允诺 -信赖损害 -责任。可见，“允 诺禁反言 原那么确立了以允诺为中心的合同责任制度，没有允诺就没有责任是其核心内涵 第二，须允诺人有理由预见其允诺将会导致受诺人产生依赖。在合同 订立或履行过程中，当允诺人作出赠与的或其他无偿的允诺时，他应 当能够预见到其允诺可能使受诺人产生依赖。如果他应当能够预见而 没有预见，那么说明他有过错而应承当责任。 所谓“有理由预见 ，可依“多 事的旁观者 原那么来判断，即一个通情达理的第三人处在当时的情况下 会预见到这种结果发生，就是 “有理由预见 。 第三，须受诺人对允诺发生了实际的

6、依赖。 “允诺禁反言 原那么旨在保护 没有作出对价的受诺人而创设。但如果对受诺人不加任何限制，该原 那么的适用就可能对允诺人造成不公正的损害。这一要件就是出于公平 正义的相互性考虑而对受诺人作出的一种限制。如果受诺人本来就打 算采取允诺人请求他采取的行动，就不能认为这一行动是基于对允诺 的依赖而采取的。因而，该原那么就不能适用。 第四，须受诺人因对允诺发生依赖而遭受损害或损失。如前所述， “允 诺禁反言 是法律上伸张公平正义的原那么，如果受诺人因对允诺发生依 赖而遭受损害，是为实质意义上的不公平，就应当援用该原那么对受诺 人的损害在公正的范围内予以补偿。 一般来说，以上四个条件同时具备， 才能

7、适用 “允诺禁反言 原那么。但在 某些特殊情况下，美国合同法上只具备上述第一个条件，该原那么也可 以适用。如美国?第二次合同法重述?第 90 条第二项规定，关于慈善 性捐助或婚姻财产协议所作的允诺，即使无证据显示该允诺曾引致受诺人作为或不作为，该允诺仍有强制执行力。可见，美国在 “允诺禁反 言原那么的适用上较之英国，要更灵活一些。三、“允诺禁反言 原那么的适用范围“允诺禁反言 理论的形成与开展同 1920 世纪英美两国经济、道德观 念的变化紧密相联。 19 世纪的英国和美国都处于自由资本主义时期， 这样，强调契约自由、意思自治的以对价为中心的抽象契约理论就占 据了统治地位。 19 世纪末英美两

8、国进入了垄断资本主义阶段，人们开 始关注分配正义以及法与道德的关系，从而，以公正价值和诚信原那么 为支撑的“允诺禁反言 原那么向抽象的契约理论发起挑战，并在 20世纪 逐渐成为与对价原理同等重要的契约责任理论。在这一进程中， “允诺 禁反言原那么的适用范围经历了一个由小到大的过程。就现状而言，该 原那么的适用范围主要包括以下三方面： 1.无偿赠与的允诺，包括有信赖损害的允诺和无信赖损害的允诺。 有信赖损害的允诺是指由允诺人做出的，受诺人产生依赖并因此遭受 损害的允诺。 如上述所举的里奇兹案例中包含的允诺就属于这种情形。“允诺禁反言 原那么在这种情形下适用， 应当符合它适用的四项条件。 这 是“允诺禁反言 原那么的最初适用。无信赖损害的允诺是指由允诺人做出的，并未给受诺人造成损害的， 但依诚信原那么或公序良俗制度允诺人不得反悔的允诺。该情形包括允 诺人做出的慈善性允诺和婚姻上财产和解的允诺。由于这类允诺涉及 到公序良俗，美国多数法院并不拘泥于 “允诺禁反言 原那么的构成要件而直接赋予其以强制执行力。但英国合同法并不成认这种允诺的效力2.合同订立过程中允诺人做出的只要受诺人成就一定条件就可能获得 签约权的允诺。这种允诺可以获得合同法上的救济是 “允诺禁反言 原那么在 20 世纪开展 的结果。按照对价原理，