中国哲学正本清源论要(一)

1、中国哲学正本清源论要 (一)推定中国哲学思想体系是复兴优秀中国传统文化的前瞻性工作，中国传统文化是否优秀，是否应该复兴，需要在哲学上给出证明。显然，由西方哲学终结的逻辑必然性所决定，要求中国哲学必须解决西方哲学难能解决的问题，为人类哲学开出新的思想理路。面对文化现状，中国哲学应当给出超越性的思想原理，给人类的文化发展提供一种崭新的历史进路。这是中国哲学应有的价值承诺。如果中国哲学不能履行这一价值承诺，那么，复兴中国文化不但是不必要的，而且也是不可能的。中国现代学术思想进路表明，中国哲学虽然经过一个多世纪的研究历程，非但未能履行上述价值承诺，而且没有完成能够被现代文化接受的理论建构，无论哲学的内

2、容和形式，都无法回应西方哲学的挑战，虽然西方哲学已经终结， 其留下的问题， 中国哲学却力所不及。 所以，中国哲学在世界上没有取得现代地位， 中国哲学的研究， 任重而道远。需要解决的问题显然错综复杂，余以为，首要工作是中国哲学的正本清源。因此，本文提出正本清源之要点，以利相关问题的深入研究。一、哲学研究的双重误区近代以降，在西学东渐的基础上，中国文化开始了全盘西化的历史进路。在西方文化的强烈冲击下，以西方哲学为坐标、以西方哲学的概念范畴和逻辑形式进行西化式推定，成为现代中国哲学研究的主流思想理路。这种以西方哲学的思想原理解读中国哲学、把中国哲学的思想原理从属于西方哲学的研究方法， 不但悖离了中国

3、哲学的思想架构、内容和形式，而且歪曲了中国哲学的概念和范畴，造成的结果是：不能以中国哲学的概念范畴进行自在的哲学思辨，不能从根本上理解中国哲学的思想原理、内容和形式，无法认识博大精深的中国哲学思想体系。问题表明，西化式的哲学研究已经把中国哲学研究导入了思想和历史性的误区。然而，出现西化式的研究误区却有其历史的必然性，这由下述原因所形成。因暴秦之火对文献的破坏，汉代重整经典由今古文之争所产生的误读，加之社会政治需要而进行的篡改，使之失落了春秋时期形成的优秀文化思想体系 代表形式是经孔子整理形成的六经文献，就哲学而言，成熟的思想体系是经孔子修纂的 周易。经过二千余年之后，时至近现代，由汉代产生的文

4、化误读、篡改和失落问题并没有得到正本清源，代表中国哲学的孔子思想体系已经被肢解的面目全非。 所以，当西方以船坚炮利为代表的 “进步 ”科学文化打开中国的国门之后， 作为西方 “进步 ”的知识形式之一， 西方哲学成为中国哲学研究的坐标、 成为现代中国哲学研究的思想理路，以西方哲学的概念范畴和思想方法解读中国哲学成为一种时尚。问题表明，学界没有认识汉代以来对中国哲学的误读、篡改和失落，反而把误读、篡改和失落的思想文献当作正确的 “经典 ”加以接受， 并对其进行西化式的解读， 使之在误读、 篡改的基础上对中国哲学产生新的误读， 从而使中国哲学非上加非。 所以，现代中国哲学研究步入了失落和西化的双重误

5、区。可见，中国哲学研究步入的双重误区，不仅不能正确认识中国哲学的概念范畴和思想原理，而且不能对误读、篡改和失落的中国文化进行正本清源。汉代经学造成的误读、篡改和失落，是一个非常严重的历史性误区。汉代修撰的经学文本和由此形成的中国文化主体架构，使汉代以后的中国文化及学术研究始终无法走出误区，把汉代整理的文献作为经典加以接受，不但无法在思想体系上推定一以贯之的中国哲学，而且因解释的随意性， 形式上是 “我注六经 ”或“六经注我 ”，产生的结果却是思想上的支离破碎。这个问题表现在周易研究史上，尤为严重。在中国文化中，称周易为群经之首，大道之源。但两汉以来的易学史表明，对周易的解读却是莫衷一是，对其思

6、想体系的解读始终无法贯通，甚至矛盾重重。问题表明， 周易是否具有一以贯之的思想体系及怎样推定这个思想体系始终是研究中最困扰的问题。四库全书总目对易学史进行了下述概括：“左传所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也；一变而为京、焦，入于禨祥，再变而为陈、邵，务穷造化，易遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老、庄；一变而胡瑗、程子，始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事，易遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学，算术，以逮方外之炉火，皆可援易以为说，而好异者又援以入易 。故易说愈繁。 ”1因此，把 “皆可援易以为说 ”作为 “易道广大，

7、无所不包 ” 的理由，几乎成为当代易学界的共识。然而，上论内在的思想逻辑表明， “易说愈繁 ”却是对一以贯之的易学之道的否定：正因为 “皆可援易以为说 ”，必然要求周易在本体论上具有逻辑统一性，由于这是没有解决的问题， 从而产生 “两派六宗 ”并“互相攻驳 ”，这说明易学统续无宗的哲学本体论困境。那么，问题产生在哪里呢？从哲学而论，只能由下述两个方面的原因所造成，一是因为周易本身没有建构具有本体统一性的哲学思想体系即一以贯之的易学之道；二是因为误读、篡改和失落了周易的一以贯之的易学之道。问题究竟产生在那里呢？帛书周易的出土使上述问题昭然若揭。 帛书周易表明，其中许多重要的内容不同于通行本周易中

8、的内容，尤其是帛书周易以损益之道一以贯之的易学之道， 表明了孔子推定的易学思想体系 2。可是，帛书周易是两汉以后的学者无缘见到的版本，因而顺理成章的接受汉儒整定的通行本也就成了历史的必然，由于不能理解孔子的易学思想体系， 因此也就必然出现 “两派六宗 ”而“互相攻驳 ”、直至发生“皆可援易以为说 ”的问题。能否正确理解周易的思想原理，关健是能否正确解读说卦传。说卦传是孔子为推定周易思想体系而撰写的易学理论纲领。误读说卦传，也就必然误读周易的思想原理，其结果是由汉儒推定了周易 “非覆即变 ”的六十四卦卦序，产生了象数易学，使易学在卜筮性的误区中发展，卜筮成为长期影响易学思想史的主要问题。魏晋及以

9、后的义理学派，由于误读说卦传，以先天和后天 “卦序说 ”解读相关内容，不但曲解了周易的思想原理， 而且 “卦序说 ”为卜筮性易学的发展，起到了推波助澜的作用。孔子为什么要利用原为卜筮之用的周易 ，通过序传解经表达自己的思想，这是关于中国文化及哲学的重大问题。 周易本为卜筮之书，先王用以神道设教，孔子为了把神道设教转化为人文教化，必然需要对周易进行人文理性的转化工作。 孔子通过序传解经， 以周易为形式，形成了哲学性和科学性的思想体系。但是，由于周易的思想原理独特而艰深， 其亲传弟子无法理解， 产生了 “子贡三疑 ”的问题3，使孔子有 “后世之士疑丘者，或以易乎 ”之感叹 4。所以，因汉儒不理解孔

10、子的易学思想， 重新整理的周易必然悖离孔子的思想，两千余年来，因误解周易的思想原理，使之对周易概念、范畴、内容与形式的解释聚讼不已。由此可见，因周易思想体系独特而艰深，历代的中国学者都不解其理，又怎能奢望以西方的哲学原理和概念范畴进行正确解读！ 所以，黑格尔轻视周易，认为中国没有哲学也就并不奇怪。因此，我们应当反思，以西方的哲学思想原理解读中国哲学，符合历史和逻辑的统一性么！中国学者在运用西方的思想原理时，能超越西方学者吗？如果不能，有什么理由认为我们以西方的思想原理进行的解读是正确的，面对西方学者的不同解释，我们能自圆其说么！以李约瑟为例。 李约瑟是研究中国文化和科学并作出重要贡献的学者。然而，李约瑟以其西方的思想方法解读中国文化和科学，因为与中国文化的思想方法不同， 除了产生不得其解的 “李约瑟问题 ”之外，他认为作为群经之首的周易，阻碍了中国科学的发展，应当丢到大海里去5，从而产生了 “李约瑟误区 ” 6。面对 “李约瑟问题 ”和 “李约瑟误区 ”，反思中国的现代易学研究，对于那