中学生议论文分论点设置常见错误分析

1、中学生议论文分论点设置常见错误分析对于一篇作文来说， “思路决定出路，立意决定分数 ”。议论文的思路和立意不单指中心论点的确立，更包含如何设置分论点。文章思路是否清晰，结构是否严谨，立意是否深刻，甚至道理阐释是否通透，都与诸分论点的设置密切相关。然而，学生写作议论文，或不知设置分论点，行文信马由缰，不知所云；或胡乱设置分论点，行文杂乱无章，说理不清。故此，纠正学生分论点设置上的错误，提升学生分论点设置的能力非常必要。下文拟对学生作文设置分论点常见错误作一点粗浅分析。一、分论点并非观点以上三句话，严格来说并不能算作分论点，它们未从 “为什幺 ” 的角度析出观点，既未揭示出 “狼性精神 ”的本质或

2、根源，也未谈及“狼性精神 ”的作用或意义，只不过是在概述论据材料而已。这样的“分论点 ”不可能成为中心论点的有力支撑，必然导致文章结构松散，论证乏力。造成上述错误的主要原因是学生弄不懂什幺叫议论，不明白分论点的使命，也不懂得怎样分而 “论 ”之。他们往往把观点提炼和材料概述混为一谈。概述只是对原材料的浓缩性叙述，用的是陈述句；而观点则是针对话题、材料做的判断，用的是判断句，赞成什幺、支持什幺、批评什幺、反对什幺，必须旗帜鲜明。分论点的使命是支持中心论点，它们从不同的角度和侧面深挖话题或材料的内涵，阐述赞成的理由或否定的原因，多用判断句。二、分论点语义重复一次期中考试，某生以 “合作 ”为话题设

3、置了三个分论点： a.只有合作，才能为成功铺好基奠； b. 只有合作，才能为成功做好准备； c. 只有合作，才能抓住胜利果实。显然， “为成功铺好基奠 ”与“为成功做好准备 ”，基本上是同语反复； “抓住胜利果实 ”和前二者在语义上也没有多大差别。这样设置 “分论点 ”，不可能有效展开议论内容，更不可能将论证引向深入，只不过是在原地兜圈子而已。不少学生喜欢这样设置分论点，无论何种话题都往 “成功 ”上扯，诚所谓 “一话题 就成功 ”，谈 “诚信 ”，就说做人讲诚信就会成功，做生意讲诚信就会成功，干事业讲诚信就会成功；谈 “坚持 ”，就说在创业上坚持开拓就会成功，在科研上坚持探索就会成功，在艺术

4、上坚持创新就会成功。诸如此类，不一而足。这些分论点的设置，一个共性的毛病就是，几个分论点其实是在反复述说一个意思，论证文字除了材料不同之外，实质上并未增加任何理性内容，用数学算式可表示为： 1+1+1=1 。造成上述错误的主要原因是学生懒得动脑、怕动脑，养成思维惰性，故一 “动脑筋 ”就落入既定的格套，诸分论点的思维向度是重合的，由此导致分论点内容的或重合、或包孕、或交叉，论题展不开，说不全，也说不圆。做好话题作文，最关键的不是语言表述能力，而是理性思维水平。因此，教师平时要注重训练学生的理性思维，启发他们走出线性思维，尝试逆向思维、立体思维和发散思维，对同一则话题、材料，既可从条件或原因方面

5、思考，也可从作用或危害方面思考，还可从本质或根源方面思考。通过多种方式的思维训练，使学生在分论点设置时能够彻底克服思维向度单一的弊病。三、分论点缺乏关联与上面的情况不同，有的学生在设置分论点时随心所欲，致使文中几个分论点彼此联系不紧密，甚至于毫不相干或相互矛盾，孤立地看似乎言之成理，整体观之却似拉杂 “拼盘 ”。如在某次以 “比”为话题的作文中，某生设置了三个分论点： a.比是一种竞争，竞争促进社会进步； b. 比是一种拼杀，拼杀破坏人际关系； c. 比是一种坚执，坚执带来意外效果。乍看起来，这三个分论点是从不同角度对同一话题所作的不同思考，分论点之间并无语义重复，而且确确实实称得上是 “观点

6、 ”，但是，这三个分论点缺少一个共同支撑的中心论点，只是各吹各的号，彼此无关，乃至于相悖，文章的意旨缺乏主导性，不知道作者究竟要说明什幺。造成上述错误的主要原因是：学生在设置分论点时只知道多角度思考，却不知多角度思考后的整合。分论点的设置，是一种由不定向（扩散性）到定向（集中性）的创造性思维活动。第一阶段要将一个话题所可能辐射出来的观点穷搜而出；第二阶段必须以中心论点为导向，对诸多备选分论点进行整合，删除与中心论点相左的，归并观点意义相同或相近的，保留三到四个没有语义重复之嫌而又互有内在联系（或横向并列关系，或纵向递进关系，或事理逻辑联系）的作为分论点。比如说，关于“比”的话题，首先大体确立文

7、章的主导倾向：比，值得大力提倡。然后从积极方面进行发散性思维，拟出若干备选分论点。最后加以整合，或汰除，或归并，或增削，留下文章的中心论点必须赖以支撑的几个分论点作为各论述板块的纲领： a. 与他人比，是一种竞争，有助于更好地激发斗智，实现人生价值； b. 与自己比，是一种自省，有助于充分地认识自我，以便扬长避短； c. 与命运比，是一种抗争，有助于更好地挖掘生命潜能，最终战胜逆境。这样处理之后，三个分论点就形成了横向并列关系，结为不可分割的整体，能够比较全面、比较到位地阐释中心论点。四、分论点排序不当分论点不仅应鲜明地表达褒贬态度，力避语义的重复，注重彼此的联系，还得注意分论点在文章中出现的

8、先后序次。毋庸讳言，在学生的写作实践中，这后一点往往被忽略，比如某生写“取长补短 ”这个话题，设置了三个分论点：a. 企业善于取长补短，才能把事业做大做强； b. 国家善于取长补短，才能使国力不断提升；c. 个人善于取长补短，才能完善并成就自我。这三个分论点从企业、国家、个人三个角度，围绕“取长补短 ”这个中心，论证了取长补短的必要性和重要意义，是值得肯定的。不过，分论点的顺序排列不太妥当，给人一种 “头重脚轻 ”甚至 “一团乱麻 ”的感觉，按这样安排写下去，即使每一个小板块的论证都很通透，也会无形中削弱文章整体的论证力量。造成此种错误的原因是学生完全不讲逻辑联系，不分轻重主次，不懂分论点的安排大多应由次到主，由浅入深，由近及远；不懂即使是并列关系也应按照约定俗成的惯例排列。比如，上面这个话题，分论点安排应该由小到大，由轻到重：先论证个人取长补短的积极效果，再论证企业取长补短的积极效果，后论证国家取长补短的积极效果，即将原来的 c 换到 a 的位置，原来的 a 换到 b 的位置，原来的 b 换到 c 的位置。这样一来就顺理成章，读之给人拾级登山的感觉，一步一重天，理愈证愈明。言之有序是所有文体习作的起码要求，议论性话题作文 “无序 ”，则理不直，气不壮