达能提起8项国际仲裁申请

1、达能提起 8 项国际仲裁申请虽然谈判依旧未果 ,但达能对娃哈哈的法律行动已经启动。5月28日,本报记者获悉 ,5月9日,达能亚洲(Danone Asia Pte Ltd.) 及其全资子公司已经正式向瑞典斯德哥尔摩商会院提出 8 项仲 裁申请。由此 ,达能所指的 相关程序 首次曝光。为了这一程序 ,达能聘请 了擅长仲裁业务的英国富而德律师事务所具体负责该次仲裁事务。 该 律所、本次仲裁代理律师阮葆光向记者证实 ,瑞典斯德哥尔摩商会仲 裁院已经接受了达能的仲裁申请 ,相关副本也在数日前送达被申请 人。达能方面的主要的仲裁请求是被申请人停止违反非竞争条款的 行为 ,以及由该行为引起的侵权 ,并提供相

2、应赔偿。 阮葆光说 ,赔偿的 具体数额尚未提交。7 项公司仲裁本报记者从相关渠道独家获知 ,上述仲裁由达能亚洲作为外方 股东的直接持股人提起 ,共包括 8 项仲裁申请。其中 ,7 项仲裁都是合 资企业的外方股东针对中方股东提出的仲裁 ,每一项仲裁都对应了若 干个由相同中外股东方签订的合资合同 （见列表 ）。在 7 项仲 裁 申 请 中 ,代表 外 方的 新 加 坡金加 投 资 （Jinja Investments Pte Ltd.） 、Myen Pte Ltd 和 Novalc Pte Ltd 都是达能 亚洲的全资子公司。而中方的被申请人则集中在 4 家公司 ,分别是杭 州娃哈哈集团有限公司

3、（以下简称娃哈哈集团 ）,浙江娃哈哈实业 （以下 简称娃哈哈实业 ）,杭州萧山顺发食品包装有限公司 （以下简称萧山顺 发）和杭州娃哈哈广盛投资有限公司 （以下简称广盛投资 ）。记者进一步了解得知 ,7 份仲裁书的内容基本一致 ,主要都是针 对上述被申请人违反合资协议的 非竞争性条款 ,以及违反条款引起 的。被申请人未经授权 ,擅自生产与合资企业同样的产品 ,侵害了合 资企业的利益。 有关渠道向本报记者转述了仲裁的内容 ,其中 ,新加坡 金加对娃哈哈集团、娃哈哈实业的仲裁申请 ,是针对中外股东所签订 的第一批合资合同 ,即娃哈哈食品以及其它 4 个于 1996 年签订的合 资合同。而娃哈哈食品在

4、达能和娃哈哈合资中占据着重要位置 作为 1996 年达能与娃哈哈第一批 5 家合资企业之一 ,包括等主要合资内容 都体现在该公司的合同中 ,之后 ,所有合资企业也都由该公司来授权商 标使用。记者获得的当时的 合资合同 文件显示 ,第 19 章中 ,中方股东娃 哈哈集团、娃哈哈实业对外方股东有如下 , 不从事任何与合营公司的 业务产生竞争的生产或经营活动 。而关于纠纷的解决 ,第 26 章第 1 条、第 2 条规定 ,双方若发生纠纷不能解决 ,将以仲裁的方式解决 ,规定 机构为瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院。而娃哈哈方面 ,则在先前的纠纷中就表示称 ,部分非合资企业在合资之前就已经存在 ,当时外方股东

5、已经默认了这些企业的存在以及 其生产产品的合法性。除娃哈哈集团和娃哈哈实业 （前身为娃哈哈美食城 ）之外 ,萧山顺 发和广盛投资成为被申请人也事出有因 2000 年是娃哈哈集团改制 完成之后 ,2000 年 3 月,娃哈哈集团旗下的第一家投资公司萧山顺发 成立 ,该公司陆续投资了 5 家合资企业和 8 家非合资企业 ;2001 年 6 月,第二家投资公司广盛投资成立 ,该公司在 6 年时间内共投资了 10 家合资企业和 7 家非合资企业。显然 ,达能的仲裁申请精心选择了对象。 记者咨询相关专家得知 , 所有的仲裁申请书都包括了引言、当事人身份、和适用法律、仲裁背 景、被申请人义务、双方争议、委

6、托和裁决初步要求等 8 个方面。不过 ,达能代理律师阮葆光拒绝透露申请书的内容 ,只是称更为 具体的诉状要在将来提交。此外 ,本报获悉 ,达能方面已经委托了一位 国际知名的法律专家出任仲裁员。1 项个人仲裁在公司间的仲裁之外 ,宗庆后本人也位列被申请仲裁的对象名 单。针对宗个人仲裁主要是被申请人违反了非竞争条款和保密条 款。 接近本次仲裁的人士透露。记者多方了解得知 ,针对宗本人的仲裁 ,依据了合资之时达能亚 洲和宗庆后之间签订的服务协议 ,而该 服务协议 的各方包括了娃哈 哈集团、娃哈哈实业、达能亚洲 ,以及作为董事的宗庆后。服务协议 主要内容包括三部分 ,分别是 非竞争条款 、 保密协 议

7、 与相应的薪酬规定 ,其中包含着如是表述 : 忠于职守 , 不使自己置 于职责与利益相互冲突的境地 , 不与在业务上与合资企业竞争的其 他经济组织发生任何关系 ,等等。在宗庆后执掌的娃哈哈版图中 ,共有 38 家与达能合资的企业 ,另有 39 家非合资企业。达能曾提出并购娃哈哈的非合资公司资产的动 议。除此之外 ,宗庆后之所以成为被申请人 ,与娃哈哈集团、 娃哈哈实 业及广盛投资也有关。接近该次仲裁的人士透露 ,仲裁申请中将上述三家公司的行为 表述为 导致并促使其他被申请人通过竞争损害了合资企业的利益 , 而宗本人是三家公司的法定代表人 ,亦需要承担相应责任。记者还了解到 ,在有关合资合同的一

8、份仲裁申请中 ,还包括了一 部分没有完成品牌转让的内容。数日前 ,宗庆后向合资企业的外方股东提交了 2007 年的预算。 在这份预算中 ,宗将 2007 年的合资企业增长从现在起到 2007 年末 , 合资生产企业的销售总额有 3%的增长。为此 ,达能亚太区总裁范易谋 亲自致信娃哈哈董事长宗庆后 ,敦促其尽快召开董事会 ,并 迫切希望管理层对这些数据作出说明据最新资料显示 ,目前达能与娃哈哈的合资公司年销售额为12亿欧元 ,占达能集团年销售额的 7%。该合资公司是达能在中国最重要 的投资。而这一 最重要投资 的产品生产和销售渠道全部牢牢掌握在宗 庆后手中。选择在此时提出一个 3% 的销售增长预算 ,宗对合资企业的 控制力显而易见。而一旦仲裁启动 ,这部分资产是否会大面积缩水尚 不可知。此外 ,本报记者了解到 ,此番针对个人的仲裁申请 ,在以往的国内 合资纠纷中尚无