违约责任与侵权责任竞合时可择一起诉

1、违约责任与侵权责任竞合时可择一起诉2007 年 3 月，原告何长恩在被告零售商郑仁旺处以 1 元的价 格购买了一瓶某品牌纯净水， 该纯净水为被告郑仁旺从被告批发商徐 秀中处购进。 当原告何长恩正欲开盖饮用该瓶纯净水时， 发现水中有 一蚊子悬浮其中，并且水中含有浑浊物。看到此种情景，何长恩心理 产生恐惧， 没想到自己长期饮用的某品牌纯净水竟如此的不纯净。 一 怒之下，何长恩向进行了投诉，但未能与对方达成协调。因该瓶纯净 水为某饮料公司生产，故何长恩于 2007 年 7 月 16 日以生产商某饮 料公司、批发商徐秀中、 零售商郑仁旺为被告向当地人民法院提起诉 讼，要求三被告赔偿人民币 8 万元。分

2、歧第一种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商 郑仁旺的行为构成违约， 应承担。因为原告与被告之间形成合同关系， 被告提供质量不合格的产品构成违约。第二种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商 郑仁旺构成侵权， 应承担。 因生产商某饮料公司生产出带着蚊子的纯 净水侵害了何长恩的合法权益，故应赔偿由此对何长恩造成的损失。第三种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商 郑仁旺的行为构成违约与侵权之间的竞合。 原告何长恩既可以被告违 约向其主张要求承担违约责任， 又可以被告侵权向其主张要求承担侵 权责任。因为被告的行为既构成违约又构成侵权， 原告可选其一向被 告主张权利。

3、管析违约与侵权之间存在着诸多区别，本案中被告是违约还是侵权 呢？笔者认同第三种意见，既本案应属于违约责任与侵权责任的竞 合。分析一，被告生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁 旺构成违约，应承担违约责任。理由是：（1）、原告与被告之间形成合同关系。原告何长恩在被告零售 商郑仁旺处购买某品牌纯净水时， 形成一种买卖合同关系。 而该品牌 纯净水是零售商郑仁旺在批发商徐秀中处所购进的， 郑仁旺与徐秀中 都是经销商， 双方之间形成。 被告批发商徐秀中为该品牌纯净水在的 销售代理商，批发商徐秀中与生产商某饮料公司之间形成民事法律关 系中的代理。 原告何长恩购买生产商某饮料公司生产的纯净水， 双方 也

4、形成合同关系。（2）、被告存在违约行为。原告何长恩付出一定的价值在被告 零售商郑仁旺处购买润田牌纯净水， 被告零售商郑仁旺就应给付相应 价值的纯净水，这样才符合公平交易、诚实信用的原则，而被告零售 商郑仁旺给付的是一瓶存有蚊子的质量不合格的纯净水， 则构成违约 行为。作为生产者的某饮料公司生产出不合格的产品， 使消费者何长 恩购买到不合格的产品，生产者此行为构成违约行为。分析二、生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的 行为构成侵权。分为一般侵权责任和特殊侵权责任，本案中被告为一般侵权责 任。一般侵权责任的构成要件有： （1 ）、行为的违法性。行为的违法 性是指对法律禁止性或命令性规定的

5、违反。 被告生产、 销售质量不合 格的纯净水的行为明显具有违法性。 （ 2）、损害事实的客观存在。构 成民事责任要件的损害事实，既包括财产损失，也包括非财产损害， 如。就本案而言， 被告生产、销售质量不合格的纯净水侵害了消费者 何长恩在购买、 使用商品和接受服务时享有人身、 财产安全不受损害 的权利，造成了何长恩的财产损失。而对于人身及精神损害，在本案 审理过程中原告何长恩并未提供充分的证据予以证实。 （3 ）、违法行 为与损害事实之间存在因果关系。 被告生产、 销售质量不合格的纯净 水的违法行为侵害消费者何长恩的合法权益， 造成何长恩拥有一瓶质 量合格的纯净水的财产损失。 （ 4）、行为人的过错。确定过错的标准 民法上有客观标准与主观标准两种方法， 我国民法实践一般注重运用 客观标准， 即以某种客观的行为标准来衡量行为人的行为， 从而认定 其有无过错。本案被告生产、 销售质量不合格的纯净水的行为在客观 上具有过错。分析三、生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的 行为构成责任与侵权责任的竞合。在现实生活中，因民事关系的复杂性，同一违法行为常具有多重性质，符合和侵权行为法中不同构成要件。在过程中，有时会因一 方的过错而致使对方的人身、 财等绝对权利受到侵害， 使当事人的固 有利益受到损失； 在合同的履行过程中，