中学生与父母交流程度对其考试成绩的影响的调查研究

1、中学生与父母交流程度对其考试成绩的影响的调查研究 教育科学学院094班陈晨09151403 沈敏09151403【摘要】本研究采用整班随机抽样法选取徐州和宜兴602名中学生及其父母,采用自编问卷探讨中学生与父母交流程度对其考试成绩的影响。结果表明:自编中学生与父母交流问卷具有良好的信效度,达到心理测量学的要求。中学生与父母交流的程度对其考试成绩有着很重要的影响，希望可以对当今社会的家庭教育有一定的影响。【关键词】中学生;与父母交流;考试成绩1 问题提出 教育孩子是一门科学，更是一门艺术。掌握这门学困难，领悟这门艺术则难上加难。 对于这个课题，我们进行了很久的思考。这个课题，是我们在做家教的过程

2、中，思考出来的。在家教过程中，发现学生与父母的交流很大一程度上影响着学生的成绩以及很多方面，因此我们就这个课题想进一步研究。中学生处在青少年期，而青少年期正是个体社会化过程中的关键阶段之一,是依恋与独立两种倾向暂时冲突和对立的阶段,也是亲子关系的多事之秋。与父母的交流，即亲子沟通，国内外都有研究，而对其成绩影响的研究却很少，这一研究对于我们当今社会的家庭教育问题有着很重要的影响。自20世纪70年代开始,西方社会科学界对人际沟通包括亲子沟通的研究已取得了大量有意义的成果。在早期,研究者主要是从模式学角度对亲子沟通进行考察和测量:Olson1编制的青少年亲子沟通量表中,把亲子沟通分为开放性(如“我

3、会公开地表达我对父母的感情”)和问题性(如“我有时候害怕向父母询问想问的事情”)沟通两个因素,并在此问卷基础上从父母和青少年报告的两个角度探讨了青少年亲子沟通的特点;Ritchie2的家庭沟通模式量表中,把沟通分为观念定向和关系定向沟通两个因素。关系定向的沟通强调家庭和谐以及成员间的依赖,高关系定向的父母认为儿童不应该与成人争论、表达不一致的见解;观念定向的沟通强调要为所有家庭成员创造一个不受拘束的交往环境,高观念定向的父母认为儿童应该看到事物的多面性,自由表达自己的观点。作为PAC量表来说,从表面看包括两个维度,但实质是单维度量表,每一个体的沟通情况都位于从开放性沟通到问题性沟通这个连续体的

4、某一点上;RFCP仅仅是从沟通者一方(父母)进行的测量,量表很大程度上反映了父母的沟通观念。近年来,一些研究者从沟通的频率、时间、内容等方面进行测量。有研究者指出,相比这些数量型(例如沟通频率、时间等)指标而言,沟通的质量显得更为重要3。Rathunde4认为能够反映最优沟通的指标是沟通兴趣,即家庭成员对沟通是否感兴趣或是否积极参与了沟通,如果家庭成员在谈话中可以激发好奇和喜爱,并相互倾听、表达不同观点。Vangelisti5认为衡量沟通质量就是考察沟通中存在的问题,他的一项研究发现青少年亲子沟通问题主要表现在分歧、误解、盘问、行为约束、否决、批评、缺乏袒露和欺骗7个方面。目前,国内探讨亲子沟

5、通的研究者为数不多。房超6曾在研究中同时从模式学和沟通变量两个角度作了探讨;方晓义7,8也先后从模式学角度和沟通问题进行了研究;雷雳9从沟通变量角度进行了测量,其中包括沟通频次、零沟通原因、沟通时间、沟通主动性等7个项目,并把其作为观察变量,然后对除零沟通原因之外的6个变量赋值,分别合成了母子和父子沟通质量,探讨它们与初中生社会适应的关系。虽然合成数据也反映了一定的亲子沟通状况,但转化后数据的涵义难以解释。那么,该如何评定亲子沟通的质量呢?“沟通”的最基本含义是指使两方相通、疏通彼此的意见10。它不仅仅指一种过程,也指一种结果。亲子沟通是父母与子女之间交换信息、观点、思想、情感和态度,以达到相

6、互了解和理解目的的一种双向互动状态或结果,它是个至少包括两个人的心理现象,在人际交往中产生,建立在彼此互动的基础上,故仅考虑沟通者一方不利于揭示沟通的本质特征11。而且,以往很少有研究将中学生的考试成绩作为研究目标,大多研究仅仅考察影响沟通的因素或母子交流,或很少把父亲和母亲或中学生考试成绩分别作为考察对象,而是将父母视为一个整体,笼统地称为亲子沟通,而与父母之间的交流对考试成绩的影响也没有进行考察。这些问题将在本研究加以克服。因此,本研究的目的分析父母与中学生的交流程度,同时考虑中学生与父母的交流和对中学生考试成绩影响的两个方面,并在此基础上深入探讨中学生与父母交流的特点以及因素,以期丰富亲

7、子沟通理论和家庭系统理论,并为青少年的家庭教育和亲子沟通的干预提供理论指导。并对家庭教育进行指导。2研究方法2·1被试徐州宜兴两所普通中学的602名学生及其父母参加了正式施测。学生问卷全部收回,其中有效问卷587份;父母问卷各收回490份和502份,有效问卷440份和480份(剔除的无效问卷是因被试作答严重不认真和1/3以上项目漏答或多选的问卷。有些被试对问卷的个别项目漏答,这些问卷仍然作为有效问卷,缺失值在相应分析中做了必要排除)。表1学生问卷被试基本情况(人)初一初二高一高二合计男72 75 66 76 289女88 71 72 67 298合计160 146 138 143 5

8、87表2父母问卷被试基本情况(人)初一初二高一高二合计父亲120 113 94 113 440母亲131 118 118 113 480合计251 231 212 226 92022·2研究工具自编青少年亲子沟通问卷,包括青少年与父母沟通和父母与子女沟通两个分问卷7。初始编制的青少年与父母沟通问卷主要测量亲子沟通中青少年的沟通行为表现,包括开放表达与交流、倾听与反应、分歧与冲突解决和理解性4个维度,共45个项目;父母与子女沟通问卷主要测量亲子沟通中父母的沟通行为表现,包括开放表达与交流、倾听与反应、盘问与质疑、否定和批评、分歧与冲突解决和理解性6个维度,共60个项目。盘问与质疑和否定

9、与批评是反向维度,其得分越高,表示沟通越差。所有项目都请被试在5点量表上作答,从“完全不符合完全符合”,依次记15分。对初始问卷进行探索性因素分析,运用主成分分析法正交旋转,提取特征根大于1的因子,综合考虑因子负荷、共同度和累积贡献率指标进行修订。修订后的青少年与父母沟通问卷包括开放表达与交流、倾听与反应、分歧与冲突解决和理解性4个维度,共35个项目;父母与子女沟通正式问卷包括开放表达与交流、倾听与反应、盘问与质疑、分歧与冲突解决和理解性5个维度,共36个项目(问卷信效度见结果分析)。问卷各维度的项目数基本相当。正式施测时这两个分问卷由青少年和父亲、母亲都作答(其中,不同的被试回答时,问卷中所

10、涉及人称作了相应变换),问卷回答方法同初始问卷。2·3研究程序(1)文献调研、访谈和施测开放式问卷访谈青少年家庭,调查他们对亲子沟通的理解;编制开放式问卷,对心理学专业人士、青少年及其父母施测,请其表达对亲子沟通的理解,并详细回答良好沟通和不良沟通的特点;根据收集到的信息,结合访谈和理论思考归纳亲子沟通维度;根据确定的亲子沟通维度再次编制开放式问卷,让青少年及其父母尽可能列出能够描述这些维度的沟通事例或情境,从而确定问卷的项目。然后访谈中学生近一年学习成绩。(2)问卷施测对徐州和宜兴另外两所普通中学学生和家长进行施测。 (3)数据处理剔除无效问卷,有效问卷采用Epidata3

11、3;0录入,数据处理采用SPSS10·0和Amos4·0进行。3研究结果3·1青少年亲子沟通问卷的信效度分析3·1·1各问卷的效度分析运用结构方程模型对四个分问卷进行验证性因素分析,各模型指数见表3。表3各个亲子沟通分问卷验证性因素分析的拟合指数分问卷2df2/df CFI TLI GFI RMSEA青少年与父亲沟通问卷597·52 298 2·07 0·92 0·90 0·91 0·04青少年与母亲沟通问卷554·47 312 1·78 0·93 0&#

12、183;93 0·94 0·04父亲与子女沟通问卷536·67 285 1·88 0·91 0·90 0·91 0·05母亲与子女沟通问卷632·70 322 1·97 0·92 0·89 0·90 0·05注:2/df小于2表示模型拟合和好,CFI、NNFI、GFI大于0·95表示拟合很好,大于0·9表示拟合较好,RMSEA小于0·05表示拟合很好,小于0·08表示拟合较好.经验证性因素分析,各个指标都已达到心理测

13、量学可以接受的范围,这表明自编问卷有良好的构想效度。3·1·2各问卷的信度分析以Cronbach Alpha系数作为问卷内部一致性的指标,经检验,青少年与父亲沟通问卷的各维度系数为0·670·81;青少年与母亲沟通问卷的各维度的系数为0·690·82;父亲与子女沟通问卷的各维度系数为0·670·79;母亲与子女沟通问卷的各维度各维度系数为0·690·78。·1·2各问卷的信度分析以Cronbach Alpha系数作为问卷内部一致性的指标,经检验,青少年与父亲沟通问卷的各维度系

14、数为0·670·81;青少年与母亲沟通问卷的各维度的系数为0·690·82;父亲与子女沟通问卷的各维度系数为0·670·79;母亲与子女沟通问卷的各维度各维度系数为0·690·78。3·1·3 中学生与父母交流程度的影响经调查研究，中学生与父母交流程度的影响因素有很多，包括家长态度，交流内容，父母教育程度等因素。而研究结果表明，中学生与父母的交流程度，对其成绩有着很大的影响。56.6%的成绩前十的学生，和父母的交流内容没有限制，交流次数每周不少于五次，家长与中学生交流的态度也很好，能够成功扮演一

15、个倾听者，能够有利的帮助中学生进行处理生活中的情感垃圾。67.3%的成绩班级排名倒数十的中学生，几乎不和父母进行交流，父母因为成绩的原因，对其的态度也很不好，每次刚要谈话，却以争吵告终。与父母进行交流可以使中学生进行情感发泄，找到属于自己的目标与方向。3·1·4 改善中学生与父母的交流，达到中学生成绩的提高的方法【12】招式一：主动交流 每天找一点时间，比如饭前或饭后，主动和孩子谈论一下他的学校、老师和朋友，高兴的事或不高兴的事，让孩子学会与家人一起分享他的喜怒哀乐。 招式二：创造机会 每周至少跟孩子一起做一件事，比如做饭、打球、逛街、看电视。招式三：认真倾听 当自己批评或

16、责骂孩子时，要耐住脾气，试着平心静气地先听完孩子的想法。 招式四：主动道歉 如果你做得不对，不要逃避，不要沉默不理，主动道歉，往往会得到孩子的理解。 招式五：善于体谅 可能错不在孩子，孩子有很大的委屈，先要弄清问题所在，然后对孩子进行指正。 招式六：控制情绪 与父母沟通不良时，不随意发脾气、顶嘴，避免不小心说出或做出伤害别人的事。想要动怒时，可以深呼吸、离开一会，或用凉水先洗把脸。 招式七：承担责任 在做好自己事情的同时，主动分担家庭的一些责任，比如洗碗、倒垃圾、擦窗、干些家务等。趁机还可以跟老爸老妈聊聊天。 招式八：讨论问题，达成协议 学会遇事多与父母讨论，并就如何行动达成协议。例如父母会担

17、心子女沉迷计算机而荒废学业，如果能就玩计算机的时间和学业的平衡作出讨论和达成协议，问题和分歧便能解决了。3·1·5 不同年级的中学生与父母交流的程度对其成绩影响的不同研究结果表明初中的中学生与父母交流程度对其成绩影响有着很重要的原因。初中生处在青春期，是一个叛逆的年纪，父母的交流恰好可以帮助他们正视自己的问题，从而讲精力集中在学习当中去。而高中生的考试成绩由于与父母交流程度影响相对小一些，因为高中生基本都已成年，有了较为完善的自我认知系统，能够处理好生活学习当中的一些问题，从而更好的将精力集中在学习当中去。而与父母的交流可以促进这种成长，使成绩更加优秀。4 讨论综合来看，女

18、生较男生来讲，更善于和父母交流，女性的语言表达能力，从生理上讲都相对比男性好，女性也更善于表达自己的感情。因此在智力相当的情况下，女生的考试成绩普遍高于男生。初中生相对高中生来说，更难与父母交流。初中生处在青春期叛逆时期，对成人有一些抵触，而高中生已基本成年，对问题有一定的判断能力，能够与父母更好的交流，理解父母。值得我们关注的是,青少年普遍反映出与父母的开放表达与交流程度较低,这种状况除了与青少年的心理发展特点有关以外,我们还了解到其他原因。在问及青少年:“关于你和父母的沟通交流问题,你希望在哪些方面希望得到改变和提高”?相当一部分人回答:“我希望父母能够多抽出时间来陪我”;“父母能真正融入

19、我的生活”;“多在一起聊天、娱乐”;“父母工作忙,我们作业多,哪有什么时间来沟通?”;“父母更多了解我的生活,我的思想,在不知情的情况下就不要盲目反对、批评”;“我希望父母能够用心和我沟通,而不仅仅是用语言”。这充分反映出处于青春期的中学生,虽然自立性有了很大发展,但仍然离不开父母的陪伴与交流,他们仍处于依恋与独立两种倾向暂时冲突和对抗的阶段,他们与父母的沟通愿望还很强烈。然而,在这个生活节奏越来越快的信息时代,人们的压力很大,父母工作上的繁忙使得他们与子女交流时间较少。交流越少,彼此越不了解,更易造成沟通上的困难与障碍。这提醒各位父母们在家庭教育中,首要的还是应该加强与子女的情感沟通交流,密

20、切亲子关系。5 结论通过本次调查研究，得到以下结论：（1） 中学生与父母交流程度对其考试成绩有重要的影响，而初中生影响较大。（2） 中学生与父母交流程度要进行加强，中学生是一个需要关爱的群体，父母要给其正确的评判，让其生活在自信中，成就自己人生的辉煌。（3） 中学生与父母交流程度对其考试成绩的影响有性别差异，女生相对于男生来说，更易与父母交流，一般来说，成绩会高于同等智力男生。参考文献:1Barnes H L, Olson D H. Parent-adolescent Communication andcircumplex model. Child Development, 1985, 56(

21、2): 438-447.2Fitzpatrick M A, Ritchie L D. Communication Theory and theFamily. In P G Boss, W J Doherty, R LaRossa, W R Schumm & S KSteinmetz (Eds.), Sourcebook of family theories and methods: A contextualapproach. NewYork: Plenum Press. 1993, 565-585. 3 Dixson M D. Models and perspectives of parent-childcommunication. In Thomas J. S, Glen H S. Parent, chi