2018年小学语文教学论文关于语文教材与教学改革的若干思考_人教版新课标-文档资料

1、小学语文教学论文-关于语文教材与教学改革的若干思考人教版新课标一、共性与个性语文教学是学校教育的一个重要组成部分。语文教材、教法的改革必须紧 紧围绕学校教育的整体目标，遵循教育、教学的一般规律。这是语文教材、教法 改革的一个基本立足点，忘记了这一点，就会背离语文教学改革的方向。语文教学服务于学校教育的整体目标是通过语文学科的特点体现的，因为 “共性寓于个性”是一条具有普遍性的规律。然而，多年来，我们总是过多地强 调了共性，在某些方面，甚至完全用从其他学科中抽象出来的共性取代语文学科 的个性，从而使语文教学严重违背了语文学科特有的教学规律，导致了教学效率的低下。比如，”知识是能力形成的基幢这个命

2、题，对其他学科而言，也许具有普 遍意义，可对语文学科来说，却未必完全适用。如果把“识字、写字、积累词语、 背熟若干句子和段篇”等视为语文知识，还可以说，语文知识是语文能力形成的 基础；因为没有上述基础，读写就无从谈起。但事实上，在大多数语文教育工作 者的心目中，语文知识主要是指文字学、词汇学、语法学、修辞学、逻辑学、文 章学等学科所讲的知识，而这些知识，仅对语言实践具有一定的指导作用， 并不 是语文能力形成的必备基矗因为一个众所周知的事实是：没有学过语法修辞知识 的人，完全可以凭着正确的语感使用母语阅读、说话和写作。然而，由于我们把“知识是形成能力的基幢奉为语文教学的规律， 又把语文知识仅仅理

3、解为语修逻 文等静态的知识，于是，我们把大量对中小学生学习语言（不是研究语言）基本 无用或用处不大的语文知识灌输给中小学生，结果是费时甚多，收效甚微。再如，“反对死记硬背”这个口号，对其他学科，特别是数理学科来说， 无疑是正确的。因为“死记硬背” 一大堆公式、定理，却并不理解，也不会应用， 可以说毫无意义。然而，就语文学习而言，需要的恰恰是“死记硬背”。背诵， 是我国传统语文教学的重要方法。一篇文章，背熟以后，它的语汇、句式就可以 化为读者自己的语言储备，一旦需要用的时候，就可以自然地倾泻于笔端，成章 于口头。不少青年看见老一辈随口引经据典，如数家珍，常常感到惊奇羡慕，说破了其实也没有什么，就

4、是因为他们在记忆力旺盛的时候， 下过一番熟读和背诵 的功夫。我们的学生笔下生涩，词汇贫乏，文理不通，原因主要在于读得太少， 背得太少，头脑里没有储备下足够的文章。事实证明，不背会数百篇典范的文章， 要想在说话和写作时做到辞顺义畅、左右逢源、吞吐自如是不可能的。然而，不 少语文教师在“反对死记硬背” 口号的影响下，把大量的时间用在了课文内容的 分析讲解上，留给学生读书的时间十分有限，更谈不到熟读、背诵了。长此下去， 提高学生的语文能力，岂非一句空话？也许有人会说：你把“反对死记硬背”这 个口号的含义理解错了，我们反对的是在学生根本不理解的情况下让学生死记硬 背，并不是一概反对背诵。我的回答是：以

5、小学生为例，他学习的课文，只要能 读下来，有多少不理解的呢？何况，从小学生学习语言的角度讲，对一些典范的 作品，只要牢牢地记住即可，不可能也不需要让他透彻地理解。一味地追求理解 深透就可能导致繁琐的分析或倾盆大雨式的讲解。二、语文教学与语文课堂教学在语文教材教法的改革中，如果对语文教学和语文课堂教学的关系缺乏清醒 认识，要达到提高学生语文能力的目的，恐怕也是不可能的。语文教学以课堂教学为主，但语文教学不等于语文课堂教学。如果我们把语 文教学看做提高学生的语文能力而指导学生进行的理解语言、积累语言和运用语言的所有活动，那么，就应当承认，语文教学的范围要比语文课堂教学的范围大 得多。首先，课外活动

6、是语文教学的有机组成部分。这里所说的“课外活动”主要 包括课外阅读、课外练笔、兴趣小组活动和其他语文课外活动。实践证明，语文 课外活动是提高学生语文能力的一条必不可少的途径。语文能力的提高，是以一定数量的语言材料积累和反复多次的语言实践为基础的。而课内的阅读和作文， 则很难满足语言实践需要。早在5 0多年前，叶圣陶先生在略谈学习国文中 就曾说过：“国文教本为了要供学生试去理解，试去揣摩，分量就不能太多，篇 幅也不能太长但是要养成一种习惯， 必须经过反复的历练。单凭一部国文教 本，是够不上说反复的历练的。所以必须在国文教本以外再看其他的书， 越多越第1页第2页好。” “学校里的定期作文，因为须估

7、计教师批改的时间和精力，不能把次数规 定得太多。每星期作文一次算是最多了；就学生历练方面说，还嫌不够。为养成 写作的习惯，非多作不可；同时为适应生活的需要，也非多作不可。”可见，指 导学生课外阅读和课外练笔，是语文教学不可缺少的。其次，扩展开来说，语文的学习既不限于语文课堂， 也不限于一般意义上的 课外阅读和课外练笔。美国教育家华特 B 科勒斯涅克说过，“语文学习的外延与生活的外延相等"。这也就是说，生活的范围有多大，语文学习的范围就有 多大。因此，语文教材、教法的改革要以“大语文教育观”为指导，破除那种把语 文教学跟语文课堂教学等同起来的观念， 构建一个以课堂教学为主体，以语文课

8、外活动和良好的语文环境为两翼的新的语文教学体系。这个新的体系要求在着力 进行课堂教学改革的同时，强化语文活动，优化语文环境，沟通语文课堂教学同 课外活动的联系，沟通语文教学同其他学科和各项教育活动的联系， 沟通语文教 学同生活的联系，从而变封闭的语文教学为开放的语文教学。三、工具性与思想性语文是一门工具性学科，语文教学的基本任务是指导学生理解和运用祖国的 语言文字，掌握语文这个工具，其标志为学生具有听说读写的能力。有人承认语文是工具，但否认语文学科的基本性质是工具性。 理由是：语文 课学习的主要内容是一篇篇作品， 而作品或表达一种思想，或阐释一个道理，是 无法用工具性来概括的。事物的性质，指的

9、是该事物区别于其他事物的本质属性。 语文学科的性质指 的是语文学科区别于其他学科的本质属性。语文学科区别于其他学科的本质属性 是什么呢？不妨从一些最平常最简单的事例谈起。益虫和害虫是小学自然课本中的一篇课文，有没有人会把它编入数学课本、社会课本呢？大概不会有这样 的人。买东西的学问是小学社会课本中的一篇课文，有没有人会把它编入自 然课本、数学课本中呢？恐怕也不会有这样的人。 同样的道理，作为数学教材的 多位数的读法和写法，如果有人把它编入自然课本或社会课本， 那一定会传 第3页第3页为笑谈。但是，请注意，作为自然教材的益虫和害虫完全可以编入语文课本， 作为社会教材的买东西的学问也完全可以编入语

10、文课本，甚至作为数学教材 的多位数的读法和写法也有编入语文课本的资格。事实上，确曾有一些语文 教师，把数理教材的某些章节拿到语文课上教，结果提高了学生自学数理教材的 能力，效果很好。可以这样讲，凡是语言规范的文字材料，不管它是属于哪一门 学科的内容，都可入选语文教材，而其他任何一门学科，都不具备这样的特点。 这是什么原因呢？原因就在于除语文之外的其他学科，教学的着眼点是语言文字 所表述的内容，而语文学科正好相反，它的着眼点不是语言文字所表述的内容， 而是表述某些内容的语言文字形式。 一个注重的是内容，一个注重的是形式；一 个着眼于表述的对象，一个着眼于表述本身，这就是其他学科与语文学科区别的

11、根本点，这也正是我们认定语文学科的基本性质是工具性的主要理由。工具性是语文学科的基本性质，但不是语文学科惟一的性质，语文学科还有 许多性质，其中最重要的是它的思想性（近年有人提出“人文性”这个概念，笔 者认为“人文性”比“思想性”的概念外延更为宽泛，似更为全面。但考虑到对“人文性”这个概念的理解上尚有分歧，故仍用“思想性”这个概念）。语文学 科的思想性是由两个相互关联的因素决定的。 第一，语文是交流思想的工具。这 个工具不用便罢，只要一用它，就必然要流露使用者的倾向或感情。”文章不是无情物”。说话、写文章都是在借助语言这个工具表达思想感情。既然语言文字 这个工具的运用不能脱离思想而独立存在，而

12、语文学科就是训练学生使用这个工 具的，所以，语文学科也就必然具有思想性。第二，不管教材按什么样的体例编 写，典范的作品都应该是语文教材的主体。 指导学生阅读这些作品，着眼点固然 应该放在让学生掌握语文这个工具上， 但根据内容与形式相统一的原理，谁也不 可能脱离文章的思想内容理解文章的语言形式， 因为形式的好坏，归根结底要看 它是否恰如其分地表达了内容。综上所述，工具性是语文学科的基本性质，语文学科的基本任务是指导学生 掌握语文这个工具；思想性是语文学科的重要性质，语文学科在训练学生听说读 写能力的过程中，要根据学科的特点，进行思想教育。思想教育应融于听说读写 训练之中，而不应该是空洞的说教或穿

13、靴戴帽。四、学习语文和研究语文把学习语文和研究语文区别开来，是对语文教学理论和实践的一大贡献。 就 笔者涉猎的范围而言，最早明确提出语文课的任务是组织引导学生学习语文而不 是研究语文的，是湖北省中学语文特级教师洪镇涛先生。遗憾的是，洪先生的这 一观点并未引起语文教学界的足够重视， 也未得到广泛的传播，因此，笔者不揣 冒昧，想在这里重提这一观点。如果我们认定语文教学的目标就是培养和提高学生的语文能力，而不是培养语言学家、文学评论家，那么，我们的语文教学就应该指导学生学习语文，而不 是组织学生去研究语文。固然，“学习”和“研究”并不是两个完全对立的概念， “学习”的过程中难免需研究，“研究”的过程中也难免要学习，但它们毕竟有 着质的区别。“学习语文”的目的是为了培养和提高实际运用语文的能力，即听 说读写能力；而“研究语文”的目的在于从理性上揭示语文的规律。“学习语文” 的基本途径是语文实践，即听说读写的实践；而“研究语文”