区域百货零售业态规模竞争力实证研究

1、区域百货零售业态规模竞争力实证研究1    彭   娟（广东工贸职业技术学院，  广东广州   510510）【摘要】零售业态反映的是零售业经营形式。区域百货业态规模竞争力实证比较分析表明，广东省百货业态整体排名第六，存在连锁化规模低、品牌效应不明显、本土意识强、扩张速度慢、受到新业态威胁、抑制外资百货的同时抑制了自身发展等问题，为此，提出了提升广东百货零售业态规模竞争力的建议。【关键词】百货业态    规模竞争力    评价指标【中图分类号】F715.1

2、   【文献标识码】 A  【文章编号】1006-2025（2012）05-00-0一、前言百货商店是指经营包括服装、家电、日用品等众多商品的大型零售商店。它是在一个大建筑物内，根据不同商品部门设置销售区，满足顾客对时尚商品多样化选择需求的零售业态1。在中国，百货业态与专业店均属传统业态，已经有一百多年的历史。从生命周期理论来看，美国等发达国家的百货业态早已进入衰退期，但中国的百货业态在20世纪90年代的激烈竞争洗牌之后，通过业态技术与管理创新，许多地区以国有企业为主的大型百货集团繁荣昌盛。如重庆的重百股份有限公司、广州的广百股份有限公司等，使得某些地区的百货业态

3、起死回生，延缓其过渡到衰退期的历程。广东省以广百百货、广州友谊、广州摩登百货、深圳天虹商场为代表，目前共有百货连锁企业十几家。大部分百货连锁企业均为国有控股企业，实现了由传统百货公司向现代零售业、由单店经营向连锁经营的转变。2011年广东省社会消费品零售总额为20246亿元，百货业态零售总额仅占全国零售总额的0.3%。作为零售商业的代表性业态，百货业态的规模发展更能体现地区商业的活力。国内外目前关于零售业态规模竞争力的实证研究较少，主要停留在零售业的竞争力研究方面。笔者将在确定零售业态规模竞争力评价指标基础上进行区域百货业态规模竞争力的实证分析，以广东在区域百货业态之间的规模竞争力进行比较分析

4、，找出存在的问题，提出政策性建议。二、零售业态规模竞争力评价指标确定零售业态规模竞争力的确定方法目前国内外还没有统一的方法，但在各种关于产业竞争力比较指标中有所提及。以岳中刚（2005）为代表所提出的零售业竞争力指标体系中提出反应产业竞争力的规模指标包括：零售业从业人数、零售业销售额、零售业企业资产、零售业销售额占地区消费品零售总额比重和零售业销售利润率2。以马惠（2006）为代表所提出的零售业竞争力指标体系中提出反映产业竞争力指标体系中的产业规模指标包括：零售业增加值、零售业销售额、零售业固定资产总额3。我国政府统计部门从企业的角度以及方便统计原则，对零售企业规模指标进行了明确。2003年5

5、月，国家统计局根据原国家经贸委、原国家计委、财政部和国家统计局4部委联合发布了统计上大中小型企业划分办法（暂行），其中划分企业规模所选用的指标根据不同行业有所不同。零售企业以两个指标作为划分标志，即企业的“从业人员数”、“销售额”。其主要原因是：第一，“从业人员数”作为企业的划型指标，具有简单、明了的特点，也与世界主要国家的通行做法一致，具有国际可比性。第二，“销售额”可以客观反映企业的经营规模和市场竞争力，也是我国现行统计指标中数据比较完整的指标，容易操作。笔者提出用较能反映业态整体规模竞争力的3个指标类进行评价，包括规模总量、规模发展速度和规模效率，具体如表1所示。规模发展总量主要反映各业

6、态在同时期的总体规模情况，可通过业态门店总数、从业人员数、总营业面积、销售总额等指标得到体现。规模发展速度主要反映业态在现阶段的发展速度，从而反映业态的发展变化趋势，主要指标包括：业态销售额增长率、业态门店增长率、业态营业面积增长率和业态从业人员增长率。规模效率指标主要反映业态规模的发展效率，主要指标包括：业态零售总额占总零售总额的比重、业态人均销售额、业态店均销售额。表1                   

7、60; 零售业态规模竞争力评价指标目标层指标类型指标代号指标名称指标意义业态规模竞争力评价体系业态规模总量指标C1业态零售总额反映业态总体产出规模C2业态门店总数反映业态的连锁规模C3业态总营业面积反映业态资本要素投入规模C4业态从业人员数反映业态劳动力要素投入规模业态规模发展指标C5业态销售额增长率反映业态产出的增长速度C6业态门店增长率反映业态分布的扩张速度C7业态从业人员增长率反映业态劳动力要素投入增长速度C8业态营业面积增长率反映业态资本投入增长速度业态规模效率指标C9业态零售总额占总零售总额的比重反映业态相对其他业态的产出水平C10业态人均销售额反映业态劳动要素的投入产出效

8、益C11业态店均销售额反映业态单店的平均产出能力三、区域百货业态规模竞争力实证分析（一）数据的选取和研究方法为了对广东省百货业态在全国的规模竞争地位进行分析与评价，笔者对百货业态在全国主要区域进行了实证研究，以中国零售和餐饮连锁企业统计年鉴2011和中国零售和餐饮连锁企业统计年鉴2010的统计数据为基础进行提取和处理分析，年鉴中统计时期为2010年和2009年数据。由于部分省市百货业态数据的缺失，笔者选取了数据完整的22个省市。考虑到零售业态规模评价指标中各指标类型主要变量之间存在较强的相关性，各业态规模竞争力研究运用SPSS17.0采用因子分析法提取公共因子，再根据公共因子得分对各地区各业态

9、的规模竞争力进行比较分析及评价。（二）统计数据提取及公共因子提取   表2               2010年全国22个省市百货业态规模指标统计地区门店数（个）门店增比从业人员（个）人员增比营业面积（平方米）面积增比零售总额（万元）零售额增比业态零售额占地区比人均销售额（万元）店均销售额（万元）山东1679-0.28 696930.15 48548500.27 49284430.237 0.034 70.72 2935 天

10、津236.67 9954.99 46512.88 193130.209 0.001 19.41 840 重庆254-0.36 191610.00 12076680.14 22317070.153 0.076 116.47 8786 安徽2480.19 280060.05 10959620.16 20518360.292 0.049 73.26 8274 北京57-0.05 160920.02 10779790.13 2492823-0.007 0.040 154.91 43734   广东2440.05 250690.08 19052340.23 35218480.189

11、0.002 140.49 14434 云南302.75 18742.65 1107161.87 1802350.363 0.007 96.18 6008 湖北820.09 127920.12 9860750.11 15564460.265 0.022 121.67 18981 湖南670.29 90893.06 3519530.31 4244970.424 0.007 46.70 6336 河北70-0.35 5516-0.11 4828480.01 12631960.299 0.019 229.01 18046 陕西10-0.09 48160.02 2626860.00 5068080.16

12、6 0.016 105.23 50681 江西240.14 5406-0.01 3898000.44 4721810.033 0.016 87.34 19674 河南106-0.33 121590.12 431224-0.01 8045150.229 0.010 66.17 7590 上海130.44 12190.12 1254840.25 2317760.173 0.004 190.14 17829 山西10-0.17 74310.00 107500-0.06 1802610.095 0.005 24.26 18026 青海30.00 908-0.05 500000.00 328500.19

13、3 0.009 36.18 10950 江苏1046-0.03 20054-0.33 697972-0.46 1430545-0.430 0.011 71.33 1368 四川21-0.09 820-0.08 941550.88 388050.100 0.001 47.32 1848 吉宁57-0.03 6030.00 954840.16 352930.059 0.001 58.53 619 浙江115-0.36 2938-0.49 323750-0.43 626759-0.557 0.006 213.33 5450 黑龙江14-0.93 733-0.59 15000-0.70 100140-

14、0.263 0.002 136.62 7153 贵州60.00 89-0.06 38000.00 1688-0.535 0.000 18.97 281 福建24-0.31 1653-0.37 79625-0.35 71963-0.507 0.001 43.53 2998                            资料来源：国家

15、统计局.中国零售和餐饮连锁企业统计年鉴2011M.北京:中国统计出版社，2011. 提取及整理。表2为统计年鉴提取及整理的2010年全国22个省市百货业态规模指标统计数据，运用统计软件进行因子分析得到表3，提取的3个公共因子特征值大于1，其累计方差达80.309%，方差贡献超过80%。表3               公共因子解释的总方差成份初始特征值旋转平方和载入合计方差的 %累积 %合计方差的 %累积 %14.20738.24438.2443.9843

16、6.22136.22122.98127.10165.3453.05227.74863.96931.64614.96480.3091.79716.34080.309为提高公共因子的解释性，采用方差最大化正交旋转得到因子载荷矩阵如表3。可看出公共因子F1在从业人员、零售总额、营业面积、门店总数均有较好解释。F2在门店数增比、从业人数增比、营业面积增比、零售额增比4个变量有较好解释。F3在店均销售额、人均销售额、业态零售额占地区比三个变量有较好解释。因此，F1代表业态规模发展总量的公共因子，F2代表业态规模发展速度的公共因子，F3代表业态规模效率的公共因子。表4    

17、   旋转成份因子载荷矩阵变量F1F2F3从业人员0.990-0.028-0.004营业面积0.973-0.0230.037零售总额0.931-0.0610.234门店总数0.883-0.114-0.295业态零售额占地区比0.558-0.0110.485面积增比-0.0660.948-0.122人员增比-0.1010.925-0.181门店增比-0.1490.895-0.216零售额增比0.2370.6310.456店均销售额-0.076-0.0610.835人均销售额0.025-0.2780.647根据SPSS17.0运行结果显示，KMO检验统计值为0.627

18、，表明可进行因子分析。Bartlett球形度检验的原假设为相关系数为单位阵，Sig值为0.0000，小于显著水平0.05，故拒绝原假设，说明可进行因子分析。（三）区域百货业态规模竞争力综合评价表5为全国22个省市的百货业态规模公共因子的得分与排名。以各因子的方差贡献率占3个因子总方差贡献率的比重作为权重加权汇总，得出各省市规模竞争力综合得分及排名。表5                 各省百货业态规模因子得分及排名区域省市F1F2F3规

19、模竞争力得分排名得分排名得分 排名得分综合排名山东3.79610.0616-0.907191.5491天津-0.527163.4111-1.153210.7062重庆0.9452-0.033100.98040.6143安徽0.90540.18040.42370.5574北京0.3416-0.106132.00410.5255广东0.9253-0.00880.40380.4966云南-0.456121.8402-0.063100.4177湖北0.18670.05870.83960.2758湖南-0.188100.9363-0.239150.1909河北-0.1839-0.199161.

20、46730.14710陕西-0.55014-0.063121.77620.09111江西-0.36711-0.033110.3489-0.10612河南-0.0748-0.14015-0.15011-0.11213上海-0.65020-0.03190.8575-0.12914山西-0.48113-0.22717-0.16612-0.32915青海-0.56318-0.12814-0.19614-0.33816江苏0.7065-1.02720-1.54022-0.35017四川-0.564190.0745-0.69317-0.37018吉宁-0.56117-0.24418-0.73418-0.4

21、8719浙江-0.52115-1.26923-0.17813-0.71020黑龙江-0.72523-1.20922-0.25716-0.79721贵州-0.72222-0.79519-1.56023-0.91822福建-0.67221-1.04721-1.26120-0.92223由表5可见，在规模总量 (F1)方面，山东省最强，以较高的得分位居第一。山东省百货业态在门店数量、营业面积、从业人员以及零售总额等方面均领先于其他省市。重庆、广东、安微、江苏、北京、湖北较强，其得分差距不明显，其他省市得分较低，规模总量较差。重庆市作为西南地区直辖市，百货业态长期作为商业发展的主要业态，规模竞争力表现

22、突出，以重百集团为龙头企业开展连锁经营是实现规模及效益的重要原因。广东省百货业态规模总量位居第三，在营业面积和零售总额两方面仅次于山东省，但以广东省连续多年全国零售总额第一的形象来看，广东百货业态的整体表现在全国并不具有绝对优势。在规模发展速度(F2)方面，天津市以较高的得分位居第一，天津市规模总量在全国排名较后，但最近几年零售业发展迅速，2010年百货业态门店增加6.67倍，从业人员增加4.99倍，营业面积增加2.88倍。较突出的规模发展速度使其在综合排名中跃居第二位，反映出天津商业活动的突飞猛进。天津不仅百货业态发展迅速，其便利店、超市等业态均处于快速发展期。其他百货业态规模总量相对落后的

23、省市，如云南、湖南、四川、上海等地规模发展速度均较快。广东省规模发展速度位居第八，其营业面积2010年增加23%，零售额增加18.9%，百货业态总体规模处于较缓慢的上升阶段。在规模发展效率(F2)方面，北京市以较高的得分位居第一，其百货业态平均单店销售额达到43734万元，人均销售额155万元，业态零售额占地区零售额的4%，3个指标均较高。陕西、河北、重庆规模发展效率在某些方面比较突出，分别排在后面。陕西省平均单店销售额达到50681万元，河北省人均销售额达229万元，重庆市百货业态零售额占地区零售额的7.6%，均为单个统计指标最高。广东省规模发展效率排名第八，百货业态平均单店销售额仅1443

24、4万元，业态零售额仅占地区零售额的0.2%，与北京、重庆形成较大差距。根据百货业态规模竞争力的综合得分及排名，可将全国22个省市划分为4个层次。综合得分高于平均分（正值）列为具有竞争力，综合得分低于平均值（负值）的列为缺乏竞争力。具有竞争力的省市再分为4个层次，如表6。  表6                 全国22省市百货业态规模竞争力层级层次省 市综合评价得分范围第一层：强竞争力山东1第二层：较强竞争力天津、重庆、安微、

25、北京、广东、云南0.40.8第三层：中等竞争力湖北、湖南、河南、陕西0.00.4第四层：缺乏竞争力江西、河南、上海、山西、青海、江苏、四川、吉宁、浙江、黑龙江、贵州、福建0山东省因其突出的规模总量得分及综合得分被列为第一层次，这与山东省目前的整体百货发展现状相符。在第二层次中，列为较强竞争力的省市有两种情况，一类是各方面均较靠前的省市，如重庆、安徽、北京、广东。另一类是某一方面非常突出的省市，如天津和云南因快速的规模发展速度使总分靠前。第三层次的几个省各方面指标均在中等水平。第四层次的省市主要特点是规模总量普遍偏低，并且发展速度和规模效率均不突出。值得注意的是经济发达的上海、江苏、浙江三个省市

26、百货业态均缺乏规模竞争力，其中江苏省规模总量指标排在第五，但较低的发展速度和规模发展效率使其总排名靠后。华东地区百货业态的整体发展落后于全国与其零售业态的转移有较大关系。最近几年，华东地区重点发展便利店和超市等新兴业态，使得传统的百货业态开始走向衰落。四、广东省百货业态规模竞争力问题分析（一）连锁化规模低，品牌效应不明显广东省具有深圳、广州、佛山、珠海等多个经济强市，但全省2010年百货店总数仅244家，加之这些百货店又分散于十余个百货公司，单个百货公司连锁分店规模不大。2010年全国连锁百强排名32位的深圳天虹商场股份有限公司仅44家分店，排名54位的广州市百货股份有限公司仅23家分店，而2

27、010年全国连锁百强排名第10的重庆百货大楼股份有限公司连锁分店达253家，排名12位的山东银座商城股份有限公司连锁分店达264家，排名17位的安徽合肥百货大楼集团股份有限公司连锁分店达171家。单个百货公司连锁规模低导致各百货公司的品牌效应不突出，造成品牌资源的浪费。如广州友谊集团股份有限公司其前身是始创于1959年的“广州友谊商店”，目前已有50年历史，是“广州市老字号”，在广东本地非常具有影响力，但发展到今天，在广州仅有5家分店，品牌效应并没有通过规模连锁化得以体现。（二）本土意识强，区域扩张速度慢广东省百货业态不仅连锁程度低，区域扩张的步伐同样缓慢。全国连锁百强企业中，排名靠前的大型百

28、货集团店面分布辐射面广，大多以公司注册地点为本部，逐渐向外扩张。如大连大商集团、山东银座集团、北京王府进百货等通过区域扩张已经覆盖到全国大多数省市，成为全国知名百货业品牌。广东省大小百货企业十余家，基本上均立足于本地，实现区域扩张的企业较少。广州市的百货企业本土意识比较突出，如广百、广州友谊、摩登百货主要立足于广州市，甚至还未实现区域内的扩张。深圳的天虹商场股份有限公司和茂业国际控股有限公司是广东省真正实现区域扩张的百货企业，天虹商场目前在福州、厦门、南昌、长沙、北京等地建有44家分店，茂业国际控股有限公司在全国8个省的18个城市开有39家分店，但总体规模仍与其他地区的大型跨区域百货集团存在差

29、距。（三）百货业态受到新业态的威胁在中国，百货业态与专业店均属传统业态，已经有一百多年的历史。从生命周期理论来看，美国等发达国家的百货业态早已进入衰退期，但中国的百货业态在20世纪90年代的激烈竞争洗牌之后，通过业态技术与管理创新，许多地区以国有企业为主的大型百货集团繁荣昌盛，成为地区零售业的重要业态。从业态零售额占地区零售总额比可看出，许多省市百货业态这一指标比较大，如重庆市百货业态零售额占地区零售额的7.6%，安徽占到4.9%，北京占到4%，而广东省百货业态零售额仅占地区消费品零售额的0.2%。广东省百货业态在众多零售业态中的地位不突出，与新兴业态的崛起有必然联系，如大型购物中心。购物中心

30、业态较早出现在广东，广东天河城购物中心，于1996年正式开业，成为中国大陆最早的SHOPPING MALL。在天河城购物中心的影响下，广东以商业圈为中心的购物中心迅速发展崛起。广州、深圳、东莞、佛山、惠州等主要城市具有地区性的购物中心建成。以广州为例，各种规模在5到15万平方米的购物中心多达十余个。购物中心的迅速崛起，开始改变过去消费者高档消费到百货公司的习惯，广东百货业态的发展受到这一业态的直接威胁。（四）抑制外资百货的同时抑制了自身发展自2004年中国零售业全面开放，全国各区域零售业均呈现开放的态度，众多外资品牌纷纷入境，落脚于北京、上海、重庆、成都、厦门、杭州等一二线城市，但真正进入广东

31、的很少。英国玛莎百货、泰国的万千百货、百盛百货多次试探最终均未成功落户。外资百货无法顺利进入广东一方面受到本土百货企业的顽强抵抗和商业选址的影响，另一方面由于历史、企业、政府的原因，广州对待外资百货的态度相对保守，政府缺乏规划指导，没有给予商贸业足够的优惠政策和支持。表7列出目前进入广东的外资和区域品牌，从品牌来源国、地区和分店数量可见外资百货目前在广东的发展有限。即使是最成功的日本永旺集团的吉之岛也是以广东天河城百货发展有限公司合资的方式进入。  表7           

32、          进入广东的外资与区域百货连锁品牌4国家国家或地区公司进入时间分店总数分店分布城市外资品牌日本永旺（吉之岛）19969广州、佛山、中山东莞、珠海日本西武百货19932深圳区域品牌北京王府井19961广州北京华联20021广州大连万千百货20101广州资料来源：中国零售业监测与分析报告M.北京:中国经济出版社，2011.与各百货品牌官方网站收集整理。外资品牌无法进入，地区百货业态在缺乏竞争下阻碍了业态发展。如广州的百货店仍然是“千店一面”，虽然以广百、友谊商店为代表的高档百货和以

33、摩登百货、新光百货为代表的中低档百货各自面向不同的消费群，但无论经营手法和品牌组合方面均只是横向发展，缺乏纵向创新。营销方式上，百货企业大多重促销、轻沟通，无形中加剧了消费者对于价格的敏感度5。广东百货业态在抑制外资入市的同时，也抑制了自身的前进。五、提升广东省百货业态规模竞争力的政策建议（一）重点培养地区百货业态规模龙头企业从区域百货业态规模竞争力综合评价可以看出，广东省目前仍缺少地区性规模突出的百货企业，几大百货公司或固守阵地或彻底走出去，规模相差无几。而规模竞争力较突出的几大省市均有规模突出的百货企业，如大连大商集团、山东银座商城、安徽合肥百货大楼、重庆百货大楼等，他们不仅在百货业态有较

34、强区域优势，还渗透到超市等新兴业态。广东省应在政府引导下以深圳、广州两大城市为基地重点培养一至两个国有大型百货商业集团，以珠三角为核心通过连锁经营的品牌效应逐渐实现区域内与区域外的扩张，并走业态多元化的发展道路，实现地区整体零售业态的势力提升。目前广州市政府已出台了广州市现代商贸业重点培育发展企业重点项目的认定与扶持办法，在未来5年市财政每年将安排5000万元，力争到2015年培育发展一批千亿、百亿级商贸企业，培育两家商贸企业进入全国20强，1家进入全国10强。借助这一政策，希望政府能重点关注百货业态的发展，并执行到位。（二）根据差异化定位实施多品牌战略一直以来，百货业态经营的产品组合宽且深，

35、按购买、促销、服务、控制的目标设立部门，价格和服务均在中上水平，产品品质也在中上水平。广东本土百货企业多年来主要以单一的品牌战略进行经营，定位狭窄，使得规模扩张受阻。如摩登百货定位于女性服装，友谊定位于高档百货。定位与品牌单一，使得百货品牌在差异化城市商圈难于寻找准确的根基。多品牌战略能帮助企业通过差异化实现纵向发展。如2010连锁百强排名第四的大连大商集团百货店是大商集团的主力军，旗下有麦凯乐、现代综合百货、千盛三大百货品牌。麦凯乐定位于高档精品流行百货。千盛定位流行百货店，倡导时尚新概念。现代综合百货，是大商集团在各地的老字号百货店，定位于大众百货。广东省虽为经济强省，但各地区经济、文化、

36、居民消费习惯等均有较大差异，通过多品牌战略实现差别化定位，是百货企业实现区域内、外规模扩张的重要途径。（三）提升城市商业中心的综合利用价值城市商业中心的形成是商业活动赖以生存的根基，对于以销售耐用品和选购品为主的百货业态，地区商业中心成熟发展非常重要。广东省多个城市商业中心的发展受到城市整体规划及基础设施建设的影响，集聚效应不明显，造成百货业态选址困难，规模发展受阻。如广州市核心商业中心天河城商圈，由于多条马路在各大百货公司或购物中心之间横切，造成市民购物困难，一般只选择一家商场进行消费，致使有的地段经营业绩无法保证。这一点可借鉴百货业态比较发达的重庆市，2000年以后逐渐进行了以区为单位的商业中心升级改造，将各区的主要交通路线进行改良，使各区商业中心以步行街的形式开放，各大百货公司集聚效应非常突出，平均每个商业区均能同时支撑两到三个百货公司，业绩差距不明显，从而提升了各区商业中心的综合利用价值。（四）营造更开放的商业环境，促进百货业态健康发展百货业态作为高端的零售业态，对于经营技术要求远高于其他业态，外资品牌的进入有利于提高地区商业的整体素质，特别是在品类管理、商品陈列、服务管理、跨区域连锁管理、电子商务等领域对于地区传统百货具有较强