我国的财产税改革

1、关于我国的财产税改革问题研究摘要:地方税系的建设是新一轮税制改革的重要内容,而地方税主体税种在地方税制体系中处于主导地位。本文以财产税在地方税系中主体税种定位的理论依据为逻辑起点,而后详细考察了我国财产税的现实状况。在此基础上,探讨了我国现实国情下财产税改革所面临的实践约束、层次性地方税系框架下的财产税定位,最后提出我国财产税改革的若干措施建议。关键词:财产税;地方税系;改革一、财产税的概念及其作用 财产税制是指对纳税人所有的财产征收税费的税种的总称。财产税可以为地方财政提供稳定的收入来源，世界上许多国家，都把财产税作为地方税，甚至视其为地方财政收入的主要来源。财产税有着悠久的历史，各国人民都

2、有纳税习惯，因此，较之开办新税种，便于人民接受，省力易行。财产税可以调节社会成员的财产收入水平。财产也是测量社会成员纳税能力的一个尺度，即有财产者就有纳税能力，这一点与所得税是相同的。所以，不论按财产价值征税，还是按财产的收益征税，都适合社会成员的纳税能力，都能体现平等负担的原则。在调节纳税人财产收入方面，财产税可以弥补流转税和所得税的不足。所得税以所得额为征税对象，有所得的就要征税，无所得的不征税。若不同的纳税人以同等价值的财产投入生产经营活动，善于经营的人有所得就纳税，不善于经营的人无所得就不纳税，这无形中在客观上起了奖懒罚勤的作用。财产税则是对财产价值课税，不论其有无所得，有所得的不多纳

3、，无所得的也不少纳，所以财产税促进增产的作用优于所得税。流转税额是对商品在交换过程中的流转额课税，它既不涉及财产无收益和收益大小，又不涉及财产的占有和分配情况，所以也需要财产税来配合。我国对财产课税有着悠久的历史，如今对财产课税所取得的收入比重很少，但涉及对财产课税的税种有19种，政府收费的项目则更多。以科学的税收原则衡量，我国对财产课税、收费的设计是不合理的。在1994年的税制改革中，财产税未与主体税种一起进行适应社会主义市场经济要求的改革，严重滞后于经济社会的发展，不仅阻碍了整个税制的进一步完善和分税制财政体制的真正确立，也严重 摘自地方财政研究2007年第3期沙河市财政困难现状、原因及对

4、策阻碍了财产税制功能的正常发挥。在新一轮税制改革中，完善地方税制，应以具有相对独立税基的财产税制改革为突破口。二、我国财产税的现实考察 我国现行的财产税是在计划经济体制和公有财产为主体的框架下确立的,开征的税种有房产税(城市房地产税)、城镇土地使用税、车船使用税(车船使用牌照税)、土地增值税以及契税。这些税种自开征以来在筹集地方财政收入、调节财富分配、合理配置资源等方面发挥了重要作用。但是并未形成完备的财产税体系。随着市场经济体制改革的深入,我国财产税制的缺陷进一步凸显出来。1、财产税收入主体地位不突出,收入功能弱化 由于我国财产税存在着税种开征不足、税基窄、征税范围不合理、内外税制不统一等多

5、方面的问题,致使现行财产税缺乏必要的弹性,与经济发展水平也呈现低相关的特点。作为地方税,财产课税在整个税收收入中的比重一直很低,未成为地方税中的主体税种。实际上,改革开放以来,随着经济的快速发展,中央税、共享税的收入增长都十分迅速,但既有的地方税却对经济增长几乎没有弹性。我国财产税占全国税收总收入和地方税收收入的比重虽然整体上呈上扬趋势,但增长缓慢,且比重较低。但20042005年财产税所占比重增幅较大,一方面受政府对财产税重视程度以及对房地产宏观调控政策的影响;另一方面也说明了财产税的确存在很大的增长潜力。2、财产税体系不完整 财产税作为当今市场经济国家普遍开征的税种,在发达国家形成了比较完

6、整的体系,成为各国基层政府财政收入的主要来源。我国的财产税由于税种少,未能形成征税体系。严格地讲,我国现行财产税税种只有房产税、契税和土地增值税,但是考虑到行为税中的一些税种同样涉及对财产的占有和使用,即使我国采用宽口径的划分标准,将城镇土地使用税、车船使用税也囊括进来。即便如此,现行财产税体系仍然存在税种缺位的现象,最突出的问题就是遗产税和赠与税尚未开征。遗产税和赠与税是动态财产税的主要组成部分,他们在促进收入公平分配方面的作用是其他税种难以替代的。就我国目前贫富差距悬殊及高收入有产阶层日益壮大的国情来看,有必要尽快开征遗产税和赠与税。3、税制设计不合理,与经济发展不相适应 我国财产税税制缺

7、乏科学的规划和总体设计,大多数税种是历史上形成并遗留下来的,不能完全适应经济发展的需要。在计税依据方面,由于现行财产税制在计税依据上大量采用历史成本,与市场价格严重脱节,导致税基弹性小、组织财政收入的能力不强。其中房产税采用扣除一定比例的房产原值和房屋租金两种计税依据,未能充分反映土地的级差收益和土地、房产的时间价值。在税率设计方面,土地使用税采用大中小城市分级分类的幅度定额税率,而随着土地制度的改革和土地市场的开放,过低的税额标准使得土地使用税的调节力度不足。从计税环节来看,我国现行的房地产税制在房地产流通环节税率偏高,而保有环节和使用环节税率偏低,抑制了土地的流动和市场交易,税收调节失控。

8、另外,内外资企业税制不统一,内外资企业所适用的财产税税种不尽相同。房地产税收方面,内资企业适用房产税、城镇土地使用税;外资企业适用城市房地产税,对土地征收土地使用费。车船税收方面则分别征收车船使用税和车船使用牌照税。两套税制势必造成竞争起点的不同,不符合市场经济公平原则,且有悖于税收国民待遇原则。4、相关法规、制度滞后,配套制度不完善 我国财产税相关法规不健全,有待于进一步完善,如遗产税列为应征税种,但至今未立法,无法实施。财产登记管理制度和评估制度很不完善。登记、估计、定价管理制度的缺失,使得税务机关难以掌握纳税人的财产、遗产数量和价值情况,使税务机关难以及时掌握纳税人的财产、遗产数量和价值

9、情况,增加了税务部门的征管难度,造成了财产税源的流失。三、中国财产税改革方向 对不同国家财产税制度的特点进行比较，可以为我国财产税制体系的建立提供理论和实践上的经验，同时也可以为国内学者研究我国财产税制的问题和解决方案提供启示和借鉴。1、改革财产税计税依据和税率 费雪州和地方财政，中国人民大学出版社2000年版 中国现行城镇土地使用税的计税依据为纳税人实际占用的土地面积,课 赵传林，地方税系建设下的财产税改革研究，山西财政税务专科学校学报， 2007年2月第1期征方法为按照城市的大小分为4个等级,从量定额课征。尽管按照土地面积课税相对简便,但其缺陷更为明显:定额税率缺乏弹性,使收入无法随着土地

10、收益的增加而提高。城镇土地使用税开征的最初目的在于筹集财政收入。然而,与高昂的土地价格相比,土地使用税的税率非常低。过低的土地使用税不仅在筹集财政收入上发挥的作用微乎其微,同时也使土地使用者难以感受到因使用土地而需承担的税负,进而强化了整个社会对土地过度占用的偏好。2、完善财产税管理体制 在分税制财政体制下,中国财产税的立法权归中央,地方拥有确定某些税收要素的权力。中国是一个幅员辽阔、区域经济发展不平衡的发展中国家,各地财产禀赋差异较大。加之财产税税基具有非流动性的特点,因而赋予地方财产税立法权有利于各地因地制宜地制定适合本地区实际情况的财产税法。同时,财产税主要的课税对象是不动产,而与不动产

11、相关的税收基本上属于地方收入,因此将财产税立法权划归省级对中央财政收入的影响不大。在目前的情况下,可以由中央负责制定财产税的基本税法,授权省级人大制定实施细则并监督实施;授权省级人民政府调整税目、税率、税收减免以及征收管理等权限,由各地根据本地经济状况,因地制宜地决定开征、停征,选择本地区税率和具体征管措施。待时机成熟后,应将财产税立法权下放,由省级人大执行财产税立法的职能;各市、县级人民政府执行制定财产税法实施细则的职能。3、提高财产税征管水平 落后的征管水平是制约财产税改革的瓶颈，因而完善财产税的征管非常重要。目前,中国财产登记和管理制度不健全,房产管理部门、土地管理部门、户籍管理部门等有

12、关部门与税务机关协作配合不够,致使税源大量流失。财产税的税基是纳税人所有的财产,尽早实行财产实名制,有利于界定纳税人的资产,确保财产税计税基础的准确,防止纳税人转移税基。此外,建立专门的财产登记和评估机构非常必要。近年来中国财产评估体制改革的总趋势是市场逐步收回原来被各政府部门蚕食分割的财产评估职能。在这种趋势下,财产税的评估将越来越多地利用市场评估机构提供的评估结果。在建立和完善独立的市场评估机构的同时,税务部门仍须保留直接参与财产评估的权力,即使在评估工作完全交由市场完成后,税务部门还应设置专门的机构,以评估和确认市场中介提供的评估结果。由于中国房产估价起步较晚,估价人员缺乏,估价制度尚不完善。因此,应注重专职估价人员的培训和专门估价机构水平的提高,提高估价从业人员的业务素质和职业道德,并建立相应的法律监督机制。四、结论 地方税系的建设是新一轮税制改革的重要内容,而地方税主体税种在地方税制体系中处于主导地位。因此,地方税主体税种的选择是改革和完善地方税制并建立地方税收内生增长机制的关键。构建以财产税为主体税种的地方税制体系,逐步确立财产税在地方财政收入中稳定的主体税源地位对于我国财产税制改革和地方税系建设具有重要的指导意义。我国的财产税改革应从我国实际出发,针对其存在的问题,结合我国地方税系的建设框架,循序渐进地推进和深入,逐步完善我国的财产税制。参考