炭税在不同行业之间是否应该细分化 20061510 06会计学1班 程晓迪

1、炭税在不同的行业之间是否应该细分化摘要如果绝大多数的国家正在协商二氧化碳的减排，那么我们可以做出以下的争论：高炭税税率如果严格施行，将会导致相关部门的产品产量下降，从而间接地降低二氧化碳的排放量。但是，对于没有这样气候政策的国家而言，由于与碳排放相关产品产量的减少，势必会引起当地企业强烈反对。然而，无论是协商国或者是无政策国，这些国家所排放的二氧化碳都与气候相关，这里没有必要仅仅把二氧化碳的排放从协商国转移到无政策国。综上所述：对碳排放密集交易产业所征收的炭税应该低于处于这个经济体中的其他产业。这份文献向我们说明了在一个经济体中，炭税不应该被差别对待，且对于所有交易的商品，都应该征收进出口关税

2、。这同样也说明了，如果协商国被阻止对相关交易物品征收关税，那对不同商品的炭税差别对待是最优的。但是，如果信息流通或者政策的原因阻碍了关税的作用，那就可能会对不同行业的炭税细分化起到负面影响。关键词：气候政策；炭税；关税。1、 简介炭税在不同的行业之间是否应该细分化?根据标准福利理论，答案是否定的：所有含碳用品的使用者应该承担相同的炭税，因为在当碳在被使用时，其使用主体是独立的。但是，导致否定答案的另一个原因是存在一个没有完全达成一致的国际气候约定。如果有一些，但不是所有的国家都愿意在二氧化碳减排问题上合作，其中一方可以遵守以下约定：于协约国而言，对碳排放密集的交易产业征收高碳税将会减少相关部门

3、的产品产量，从而达到二氧化碳减排的目的。然而，从无气候政策的国家角度考虑，所减少的碳排放在很大程度上都会被无政策国相关产品产量的增加进而产生的二氧化碳弥补。既然二氧化碳的排放与世界上所有国家相关，那仅仅把二氧化碳减排归于协约国就毫无意义。根据以上理由，对碳排放密集的交易产业应该征收一个相对较低的碳税（相对于一个经济体内的其他产业来说），且此番争论并不是新鲜事（可参考欧盟委员会（1991）。在下一个十年，甚至不远的未来，消极参与气候协议的可能性看起来越来越大。只要没有国际性的法律条款来强迫所有国家参与国际气候协议，每一个国家可能都有倾向成为“免费搭车者”，即让自身处于协议外而不是积极参与。假如一

4、个国家处于协议外，它能够在不付出任何减排代价的情况下享受（几乎）一切由于减排协议所带来的利益。这些“免费搭车者”的存在倾向，免费搭车者总会存在，即使达成协议能获益更多：毕竟一个国家可能参与某项协议所得到的好处大过置身于各种协议之外。但是搭车者总会受益，一旦其他的国家达成协议，并且其本身可处于协议外并且追逐它个体的利益。 下列作者对免费搭车者做了更为详尽的研究：比如巴雷特（1994a）,鲍尔（1993），卡拉罗和西尼斯卡尔科（1993），以及霍艾尔（1992）。这些研究说明，除了免费搭车者的倾向，一个稳固的协约国政府联盟也可能存在。协约国联盟存在从某种意义上就是说盟约内任何一个国家都不能为了个体

5、利益而破坏联盟。联盟存在的一个原因是每一个潜在的违约者都知道一旦违反条约，最有可能的结果就是其他盟国将增加碳排放量，导致的最终结果将是违约国受到的损失将高于其违约获得的收益。但是，绝大多数的提到上述争论的研究表明，对于气候类的问题，一个稳固的协约国联盟的规模很可能会非常小。更进一步说，世界上所有国家的碳排放量将不会大幅低于非合作均衡情况下的碳排放量。对于签署国，气候变化里约公约没有给出明确量化的温室气体减排目标。这看起来似乎是合理的，但是，在接下来的十年内，某些条款将被达成。至少在一开始，“免费搭车者”的倾向使所有国家都参与此类协议的可能性非常低。然而，在一个更大的集团之间，达成协议的可能性仍

6、然比在前文所提到的小团体之间达成协议的可能性大，这些国家参与会议的原因之一是无论是否参与，温室气体减排的决定都有可能经常被修改。这些决定因而被看做是一个重复博弈。从经典的博弈理论里我们得知非合作的重复博弈能够维持完美均衡（参考巴雷特（1994a），特凡杰（1993）关于国际气候协议的讨论）。温室气体减排议案的重复修改有可能解决“免费搭车者”的问题。但是，由于重复博弈存在多重均衡，达到帕累托最优均衡的还是有一定协商难度的。显而易见，协商问题越大，参与决议的国家也就越多。因此最后可能只有一部分国家参与协商。当气候协议并没有完全达成时，对于不同部门，碳税征收比例是否相同是一个高度相关的问题。在第二部

7、分我们给出一个普通的本国经济模型，所有商品（包括石油）的进口和出口应属于一个给定的生产可行性集合。社会福利和二氧化碳的排放取决与所有商品的消费情况。因为所有国家二氧化碳的排放量，即二氧化碳的总排量，不仅会影响本国二氧化碳排放量，而且会影响本国福利。对于外国而言，碳排放量与商品价格，尤其是与石油价格和能源商品相关。当国际价格取决于本国的净进口时，国外的排量也取决于本国的净进口。在解决本国经济的最优问题时，这层关系是我们必须考虑的。使本国经济达到最优消费和生产的条件在第二部分被派生出来。第三部分向我们展示了，在一个竞争的经济体中，社会最优条件是如何形成的。我们得到一个重要结论：对于所有的国内石油使

8、用者都应该征收相同的碳税，即把所有消费者和所有部门的石油使用者当作产量的一部分。通过关税，可以调节国外碳排放量对国内消费和生产所造成可能影响，即税收或补贴对净出口和净进口的影响。1在第四部分我们展示了一个相对简化的模型版本，在这个简化模型中，假设由于某些原因导致碳税为0。在这种情况下，对普通不同部门所使用的石油征收碳税看做是一种收入。对主要结果的讨论，以及关键假设，都在第五部分给出。2、 最优消费和生产模型本国经济的消费函数为c=(c0,c1,.,cn)，c0是石油的消耗量（看做是一个总量），福利（W）是消费效用减去碳排放所造成的总的环境成本（所有国家的），用z表示：W=U(c)-E(z) (

9、1)消费变量c由交易和非交易商品构成，非交易商品可能含有不同的劳动力类型，用负数表示，所以U增加了变量。国内石油消费所产生的碳排放量用v表示，国外的用e表示：z=c0+v+e. （2）净进口用变量m给出，所以国内净产出y=c-m.对于所有的相关交易商品，定义mi=0，即yi=ci对所有的非交易商品。变量y 可能为正数或者负数。比如说，如果i是某类劳工，我们有ml=0且yi=ci0。据大多数分析显示，对商品的净产出的关注程度大于总产出和总投入。在这种情况下，产出集合能用一个变换函数(y)=0，随着yi的增加而增加（有效净投入满足函数(y)=0）。在这种情况下，福利不仅取决于所有商品的净产出，而且

10、取决于所投入的石油总量（因为对环境会产生影响）。在产量中，我们因此想用一个具体的经济函数来表示投入的石油，即对每一个v值都有一个可能的组合对应所有商品的净产出，可以用一个转换函数F(y,v)=0表示，F随着yi的增加而增加。在生产过程中，导数Fv表示更多的投入。只要能量投入低于价值有效值（不考虑外部环境因素影响），能量消耗和经济体的能力成正相关，即Fv0。2因为导数F(y,v)=0,y=c-m，因此我们用下列等式来描述所有商品的净产出和生产中石油的投入的效用组合：F（c-m,v）=0 (3)我们把商品指数化：首先1+（=0，其为进口补贴，当mj0时，其为出口税。对于第一个消费者，会考虑价格向量（p0+t0,p1+t1,pn+tn）.5消费者最优向量满足：联合公式（10）和公式（11）求解，得到或者很明显（pi+