提高钻孔灌注桩一次性施工合格率c

1、提高钻灌注桩一次性施工合格率 天元建设集团有限公司 404 项目部 QC 小组 注册编号： TYJTQC04 042017 时 间：二 O 一八年一月发布人：苟玉冬前言 钻灌注桩是按成桩法分类而定义的一种桩型。适用于地基条件比较差，不能直接承受由高层 建筑物所传来的压力，地表以下存在着厚度很大的软土或中等强度的黏土层等地形，钻灌注桩利 用大功率机械在地基土中形成桩，并在其放置钢筋笼、灌注混凝土，使主楼坐落到桩位上，继而 增加主楼的抗压抗震能力。使用反循环钻机，反循环钻机具有成速度快，泥渣冲洗干净等特点， 可以比较良好的完成工作。 一、 课题简介 1.11.1 工程概况：恒大时代广场 3#3#公

2、寓桩基工程位于轩文路西侧， 圣贤路北侧，南外环路南侧, 本工程采用泥浆护壁钻灌注桩，总桩数为 390390 棵，其中纯抗拔桩 6262 棵，抗压兼抗拔桩 328328 棵, 桩身直径为 700mm700mm，要求抗压抗拔桩有效桩长不小于 31m31m，纯抗拔桩有效桩长不小于 23m23m。 1.21.2 工艺流程：定位一一钻机就位一一成一一一次清一一下放钢筋笼导管一一二次清一一浇 灌混凝土 1.31.3 小组研究难处及向：由于本工程有效桩长较长，顶部空桩较长，施工场地较小并且根据 地质报告，地质中含有砂层，给工程施工中的质量控制带来很大的难度，为确保工程质量，项目 部对桩身的质量控制作为 QC

3、QC 小组研究的向。 二、 小组概况： 表一：小组概况表 小组名称 天兀建设集团有限公司 404404 项目 QCQC 小组 注册编号 TYJTQC04 TYJTQC04 04 04 20172017 注册时间 2017.9.252017.9.25 小组人数 6 6 人 活动频率 每一次 活动时间 2017.10.12017.10.1- -2017.12.302017.12.30 课题类型 现场型 平均年龄 3131 序号 姓名 性别 年龄 文化程度 小组分工 职 责 备注 1 1 雷 男 36 本科 组长 全面负责 2 2 峰 男 36 本科 副组长 案论证、组织调度 3 3 苟玉冬 男 2

4、6 专科 组员 负责对策实施 4 4 旭 男 29 专科 组员 负责收集信息记录 5 5 高亚明 男 27 本科 组员 负责统计信息记录 6 6 闫大帅 男 29 本科 组员 现场操作、实施 7 7 伟 男 36 专科 组员 现场操作、实施 制表人：苟玉冬 制表时间：20172017 年 1010 月 0101 日 表二、小组活动计划横道图 活动项目 1010 月 1111 月 1212 月 上旬 中旬 下旬 上旬 中旬 1 1 下旬 上旬 中旬 下旬 P P 选择课题 现状调查 设定目标 可行性分析 原因分析 要因确认 制疋对策 D D 对策实施 C C 效果检查 A A 巩固总结 制表人：

5、苟玉冬 时间：20172017 年 1010 月 2 2 日 三、 选题理由 本工程对于钻灌注桩桩桩身质量要求较高， 验收较，楼层荷载能力要求较高， 在已完成的 130130 棵桩中，桩质量不合格以致再次返工的桩数高达 3030 根，桩一次性合格率为 75%75%，重影响工程进 度、工程质量与工人情绪，因此，项目部对此十分重视，为确保工程质量目标，由项目部施工技 术人员对此进行专题专项考察并组织调研，进行桩质量一次性成功 QCQC 攻关。 四、 现状分析 由组长带队，全组人员对正在施工的 3#3#公寓桩基展开调查，并由高亚明与旭对信息进行统计 与记录，本次调查共检查施工完成后的 130130

6、棵桩，对其桩底沉渣、桩长、桩身倾斜、径偏差、桩 身完整性及桩位偏差进行质量检查， 发现存在质量问题导致二次施工的共 3030 根，一次性成合格率 仅为 78%78%，重延误施工工期，如表二所示 实地调查统计如下； 表 3、影响桩身质量的因素 序号 检查项目 检查标准 检查点数 不合格频数/根 频率（%） 累计频 率（%） 1 桩底沉渣 沉渣在 50mm以 130 18 60 60 2 桩身完整性不合格 无断桩、夹泥现象 130 4 13 73 3 桩位偏差 群桩 100mm，排桩 50mm 130 3 10 83 4 径偏差 允偏差土 50mm 130 2 7 90 5 桩身倾斜 允偏差 1%

7、 130 2 7 97 6 桩长不合格 桩长达到图纸设计要 求 130 1 3 100 7 合计 30 100 制表人：苟玉冬 20172017年1010月0606日 根据调查统计表，绘制出频数分布图 100% 30 2A ia 12 6 0 73% 18 1OQ 80 60 40 制图人：苟玉冬 20201717 年 1010 月 0606 日 图 1、一次性施工控制不合格项频数统计排列图 2 2 目标实现可行性分析从表 1 1 与图 1 1 并结合实际施工情况可看出，造成桩一次性施工控制不合格的原因主要有沉渣 较多 1 1 项要因 五、目标确定及可行性分析 1 1 总目标 桩音格 , 率

8、1OO eo _ 60 40 20 制图人：苟玉冬 20172017 年 1010 月 0606 日 图二.目标设定图 桩合格率提高到 9090% 桩底沉渣不合适这一项主要因素合格率提高到 98%98% 90% 活动前 目标 六、原因分析 1 1、 QCQC 小组召开了“原因分析会”，会议由组长雷主持，参加人员包括 QCQC 小组全体成员 2 2、 根据会议研究分析讨论的结果，结合成员对现场的考察研究，绘制下列因果分析图 1 1、针对沉渣过多不合格做因果图分析（图三） 七、要因确认 表 4:要因确认计划表 序号 末端因素 确认容 确认法 标准 负责人 完成时间 1 奖罚制度不健全 奖罚制度是否

9、落实实施 调查分析 是否签订奖 罚合同 苟玉冬 2017.10.10 2 施工经验不足 落实工人是否接触过此 类工程 现场询问 干过 2处以 上的工程 旭 2017.10.10 3 交底不详细 交底是否含有施工要点 调查分析 交底含有工 程要点 闫大帅 2017.10.10 4 工人自检工具欠缺 是否携带自检工具 现场观察 携带自检工 具 /、 旭 2017.10.10 5 测量绳未校验 检查测量绳是否精准 现场调查 仪器误差不 超过 1CM 旭 2017.10.10 6 首车商砼下落力度小 首车商砼下落是否满足 要求 现场观察 首车商砼初 灌量满足不 闫大帅 2017.10.10 沉渣过多

10、八口 箕罚制厦不惟主 施工经验不定 导営距孔底较高 材料 工艺 环境 影响 因素 首车商莊下薯方里小 /二炭満孔a寸间过逕 樹腔进场禾储壊屠度实 卫放i网话茏譬:直/ 成二次見宗 等後商栓时间过黃/ 砸迪利好負 制表人：苟玉冬 20172017 年 1010 月 0808 日 图三、沉渣过多因果分析图 低于 13 7 商砼进场未做塌落度 试验 做塌落度试验，且塌落 度满足要求 现场观察 每车商砼浇 筑前做塌落 度试验，且 塌落度在 180-220 之 间 苟玉冬 2017.10.10 8 等待商砼时间过长造 成二次沉淀 商砼到场时间是否在沉 渣沉淀允时间 现场观察 清完成十分 钟浇筑混凝 土

11、闫大帅 2017.10.11 9 二次清时间过短 二次清是否满足要求 现场观察 二次清不低 于20分钟， 在没有沉渣 排岀来时可 停止清 高亚明 2017.10.11 10 导管距底较高 导管距底距离是否满足 残渣抽岀 现场测量 导管距底不 大于 0.6m 高亚明 2017.10.11 11 环保检查，间接性停 工 检查完成后是否再次进 行冲 现场观察 检查结束开 工后，继续 进行二次清 并延长至最 少 30分钟 旭 2017.10.11 制表人：苟玉冬 20172017 年 1010 月 1212 日 根据要因确认计划表的分析， 我们对 1010 末端因果因素进行具体调差、 分析、验证、逐一

12、进行要 素确认： 确认一 末端因素：奖罚制度不健全 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 现场调查 是否签订奖罚合同 苟玉冬 2017.10.102017.10.10 验证情况 1 1、 明确各项奖罚制度 2 2、 奖罚制度全部下发给各班组 3 3、 工人已知各项奖罚制度 1 1、 奖罚制度较健全，并且格按照奖罚制度实行 2 2、 每（奖）罚款单都下发劳务班组 3 3、 钻机部位贴奖罚制度并且工人熟知 确认二 末端因素：沉渣控制经验不足 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 提问与考试 能了解沉渣的允偏差围 及控制式 旭 2017.10.102017.10.10 验证情况 经现场提问沉渣允偏差

13、， 工人对沉渣允偏差围回答出入较大， 调查 3030 名 工人，能准确回答出 50mm50mm 以的有 5 5 人；1010 人回答 150mm 150mm 以；1010 人回答 300mm300mm 以；还有 5 5 人不知道。 经现场提问沉渣控制式与清合格标准，提问 3030 人，有 2525 人不知道清如 合格 结论 对沉渣控制经验不足 要因 确认三 末端因素：交底不详细 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 调查分析 技术交底容详尽，满足每 道工艺的需要和质量目标要 求 闫大帅 2017.10.102017.10.10 验证情况 施工前由管理人员编制了详细的技术交底，并召开了技术交底会

14、，通过 会议对施工人员进行了详细的交底，使操作人员掌握工艺流程及操作要点， 施工中的重点及难点等。 末端因素：测量绳未校验 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 资料调查 大钢尺量取测量绳 旭 2017.10.102017.10.10 验证情况 量取现场的 5 5 组百米测量绳，误差在 1cm1cm 以 结论 非要因 交底详细 确认四 结论 测量绳符合标准 非要因 确认六 末端因素：首车商砼下初灌量小 确认七 末端因素：混凝土浇筑前未做塌落度试验 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 现场观察 浇筑前进行塌落度试验， 试验结果满足 180180- -220220 要求 苟玉冬 2017.10.

15、102017.10.10 验证情况 每车商砼浇筑前由管理人员执着塌洛度试验，且塌洛度在 180180- -220mm220mm 之间 确认八 末端因素：等待商砼时间过长造成二次沉淀 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 现场调查 商砼到场时间不超过 10 10 分钟 闫大帅 2017.10.112017.10.11 验证情况 因环保检查及不定时公路限行，商砼到场时间不固定 结论 商砼到场过晚会造成沉渣 1 1 二次沉淀，随时间延迟沉渣越多 要因 确认九 末端因素：二次清时间过短 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 现场调查 二次清时间不小于 20mi n20mi n 咼业明 2017.10.

16、112017.10.11 验证情况 二次清时间基本在 2020 分钟左右 二次清符合要求 确认十 末端因素：导管距底部较高 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 现场调查 据计算，导管需距桩底 0.40.4- -0.6m 0.6m 可满足清需求 咼业明 2017.10.112017.10.11 验证情况 量取现场 4 4 组混凝土导管，发现导管距桩底在 0.7m0.7m 以上 结论 导管距桩底部较咼，无 B 无法满足清需求 要因 确认一 末端因素：环保检查，间接性停工 验证法 验证标准 验证人员 验证时间 试块调查 环保检查后，是否再次清 且清时间不小于 30mi n30mi n 旭 2017

17、.10.112017.10.11 验证情况 环保检查后，浇筑商砼前，再次进行清，且时间满足要求 结论 环保检查对沉渣无影响，短时间检查完就加大清时间。长时 间检查就停止钻进，预留 2M2M 左右等待复工后钻进 非要因 经过对每个末端因素的逐条分析、确认，得出影响清底部沉渣合格率的主要原因为以下 3 3 条。 1 1、 沉渣控制经验不足 2 2、 等待商砼时间过长造成二次沉淀 3 3、 导管距底部较高 八、制定措施 根据要因确定表所确定的要因，雷、峰、苟玉冬带领小组制定了相应的对策，并绘制了对策 措施表，见表 5 5 表 5 :对策表 序号 要因 对策 目标 措施 地点 负责人 1 沉渣控制经

18、验不足 教育、宣传、 培训 让施工工人 懂得桩底沉 渣的危害，明 白控制沉渣 的法 每组织工人培训一次， 每辆钻机贴 沉渣控制办法 会议 室 苟玉冬 2 等待商砼时 间过长造成 二次沉淀 合理调配 保证混凝土 晚到也不会 影响沉渣 计算混凝土到场时间的延迟对桩底 沉渣的影响，控制混凝土到场时间 现场 旭 3 导管距底部 较高 改进 导管距桩底 在 0.4m-0.6m 之间 加工 0.5m 及 1m 导管 现场 高亚明 制表人：苟玉冬 制表时间：20172017 年 1010 月 2222 日 九、对策实施 实施一 重新编制技术交底，加强培训学习 1 1、由项目技术负责人组织技术人员重新编制专项

19、施工技术交底， 对冲的流程、技术要求、 注意事项及质量控制措施组织工人进行交底，并打印贴于各个机台上 2 2、定期组织工人培训学习与汇报问题 ，制定培训与会议计划，见表五 表 6 :培训与会议计划 序号 培训项目 日期 培训人 参与人 1 沉渣控制标准 2017 年 10月 24日 苟玉冬 全体钻机工人与钢 筋工 2 钻工艺及性能 2017 年 10月 25日 苟玉冬 全体钻机工人 3 沉渣不合格的危害 2017 年 10月 26日 闫大帅 全体钻机工人 4 清先进工艺 2017 年 10月 26日 旭 全体钻机工人 5 全体员工考试 2017 年 10月 27日 雷 全体员工 制表人：苟玉冬

20、 制表时间：20172017 年 1010 月 2323 日 小组对班组进行培训 实施效果检查：通过培训，对现场操作与钻桩基础知识和沉渣的控制法进行考核，操作人员的水 平与责任心得到极大的提高，再未出现过未冲或者冲时间短现象 实施二 合理调配要砼时间，与商砼站沟通，并且计算随时间推迟底沉渣的变化。 、经小组人员对桩的沉渣冲达到标准后在等待商砼时间每 见图 4 4 1- 2Q 3D 35 01 间 制表人：苟玉冬 制表日期 20172017 年 1010 月 2424 图 4、沉渣随时间延长变化图 沉渣测量 混凝土浇筑 1 1 图， 5min5min 底沉渣的变化绘制曲线 实施效果检查：通过曲线

21、图发现，在等待商砼 1010 分钟，对底沉渣变化不大，当等待时间 钟以上时，随中沉渣沉淀，沉渣开始上涨，因此，我安排专人与商砼站随时联系，合理调配时间， 在混凝土距离到场 2020分钟开始冲，冲完成后 1010 分钟浇筑混凝土 实施三 增加导管 1 1、现场桩基有效尺寸为 31m31m 与 23m23m 两种，现场大体平整，无大起伏大落差，顶部浮土为 14.514.5- -1515 之间现场大体平整，无大起伏大落差，导管为 2.6m2.6m，3m3m，增加 1m1m、0.5m0.5m 导管。 5 5 混凝土导管 导管安装 1010 分 如图 图 5、增加 1m及 0.5m导管效果图 实施效果检

22、查：满足管底距底 0.4m0.4m- -0.6m0.6m 要求 十、效果检查 1 1、 检查时间为：20172017 年 1111 月 3030 日 2 2、 检查人员：雷、峰 3 3、 检查效果：自 QCQC 小组活动实施后，共检查完成后的 130130 棵桩，其中桩质量达到要求的有 119119 棵，合格率由以前的 78%78%上升到了 92%92%，小组活动目标实现 表 7:检查结果汇总表 序号 检查项目 检查标准 检查点数 不合格频数/根 频率（%） 累计 频 率 （%） 由上表做以下图示 图 5、实施对策前与实施对策后变化图 1 桩底沉渣 沉渣在 50mm以 130 3 30 30

23、2 桩身完整性不合格 无断桩、夹泥现象 130 2 20 50 3 桩位偏差 群桩 100mm，排桩 130 2 20 70 50mm 4 径偏差 允偏差土 50mm 130 1 10 80 5 桩身倾斜 允偏差 1% 130 2 20 100 6 桩长不合格 桩长达到图纸设计要求 130 0 0 合计 10 100 制表人：苟玉冬 制表日期 20172017 年 1111 月 3030 日 10 8 40 2 制图人: 苟玉冬 制图日期 20172017 年 1111 月 3030 日 目 %循环后：检查130点，合格120点，合 格点率为92.3%，比上次提高14.3% 11月30日 原状

24、：检查130点，合格100点， 合格点率为78% 10月 7日 图 6、PDCA循环图 十一、效益分析 1 1、工期及费用面：通过 QCQC 活动，钻灌注桩的一次性施工合格率得到有效的控制，返工率大 大降低，以活动完成后的 130130 棵桩来计算，合格率从之前的 78%78%上升到了 92.3%92.3%，桩完成时间也 大大提高，以目前完成的 130130 棵桩来计算，平均一颗桩完成时间提前了 3030 分钟，一共节省时间 6565 小时，平均一天的机械人工费约 1 1 万元。即创效益约 3 3 万元。 2 2、 质量面：经活动改进，桩底沉渣的有效控制，桩身质量也得到了控制，工程桩的荷载能力满 足要求，保证了结构的安全 3 3、 社会效益面 （1 1 ）通过开展 QCQC 小组活动，钻灌注桩桩桩身质量得到有效提高 （2 2） 培养锻炼了一批精干的技术、管理人才及施工队伍，在今后的施工中发挥了积极的作用， 为工程整体创优奠定了坚实的基础。 （3 3） 该工程钻灌注桩的顺利施工， 各项质量目标的顺利实现， 得到了业主及各级领导的一致好 评，产生了较好的影响，提高了企业的核心竞争力，树