新法修订后执行程序的设计

1、全省法院执行理论研讨会征文新法修订后执行程序的设计作者：尹玉海李忠炜单位：西宁市中级人民法院2 / 19新法修订后执行程序的设计引文任何权力的行使都应该遵循一定的程序， 即规范化。 要实现执行 的规范化，首要的就是强化程序意识， 提倡程序正义。 只有依法执行， 才是公正执行。否则，即便是“债权得以实现” ，法律的严肃性，法 院的公正、权威形象亦会受损。执行程序公正是指执行程序的启动、运行、中止、终结都要严格遵守法律规定，并且贯彻公开原则，不搞 暗箱操作， 执行人员在执行每一案件中， 都必须不挟偏私地履行法定 职责切实保障执行各方当事人的程序性权利。 执行工作长期以来重结 果轻程序， 把结果公正

2、视为执行公正的全部或主要内容， 突出地表现 在对执结率的过份追求上。 然而，多年的执行实践，深显这种重实体、 轻程序的弊端。 民事执行的基本理念就是对民事执行法律制度的认识 和看法， 以及在此基础上形成的有关民事执行的价值判断和价值取向。在法院民事执行工作改革的过程中， 人民法院初步形成了程序正 义、执行穷尽、强制在先、执行公开等新的执行理念。物权法的颁布实施， 民诉法的修改，强化了执行程序正义的理念， 但就操作程序如何设定， 在新的民事诉讼法中规定并不完善， 或较为 原则，实务当中难以操作，例如，物权法规定了债权到期后，抵押权 人可以直接申请人民法院拍卖抵押物，但如何操作没有进一步的规 定。

3、新修订的民事诉讼法对此亦无程序上的规范。又如，修订后的民 事诉讼法第208条规定了案外人异议制度，但怎样对待案外人异议，是立案实体审，还是执行机构程序审，法律又没有明确的规定，以致 造成实务当中的模糊认识。 在民诉法实施意见或新的司法解释没有出 台之前，笔者试图从实务角度出发， 对新法修订后执行程序的设计谈 点粗浅的看法，用以抛砖引玉，不到之处，敬请同仁斧正。一、当事人异议的程序设计 由于受各种主客观因素的影响， 执行实践中难免会出现执行人员 违反法律规定、违法或不当实施执行或者拖延执行、 消极执行等现象。 对此，修改前的民事诉讼法未赋予当事人、 利害关系人任何法定的救 济方法和途径， 当事人

4、、 利害关系人只能通过申诉等渠道向法院反映 问题。因法律对有关程序缺乏明确规定， 法院对这些问题的处理也显 得较随意， 导致当事人及利害关系人在合法权益受到侵害时， 难以及 时、充分地3 / 19得到救济。鉴于此，修改后的民事诉讼法第二百零二条专 门规定了对违法执行行为提出异议的制度， 明确赋予当事人和利害关 系人对违法执行行为提出异议的权利。该条规定： “当事人、利害关 系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出 书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收 到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正； 理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关

5、系人对裁定不服的，可以 自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 ”这一规定实 际上就是强制执行理论上所说的“程序上的执行救济” ，与修改前的 民事诉讼法相比这一规定无疑是一个巨大的进步。 然而，由于立法技 术上的原因，民诉法不能也不可能对异议之诉的操作程序作出详尽的 规定， 实践中如何操作还需相关的司法解释予以规定，笔者认为，下 列问题，在该条的程序设计中应引起重视。1、当事人异议的提起时间 新修订的民诉法对异议之诉的提起时间本条没有规定，一般来 讲，执行救济制度的设计， 一方面要考虑为当事人、利害关系人提供 充分的救济途径，另一方面也要兼顾执行程序本身的效率和效益，尽量防止因程序设

6、计过于复杂，影响执行效率，扩大执行成本。效率是 执行程序的首选， 从这个角度出发， 对异议之诉提起的时间应该予以 界定，对此，理论和实务界观点基本相同，就是在执行程序结束前提 出。但笔者认为， 对当事人和利害关系人异议之诉提起的时间应当规 定的更为严格， 因为（1）、除下落不明或难以通知的当事人对执行行 为不知悉外， 其余的案件当事人对法院采取的执行措施是直接感知 的， 如果执行法院的执行行为确已损害其合法权益，一般来讲，当即 可向执行员提出， 此时执行人员只要做必要的解释或释明工作即可在 短时间形成正式的异议提交法院， 本身也无需更多的时间。 缩短异议 时间， 也是为了防止当事人尤其是被执行

7、人借异议之诉拖延时间，体 现了执行程序效率优先的原则。 （2）执行措施的采取， 执行行为的发 生是按程序设定一环接一环的，前一程序和后一程序是有机相连的。如果认同当事人随意拖延异议期， 那些紧密相连的执行程序会脱节甚 至会影响整个执行程序。（3）民诉法或相关司法解释对执行期限都做 了严格的限制，除评估、拍卖的时间不计入执行期限外，并没有规定 当事人异议提出和审查从执行期限中扣除， 因此对当事人的异议期作 必要的限制，也符合本法的立法精神。当然，4 / 19鉴于案件纷繁复杂，各 种情况都可能发生，将提出异议的时间规定过死，也不便灵活掌握， 因此建议规定执行异议提出时间的前提下， 增加一系相关条款

8、以完善 本条规定。 实践中综合考虑， 异议之诉应在执行行为发生的十五日内提出较为妥当。2、当事人异议的形式要件和实质要件 鉴于本条对异议的书面形式有明确要求， 实践中如果当事人、 利 害关系人口头提出异议的， 人民法院应当告知其采取书面形式； 未提 交书面异议的，视为未提出异议，此节无争议。但需要说明的是，制 定细则时应考虑给与异议之诉必要的实质要件，即不是所有的书面 “异议”人民法院都要受理。 有些当事人和利害关系人抱着拖延执行期间的目的，随便编造所谓“书面异议”向执行法院提出，而法院不 问缘由一律受理，并组织人员进行审查，不仅达到了“异议人”拖延 执行的目的，且极大地浪费的宝贵的司法资源。

9、处于这种考虑，笔者 认为，有必要给异议之诉设定相应的条件， 提高门槛，将上述“异议” 被剔除在外，从而提升执行效率。当然，这是最低条件，即：与法院 的执行行为密切相关的人（申请执行人、被执行人）或有证据证实其 与执行标的物有利害关系，才能作为立案条件。3、当事人异议之诉的管辖 案外人异议制度设计的基本思路就是先由负责执行的人民法院 对案外人异议作初步审查， 以迅速解决一部分争议不大的异议问题，所以，依照本条规定，当事人、利害关系人对执行行为有异议的，应 当向负责执行的人民法院提出， 直接向执行法院的上级法院提出异议 之诉的，应当予以释明，建议异议人直接向执行法院提出。4、异议的审查处理 执行法

10、院对当事人、利害关系人提出的异议，经过审查，应当区 分不同情况作出相应处理：（1）理由成立的，裁定将违法执行行为予以撤销或改正。 执行法院经审查， 发现执行行为确有违反民事诉讼法等有关法律 及司法解释关于强制执行规定的， 应当分别作出 “撤销”或者“改正” 的处理。这里的“撤销” ，是指撤销已采取的执行措施、已进行的执 行程序等。执行行为被撤销后，其效力即溯及消灭。例如，法院将应 当拍卖的标的物直接变卖， 被执行人提出异议的， 法院裁定撤销变卖， 此时，已进行的变卖程序的效力即溯及消灭。这里的“改正” ，是指 将错误或不当的执行行为改为合法的执行行为， 或者依法实施应当实 施而未实施的执行行为

11、。例如，执行法院在查封时未作出查封裁5 / 19定， 被执行人提出异议的， 执行法院立即改正， 及时作出查封裁定并送达 有关当事人。（2）理由不成立的，裁定驳回异议。人民法院经审查，认为执行行为没有违反法律或司法解释的有关 规定的，应当作出驳回异议的裁定。应注意的是，从程序正义的角度出发， 执行机构审查当事人异议， 应由执行裁判机构审查，至少要由执行法官（执行员）之外的合议庭 进行审查，以最大限度地消除当事人的疑虑，保证程序公正。另外，依照本条规定，法院不论是作出撤销或改正的处理，还是驳回异议， 都应当作出裁定， 而不能使用其他法律文书或口头答复。 作为一种正 式的法律文书， 执行法院作出的处理裁定中应按照法律文书的规范