律师行业的内卷从今日始.docx

1、律师行业的内卷，从今日始今天，在全国人民都在关注冬奥的气氛中，律师行业 内部的讨论有点冷。除了对于拐卖妇女的刑罚是否要加重 外，司法部的一纸关于进一步规范律师服务收费的意见, 诸位律师好友都在怀疑，这是真的吗？遗憾的是，这是真的！作为一名律师，这个话题不能 写、不该写、却又不能不写。在司法部的答记者问中第一句便提到规范律师服务 收费，事关人民群众切身利益，事关律师行业健康长远发 展。''而行业的健康长远发展，并不是以促进行业服务质量 提高的方式进行，相反却是加剧行业低价竞争和内卷，以 行政手段这只看得见的手代替市场有效竞争。不解，不解，不解！01限价救不了律师行业经济学基本原理

2、告诉我们，商品或服务的价格和价值, 在一定程度上是正相关的；而行业垄断有可能产生过高价 格，损害市场公平和消费者权益，所以我们要反垄断；而 行业竞争严峻的情况下，有可能产生过分低价的倾销或者 不正当竞争行为，所以我们要反倾销和反不正当竞争。这 个道理不言自明。那么，问题来了，中国律师行业的现在的问题，到底 是由于过分垄断导致的价格过高，还是有人恶意低价竞争 呢？这个结论也不言自明。倒不是说司法部的限价标准有多低，其实笔者的收费 远没有达到这个标准（是不是可以以后拿这个标准去跟客 户谈价？）。而是意见第二条明明规定“提升律师服务 收费合理化水平。律师服务收费项目、收费方式、收费标 准等原则上由律

3、师事务所制定。在制定律师服务费标准时, 律师事务所应当统筹考虑律师提供服务耗费的工作时间、 法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担 的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等因素。但是在第三条却又不分案件类型、不论律师成本、不 考虑地域属性的一刀切式的律师费上限规定，再加上18%、 15%、12%、9%、6%如此参差的比例标准，这个标准的合理 化水平又高在哪里了呢，合着第二条律师事务所要考虑， 但司法部不用怎么考虑呀？（不知道有没有好事者，会申 请这个标准论证逻辑的政府信息公开，拭目以待）02司法廉洁这个锅,律师行业背不起司法部意见中，明里暗里都在说，限制高额风险费用， 是因为&qu

4、ot;个别律师为获取高额风险代理费向司法人员进行 利益输送、影响司法活动依法进行。既然是个别律师的所 作所为，是否有必要一纸文件殃及整个行业呢？司法部是 否有数据统计，这些个别律师占到律师群体总人数的比例、 收费的标准、是因为高额风险费还是其他变相收费方法呢？不可否认的是，行业中确实有这些害群之马的存在。 不仅人民群众对其不满，行业内部更加怨声载道。这些个 别律师不仅影响司法廉洁，也向当事人、人民群众和整个 社会散播了极坏的律师形象，也影响到了律师行业真正的有序、良好竞争，让专业派律师"似乎总逊于关系派律师。但是，既然是个别律师的所作所为，是否有必要一纸 文件殃及整个行业呢？真正应该

5、惩处的，是这些个别律 师！近年来，不少针对贪腐的刑事司法裁判文书公开，上 面记载了不少律师的不法行为。但热度过后再谈起时，似 乎鲜见对这些个别律师的处罚，无论是刑事责任亦或是 来自司法行政机关、律师协会的惩戒。若是真能够将这些个别律师作出足够有力度的惩 戒，是不是效果远好于将律师费上限做调整呢？若是让这 些律师继续逍遥执业，那上限规定也恐是空文。03脚痛医头,脚还是痛啊司法部的文件，重点指向了诉讼业务中的收费问题, 特别是风险代理行为。根据笔者的经验，风险代理往往是诉讼类客户更愿意 接受的一种收费模式。相比固定收费或者计时收费，现阶 段的国内当事人更愿意接受共享收益、共担风险的律师 服务模式。

6、风险收费基本都是采取后收费"、与相应目标 或结果挂钩”的模式，当事人自身的风险更为可控。且越是 大标的案件的当事人，基本都是商事案件的主体，对于律 师收费的风险性认知也更为完善。既然要坚持律师的人民属性，与其盯着大标的案件 的高额律师费，不如切实把公益法律服务、普通民事案件、 小额诉讼/调解案件代理等问题，通过司法部制度性的补 贴、扶持等政策加以完善，而不是一味将上限向下压。律师行业的二八定律"决定了，顶级写字楼里的红圈 所律师，没法响应人民群众急难愁盼的问题，而有公心、 为众人抱薪者，又往往面临冻毙于风雪的困境。这显然不 是处罚力度不够的问题，而是行政管理和行业治理能力的

7、 缺失呀。04诉讼业务得罪了谁?2006年律师服务收费管理办法第五条规定，民事、 行政、刑事、国家赔偿等各类诉讼法律服务收费实行政府 指导价；其他法律服务收费实行市场调节价。16年过去了， 这一条并没有变化。但是，行业已经变化了。随着经济的发展，律师业务类型的丰富程度也日益饱 满，诉讼业务只不过是其中比重越来越小的一部分。姑且 不论，诉讼法律服务的外延越来越不清晰，诸如行政异议、 知识产权异议、行政处罚听证、仲裁、调解等等"类诉讼 法律服务是否需要纳入律师服务收费管理范畴，从立法技 术角度，收费管理办法早有完善必要。而其他各种类型的法律服务，同样也有大量需要面对 有权机关的场景，同样也有服务广大人民群众的场景，同 样也是建设法治社会的重要组成部分，难道就不值得司法 部和发改委关注一下吗？052022年开