坎贝尔信道配置试验报告

1、 坎贝尔信道配置试验报告坎贝尔信道配置试验报告泉州移动网规网优中心泉州移动网规网优中心2007 年 11 月 13 日 目录目录1.引言.31.1坎贝尔信道配置方法简介.31.2信道配置试验计划.31.3信道配置试验范围.42.信道配置试验过程.42.1业务模型确定.42.1.1用户期望带宽.42.1.2各种业务所占比例.52.2配置原则.52.3信道配置结果.62.3.1试点小区选取.62.3.2试点小区坎贝尔计算结果.72.4试验效果评估.82.4.1KPI 指标对比.82.4.2路测指标对比.123.经验总结.134.附录.144.1此次信道配置计算模板输入数据：.14 1.1. 引言引

2、言随着移动通信的飞速发展，无线资源需求已日益紧张。有限的无线信道资源不仅要满足 GSM 话务需求，还要满足各项数据业务需求。为了能在最大限度上满足日益增长的(E)GPRS 数据业务需求，急需对无线信道进行合理有效的配置，保证各业务的网络质量。1.11.1 坎贝尔信道配置方法简介坎贝尔信道配置方法简介坎贝尔信道配置方法是一种较为合理的(E)GPRS 信道配置方法，其主要输入部分包括各种数据业务的每用户忙时数据流量和期望带宽，它既考虑了(E)GPRS 各种业务的最小带宽需求，又节省无线资源，较好地解决了(E)GPRS 无线信道资源的计算，方便网络建设与优化 坎贝尔信道配置方法的主要特点：（1）根据

3、相同的 GOS，不同的业务计算得的信道数可能有所不同。 （2）在相同的信道数的情况下，不同的业务可能有不同的GOS。（3）理想情况下，不同的业务需要不同的信道数。1.21.2 信道配置试验计划信道配置试验计划在省公司统一安排指导下，泉州移动无线信道配置实验项目组联合泉邮网优项目组、诺西公司于 2007 年 10 月至 2007 年 11 月在泉州对已开通数据业务的小区利用坎贝尔信道配置工具进行了信道配置的优化工作，试验历时 3 周，具体计划安排如下表所示：(E)GPRS/EDGE 无线信道配置试验项目工作计划Week43Week44Week45项目主要阶段具体工作内容Oct15-19Oct.2

4、2-26Oct.29-Nov.02人员安排确定试验区域、小区数量和时间试验小区选取前期摸底测试准备阶段分析并确定各试验小区具体流量计算无线信道配置数比较理论与现网差异、修正计算值优化阶段根据修正结果修改信道配置测试验证评估阶段数据整理和报告提交表 1.信道配置试验计划 1.31.3 信道配置试验范围信道配置试验范围本次试验为了能到 EDGE 小区在测试路线上的连续覆盖，我们从泉州市区 BSC5FB 和 BSC5F6 下选定 56 个(E)GPRS 试点小区作为此次坎贝尔配置试验范围。 2.2. 信道配置试验过程信道配置试验过程2.12.1 业务模型确定业务模型确定利用坎贝尔信道配置工具计算要求

5、提供准确的业务模型，业务模型中有两个重要参数，一是各种业务的用户期望带宽，二是忙时每用户使用各种业务的数据量。2.1.1 用户期望带宽为了确定用户的期望带宽，需对不同业务进行实验测试，通过传送的数据量和可接受的时延比较，得出业务带宽和用户感受的对应关系。试验中期望带宽按照信道配置工具默认设置，如表 2 所示：数据业务期望带宽(kbps)CMNET25CMWAP6APN20表 2.用户期望带宽 2.1.2 各种业务所占比例根据核心网采集的不用业务流量，计算得出CMNET、CMWAP、APN 业务所占比例如下所示（该比例为一周忙时流量比例的平均值）：表 3.各业务所占比例2.22.2 配置原则配置

6、原则(E)GPRS 的业务信道分静态和动态两种，静态信道专用于(E)GPRS 业务，动态信道可以做 TCH 供话音业务使用也可以转换为PDCH 供数据业务使用，在诺基亚系统中主要通过CDED、CDEF、CMAX 三个参数来定义(E)GPRS 域范围的大小，从而实现(E)GPRS 无线资源动态分配的原则。在计算(E)GPRS 静态信道配置时，需以综合忙时的数据流量作为静态信道配置的容量需求；而在计算(E)GPRS 动态信道配置时，需以(E)GPRS 忙时的数据流量作为动态信道配置的容量需求。这样既能满足数据业务的要求，又能保证硬件投入最小化。此次试验中按照如下配置原则进行： 静态信道的计算(CD

7、ED)静态信道个数的计算以小区的综合忙时的指标表现作为输入数据。 缺省动态信道的计算(CDEF)缺省动态信道个数的计算以小区全天 8-23 时(E)GPRS 域的均值来计算。 最大动态信道的计算(CMAX)为了利于数据业务最大程度利用可用的信道进行数据传输。此次试验我们把所有试验小区的 CMAX 都设置为 100。 半速率话务对于含半速率话务量的小区，以半速率话务量减半折算为全速率话务量计算。2.32.3 信道配置结果信道配置结果2.3.1试点小区选取此次实验区域共选择了 56 个试验小区，其中有 49 个小区开通EDGE，7 个小区未开通 EDGE。另外从路测角度出发，也挑选了一条能涵盖所有

8、试验小区的测试路线。具体如下图（图 1）： 图 1.试点小区路测路线2.3.2试点小区坎贝尔计算结果根据坎贝尔算法输入数据要求，从现网提取试验小区所需数据并进行处理。并导入到坎贝尔算法工具，最终得到各试验小区配置结果。另外根据路测主服务小区最小 CDED 配置原则及个别小区数据业务的需求，我们对坎贝尔计算处理的结果做了调整。对四个小区增加其 CDED 配置。另外对于 CDEF 配置按照上面提到的配置原则，即与现网的平均数据域相当。对于 CMAX 均按 100来配置。具体计算结果如下：实验小区配置结果.xls 2.42.4 试验效果评估试验效果评估2.4.1KPI 指标对比 试验区域配置数据域与

9、实际数据域对比0100200300400500600 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03时系数实际数据域配置数据域 图 配置数据域与实际数据域对比图 2.4.1 为坎贝尔算法实施前后，现网试验区域配置数据域与实际忙时（19 点）平均数据域的对比图。从该图我们可以很清晰的看出，根据坎贝尔算法及制定的 CDEF 配置原则，其计算结果所需的数据无线信道数更加地接近现网的实际需求。试验前其配置数据域明显的过少，无法满足数据对资源的需求，其必然需通过较多的域升级来满足数据业务需求。

10、 试验区域数据域升级请求次数坎贝尔计算结果实施点 9000100001100012000130001400015000 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03050000100000150000200000250000300000350000400000450000域升级请求次数RLC吞吐量图 域升级请求次数从上图可以看出，试验结果得到的新数据无线信道配置更加合理，其忙时域升级请求数明显的减少。试验前平均为 13101 次，坎贝尔计算结果实施后其域升级平均值为 11672 次

11、，约减少 10.91。 试验区域 TCH 阻塞率 0100200300400500600700800900 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-030.00%0.01%0.01%0.02%0.02%0.03%0.03%0.04%0.04%0.05%忙时TCH话务量忙时TCH拥塞率 图 试验区域 TCH 阻塞率从上图试验区域 TCH 阻塞率走时图可以看出，采用坎贝尔信道坎贝尔计算结果实施点坎贝尔计算结果实施点 配置方法，进行试验区域的信道重新配置。最终增加了(E)GPRS 静态时

12、系的配置（试验前为 213，修改后为 264） ，导致语音资源有所减少，但其对语音拥塞的影响很小。 典型试验小区 KPI1数据资源配置不足0510152025 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-0300.511.522.533.5数据域CDEF配置时系GTRX00.81.82 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-030100200300400500600

13、700下行每时系用户tbf拥塞率upgrd_req 图 小区 1722上图为试验小区 1722 配置修改前后指标变化情况。从图中可以看出原来小区 1722 的数据无线信道（及 GTRX）配置明显偏低。配置数据域（CDEF）5 个时系明显少于实际平均数据域需求的 13坎贝尔计算结果实施点 个时系，因此导致其域升级请求较多约 525 次。通过坎贝尔试验配置修改，配置数据域（CDEF）时系增加到 12 个，基本接近该小区实际需求。因此其域升级明显有所减少（约 328 次） 。所以坎贝尔算法有利于合理配置及优化无线系统资源，改善数据网与无线资源相关得一些 KPI 指标。2数据资源配置过

14、多02468101214 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-03数据域CDEF配置时系00.811.2 10-16 10-17 10-18 10-19 10-20 10-21 10-26 10-27 10-28 11-01 11-02 11-030.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%下行每时系用户下行时系分配成功率下行GP信道使用率 图 小区 18091和上一个典型案例相反，该案例小区 18091 是由于试验前无线数据域明显配置过多，导

15、致其数据资源利用率偏低约 3.02，而根据坎贝尔算法试验规则，减少了该小区数据域（CDEF 时系）由原坎贝尔计算结果实施点 来得 12 改为 8。修改后提高了数据资源的利用率（约 8.16） ，而该修该配置值对下行时系分配成功率并不影响，说明该试验配置原则是比较合理。2.4.2路测指标对比以下是通过路测数据的比较，来分析坎贝尔算法是否对路测指标有影响。对于路测项目我们只采用 FTP 下载来验证。具体测试时间安排如下:10 月 19 日配置修改前，早晚忙时各做 GPRS 及 EDGE测试一次（FTP 下载） ，10 月 26 日配置修改后，早晚忙时各做GPRS 及 EDGE 测试一次（FTP 下

16、载） 。测试结果如下：020406080100120早忙GPRS早忙EDGE晚忙GPRS晚忙EDGE下行RLC吞吐量（Kb/s）修改前测试数据修改后测试数据图 .信道配置前后测试结果对比 从试验前后的路测结果看，信道修改后的测试结果除晚忙时的EDGE 下载数率差别较大外，其它的测试均和修改前的差不多。因此很难从路测上体现坎贝尔算法的优越性。其主要原因可归纳为以下几点:1试验区域原信道配置较为合理，且 CMAX 参数都设置为100，因此在资源足够的前提下，路测中手机都可以通过 Upgrade 得到所需的时系。因此在这种条件下坎贝尔算法很难在路测指标上显示优势。2两次路测路线虽然一样，但无线环境（小区重选次数、干扰情况）是不断变化的，因此出现修改后测试结果反而较差。3除非原试验区域的数据信道配置及很不合理，那坎贝尔算法就会在路测指标上占优，坎贝尔只是对优化无线资源利用很有帮助。3.3. 经验经验总结总结 从实验结果上看，坎贝尔信道配置工具能较为科学的优化数据无线信道配置，使资源得到充分利用。 。 最大动态信道数按照 100%设置，以利于数据业务最大程度利用可用的信道进行数据传输。 缺省动态信道以(E)GPRS 域的均值来配置，有利于减少PDTCH 和 TCH