诚实信用原则在民事诉讼法上的应用

1、Word 文档仅供参考诚实信用原则在民事诉讼法上的应用诚实信用原则在民事诉讼法上的应用诚实信用原则在民事诉讼法上的应用内容提要 信用的缺失已经成为现代中国社会的巨大危机。这种现象在民事诉讼领域也日益严重。为了重建诉讼信用 ,在民事诉讼中适用诚信原则是必要的。诚信原则具有对法官自由裁量权的授权与限权的双重功能 ,并有节约诉讼成本的功能。在诉讼中,诚信原则适用于诉讼当事人和法院三方。诉讼当事人和法院三方都应该遵守诚信原则所要求的义务,违反诚信原则所要求的不同的义务应该承担相应的法律后果。本文共11809 字。诚实信用原则理论在近代经历了两次扩张。一次是诚实信用原则在私法内部的扩张,即该原则由债权法

2、原则上升为整个民法的基本原则,这次扩张以瑞士民法典在总则中明确规定诚实信用原则为标志。 第二次则是诚实信用原则向私法外的其他法律领域的扩张。这一过程正在进行之中 ,主要表现在诚实信用原则向民事诉讼法、行政法甚至刑事诉讼法领域的渗透。与第一次的顺利实现扩张不同,这次扩张在理论上遇到了很大阻力,但是在立法上很快得到了回应。德国于 1933 年修改民事诉讼法,明确规定了诉讼当事人的真实义务,韩国 1990 年的民事诉讼法在第一条中明文规定了诚信原则,这是诚信原则向民事诉讼法扩张的重要标志。今天, “无论是学说还是判例都不再怀疑在民事诉讼中信义原则的可能性了”谁,“也不会否定信义原则作为民事诉讼基本原

3、则之一的存在价值”。过去我国对民事诉讼中的诚实信用原则研究较少,近来随着民事审判方式的改革,讨论诚实信用原则的文章多了起来。 论者或从实体法向程序法的渗透、法官的自由裁量权的授予、控制当事人滥讼等出发 ,肯定民事诉讼中诚实信用原则的必要性,或从民事诉讼的诚实信用原则要以现代民事诉讼程序的建立、尊重诉讼当事人的主体地位以及程序主导作用为前提立论,认为民事诉讼领域诚实信用原则的引入有“后现代意味 ”,在我国职权主义模式下引入此原则很有可能会陷入 “时代错位 ”这一危险境地。那么,中国民事诉讼到底是否应该引入诚信原则？诚信原则在民事诉讼中的功能、 使用范围和方法是什么？本文首先论证民事诉讼中适用诚信

4、原则的必要性 ,然后探讨诚信原则的功能与局限性,最后说明它的适用范围和方法。一、诚信原则为何能适用于民事诉讼法诚信原则起源于罗马法。在罗马法中有两种诚信,一种是诉讼法领域的诚信 ,另一种是适用于债权法领域的诚信。诉讼法领域的诚信表现为裁判官运用自己的权威解决疑难案件的“裁判诚信 ”过程 ,当然裁判官在这个过程中也必须遵循诚信原则的正义与公平的要求。诉讼中解决疑难案件的结果 ,确立了实体法中的裁判规则,这就是程序法产生实体法的过程。这些规则要求当事人以其行为忠实地履行其义务,恪守客观诚信。债权法领域的诚信是一种当事人确信自己未侵害他人的权利的心理状态,即主观诚信。 实际上 ,从发生上看 ,不论是

5、主观诚信还是客观诚信都是裁判诚信的结果。在现代民法中,由于法律的重心早已由程序法转向实体法,在多数国家裁判诚信被作为主观诚信和客观诚信的诉讼运作方式而失去了其独立的存在。所以在现代诉讼中 ,裁判诚信就成为主观诚信和客观诚信的结果。诚信原则的诉讼法起源所赋予它的属性尽管被从程序到实体的法律重心所遮蔽,它最终仍然暴露出来。如在瑞士民法中,第 2条第 1 款规定了客观诚信 ,第 3 条规定了主观诚信,第 4 条规定了法官的自由裁量权,实质上就是裁判诚信。由于诚信原则已经无可置疑地规定在民法典中,这一规定必然意味着授予法官自由裁量权以及要求法官遵守公平正义标准,这样裁判诚信也就如影随形地存在着。“归根

6、到底,诚信原则在任何时代都是一个诉讼问题”。诚信原则之所以在大陆法系受到高度重视,还与大陆法系的成文法传统密切相关。成文法有不合目的性、不周延性、模糊性、滞后性等局限性,无论成文法的规定如何周密,都不可能覆Word 文档仅供参考Word 文档仅供参考盖所有需要解决的问题 ,因此会出现模糊地带和空白地带。诉讼法也是如此。在模糊地带,需要法官基于诚信原则秉承正义理念去加以澄清或划清界限;在空白地带 ,则需要法官根据诚信原则去创造规范。可以说 ,成文法有对诚信原则的天然的依赖性。近代社会的发展也凸现了对诚信原则的需求。近现代以来,诉讼状况发生了很大变化。公害诉讼、环境诉讼、以大企业为被告的民事诉讼、

7、行政诉讼等逐渐增加,这类诉讼中当事人的地位存在差别 ,要公平地实施诉讼程序,诉讼双方遵守诚信原则就显得很重要了。同时 ,由于经济的发达 ,时间的价值也在增加 ,人们越来越重视纠纷解决中的时间的经济性和诉讼的效率性,希望以尽量少的时间和财力去解决纠纷。但是随着法律的普及和律师业的发展,造成了当事人双方过分的诉讼攻击和防御活动,出现了各种各样的缠讼和滥讼现象。要对这些现象进行处置 ,诉讼法的明文规定显然无济于事。法官不得不求助于富有弹性的诚实信用原则。特别是战后以来 ,所谓的个人自由主义思想受到了社会团体主义的矫正,要求个人不仅要对自己负责,也得对社会利益给予适当关注 ,现代民事法制由个人本位转向

8、个人本位与社会本位的结合。在民事诉讼上 ,发生了民事诉讼观念从相互对抗的自由主义诉讼观向公平论战的诉讼观的变化。在诉讼中 ,要求当事人真实陈述、相互协作,不得以欺诈等为手段妨碍他人和社会,诚信原则在诉讼中的作用得到了凸现。 所以 , “信义原则的观念得到了很大的重视,而对该原则在各个领域具有的特殊性的认识已经逐渐淡薄,从而对横跨公私法领域的民事诉讼法解释论产生了重大的影响 ”。从诚信原则产生上看,由于裁判诚信的存在 ,使得诚信原则本身就成为一个诉讼问题;而且我国作为成文法国家,由于成文法固有的局限性,不可能覆盖诉讼当事人的一切行为,在法律没有明文规定的地方,需要诚实信用原则授予法官自由裁量权;

9、同时 ,在我国民事诉讼走向现代化的过程中 ,在审判实践中出现了当事人以不正当方法形成有利于自己的诉讼状态,故意拖延诉讼 ,作虚假陈述影响法院对案件事实的正确判断, 提供虚假证据等信用缺失现象,导致一系列弊端的产生 ; 在我国社会有重视团体本位的传统,要求当事人追求自己利益的时候兼顾社会利益和他人利益 ,因此诚信原则在我国民事诉讼中应该成为基本原则之一,这不是 “历史的错位”,而是有着现实的必要性与价值。二、诚实信用原则在民事诉讼中的功能与局限从诚实信用原则的起源以及它与成文法的渊源可以看出,诚实信用原则的基本功能就是对法官自由裁量权的授予。诚实信用原则的授权功能源于其内在的性质。诚信原则内容抽

10、象,又有高度的弹性和包容性 ,必须在具体的适用中才能表现出自身的内涵,因此学者称其为 “白纸规定 ”,即表示其内涵和外延都不确定,含盖范围很广 ,其模糊性远远超过一般的原则规定。在适用该原则时 ,需要法官根据具体情形进行分析,决定其适用的内容。 “立法者正是通过这种空白委任状 ,授予法官以自由裁量权 ,使之能够应付各种新情况和新问题。”19世纪成文法国家对法律完善无缺的信念早已随着历史而破灭了,明智的立法者承认 ,法律不可能制定地完美无缺 ,不可能对一切需要调整的行为给出详尽而又确定的答案,法官也不是孟德斯鸠所谓的“自动售货机 ”,他需要在法律不完善时进行创造性的司法。民事诉讼法不是简单的操作

11、规程,它包含诉讼程序、法院职权、当事人诉讼权利和诉讼义务的规定,需要进行深入理解和适用。在实践中 ,当事人滥用诉权、恶意拖延诉讼等行为多种多样,大量出现。这些行为在民事诉讼法上并不是都能够找到明确的解决办法,这就要求法官在司法实践中拥有一定程度的自由裁量权,以缓和法律的刻板性。 从历史上看 ,一些侵权行为的举证责任的倒置 ,就是以适用诚实信用原则的方式完成的。 如 20 世纪工业化的到来 ,大量出现了污染、 医疗、产品责任等侵权案件 ,在审理这些新型案件时,如果按照传统的举证责任分配办法,则显失公平 ,法官在此过程中就运用诚信原则 ,在诉讼中要求侵权人证明自己没有过错 ,从而在诉讼法上诞生了举

12、证责任的倒置。如果只看到了诚信原则的授权功能,这只是问题的一方面。诚信原则在授予法官自由裁量权Word 文档仅供参考Word 文档仅供参考的同时 ,也暗含了对法官自由裁量权的限制。它要求法官在行使自由裁量权的时候,必须基于公平正义的理念 ,本着个人利益和社会利益公平兼顾的原则去发展和创制规范。这是诚信原则对法官自由裁量权的内在限制。诚信原则要求法官从立法者的角度出发,去探求立法者在这种情况下会如何处理 ;同时 ,法官在创造性的司法活动中,这种司法处理活动逐步积累和增加,就会逐渐地明晰该原则适用的范围、边界和具体的内容,并借由判例对以后的类似行为产生影响 ,形成对某类行为的具体处理方式的类型化,

13、使原先具有创造性适用的司法活动得以稳定化。 这种诚信原则的具体化、类型化的处理方式构成对法官司法活动的外在限制。这也是诚信原则的客观化或称外化的过程。当这些判例的具体处理类型成熟时,通过修改成文法加以吸收和消化 ,把它上升为体现诚信原则的法律规范。正是由于诚信原则对法官的授权和限权的双重变奏,法官的自由裁量行为有了安全、确定的外观 ,从而把法官造法的活动以静态、朴素的形象表现出来,使法官的创造性司法活动获得了正当化的支持。可能正是因为如此,即使法官在法无明确规定而运用自由裁量权造法的时候,仍然使 “审判神话 ”不至于破灭。诚信原则还有降低民事诉讼成本的功能。诚信原则要求诉讼主体在诉讼活动中本着诚实善意的心意进行诉讼活动。它要求诉讼当事人真实陈述自己的主张,不欺诈和伪造证据,不恶意地滥用诉权 ,拖延诉讼 ,双方相互协力 ,在追求自身利益的同时兼顾他人和社会的利益,要求其他诉讼参与人善意公正地履行自己的职