两种地基处理方案的比较与选定_第1页
两种地基处理方案的比较与选定_第2页
两种地基处理方案的比较与选定_第3页
两种地基处理方案的比较与选定_第4页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、两种地基处理方案的比较与选定摘 要:从概算多少、施工技术难易、工期长短等方面,分析、探讨、比较对同一地基的两种设计处理方案,以EPC模式思考工程,整合设计、施工、预算等,择定最优方案。关键词:强夯法 最优方案 回填土1 方案选定前概况1.1工程概况该工程为园区安保楼。万华工业园重视安保管理,为提高万华工业园的整体形象,万华指挥部要求尽快完成园区安保楼施工,投入使用,对园区安保楼工期要求紧。1.2地勘概况(1) 园区安保楼位于园区西南侧,土地为已征耕地,地势从东向西标高由14.810至10.660逐渐降低,且该建筑周围均低于设计标高;第层为0.50.6m的耕植土层,第层为2.53.0m强风化花岗

2、岩层(地基承载力特征值fak=600Kap),第层能满足该建筑物地基承载力要求。(2) 从工业园全场设计看,园区安保楼室内±0.000相当于绝对高程为16.900,高出自然地坪标高2.0906.240m。1.3安保楼使用要求概况建筑面积为4190.70m2;层数为4层;建筑高度为15.600m;使用年限为50年;耐火等级为二级;防水等级为屋面二级;单层截面尺寸为65.2m*15.8m。2 两种设计方案由于园区安保楼室内±0.000(绝对高程16.900),高出自然地坪标高2.0906.240m,此建筑地基设计显得尤为重要。根据规范及相关实际经验,呈现如下两种设计方案。2.1

3、整体回填后强夯法处理方案(1)首先对安保楼区域进行场地平整,平整至16.000(承台底座标高)。对照万华工业园整理规划,园区安保楼所在区域整体标高均低于规划后的设计标高16.30016.900,相差高度为1.4906.240m。由此,无论采取哪种方案,该区域必须进行场地平整。考虑到施工方便,安保楼周围区域也应整体回填,回填土选用强风化花岗岩。土方回填高度经计算为1.1905.340m,土方回填工作面大、回填量多,只能采取土方松填。土方松填后地基承载力特征值远小于fak=600Kap,不能满足承载要求。须进行地基处理。(2) 其次对平整好地基进行强夯法处理,以满足地基承载要求。强夯法适用于处理碎

4、石土、砂土、低饱和度的粉土与黏性土、湿陷性黄土、杂填土和素填土等地基。对强风化花岗岩回填夯实处理,适宜采用强夯法。且工业园已进场强夯专业施工单位,便于安排施工。2.2强风化花岗岩层上起承台后回填方案(1)第层强风化花岗岩地基承载力满足建筑物承载要求,且原自然地面为10.660至14.810的斜坡,为了既保证不破坏原地基土,又能尽快施工,可定方案为:以原斜坡地基作为承载面,设计为不等高承台基础(基础底标高分别为-7.200、-5.700、-4.200)。正负零下梁分部情况:在-3.000处增加第一道地梁,-0.040处设第二道地梁,已保证框架基础的稳定性。(2)回填土分部工程需在-3.000层梁

5、完工后首先进行,回填至-3.000。待-0.400层梁施工完成后进行第二次回填土施工。3 两种方案的设计概算比较4 两种设计方案的施工难易比较4.1整体回填后强夯法处理方案主要工序土方回填此回填土作业属大土方、摊铺回填作业,作业要求较简单,只要足够设备,即能保证土方回填工期要求。强夯法地基处理作业(1)施工、机具参数根据工程经验选定:u 单击夯击能量:2000KN·;u 圆形锤,锤底直径2.52m,锤底面积5m2,锤重250KN,落距10;u 夯点布置为正三角形布置,间距4m,施工时隔行分两次进行;每点夯击次数:预估为5次-10次.u 最后两次的平均夯沉量小于50mm,夯坑周围地面不

6、致产生过大的隆起且保证达到试夯后确定的夯击次数u 起夯面:最终夯实面(基础垫层底面)为-15.6标高处.(2)施工工艺流程(3)质量控制要点4.2强风化花岗岩层上起承台后回填方案主要工序主要是土方回填质量控制。由于第二次土方回填即相当于房心土回填施工,若不能控制质量,将造成不均匀沉降,影响建筑物的正常使用。u 严格控制土源。首先土源不允许掺有建筑垃圾、腐殖物等,其次检查土源含水率,uuu4.3两种方案施工工艺比较结论强夯法施工自推广使用现已是很成熟的地基加固方法,它具有适用范围广、加固效果明显、施工机具简单、节省材料等优点。但其如下缺点:施工过程中震动比较大易扰民;对于土方含水量比较敏感,含水量高锤击后容易造成橡皮土;施工场地不易太小,否则施工机具无法施工;施工中要掌握好机具的稳定性,重锤不要直接接触砖块和混凝土块等硬物,否则易于出现伤亡事故。对照安保楼现状,存在施工场地不足够大、强夯施工时间可能在雨季等不利因素。后回填土方案中,存在房心土回填质量不易控制、圈梁成品保护、增加框架工程量等问题,但是可以首先开始基础承台施工。5 两种方案的工期比较6 总结距安保楼最近的村庄约500m,强夯法会产生一定的扰民情况。从工程概算、工期比较上考究,先回

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论