学生关于商标行政纠纷一案实习报告.doc

1、学生关于商标行政纠纷一案实习报告原告惠州市立信国际洋酒连锁诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人托马斯依内公司商标行政纠纷一案实习报告。大致案情惠州市立信国际洋酒连锁想要注册的商标“LUIS IEJ及图”由于与第三人托马斯依内公司的商标在内容、发音等方面具有相似性，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为其不符合商标法第30条所规定的内容，故而不同意商标注册。由此，原告惠州市立信国际洋酒连锁恳求撤销被告做出的商评字20第000003734号关于第9317064号“LUIS IEJ及图”商标异议裁定书，并要求被告重新裁定。庭审程序一、开庭审理阶段审讯长核对双方当事人是否到庭，原告及第三人

2、到庭，被告未到庭。当事人及其代理人符合参加诉讼的资格，准予参加本案诉讼。审讯长依法告知当事人享有的诉讼权利及应尽的诉讼义务。根据中华人民共和国刑事诉讼法第45条规定，北京知识产权法院依法公开开庭审理20京知行初字第1052号原告惠州市立信国际洋酒连锁诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人托马斯依内公司商标行政纠纷一案。宣布合议庭组成人员、书记员、人民陪审员，询问当事人是否申请回避，原告及第三人均不申请回避。审讯长告知本案不设单独的法庭辩论程序，法院调查与法庭辩论一并进展，原告及第三人均无异议。二、法院调查与法庭辩论阶段 因被告未到庭，被告陈述被诉的裁定程序无法进展，下面由原告陈述诉讼

3、恳求与相关理由(一)原告陈述诉讼恳求：恳求撤销被告做出的商评字20第000003734号关于第9317064号“LUIS IEJ及图”商标异议裁定书，并要求被告重新裁定。事实理由与起诉状一致。(二)第三人陈述意见恳求驳回原告恳求，维持被诉裁定。三审讯长明确原告诉讼恳求根据原告在起诉状中以及陈述的起诉恳求，原告主要针对商标法第30条进展起诉，对商品类似问题原告没有异议，对被诉裁定作出的程序没有异议，对商评委的裁定中关于10条1款8项、第32条等相关裁定作出的认定没有异议。原告的诉讼恳求明确为仅就商标法第30条商标近似问题起诉。四核对证据原告没有新证据的提交；针对原告在起诉状中的陈述，第三人在诉讼

4、阶段提交新证据：商标检索结果五原告就商标近似问题结合证据发表意见1、被异议商标与引证商标在字内容上有显著差异；2、被异议商标与引证商标在含义上有显著差异。两商标在字中都含有法语单词“IE”，该单词在法语中意为“凯旋”，在法国是非常常见的词，在法语中有精神与地标的性质，应用广泛。因此被异议商标与引证商标在在涵义上的区别主要为首个单词，被异议商标被译为：“路易凯旋”，而引证商标被译为“御用凯旋”，二者的含义不同。3、被异议商标与引证商标具有呼叫差异；4、被异议商标与引证商标具有视觉差异；被异议商标是由投掷标枪的半身人像所组成，而引证商标是由上部份的鹿与下部份的凯旋门组成，从外形比照上所表达的内容不

5、同，具有视觉差异，不会引起消费者及相关公众的混淆。综上，被异议商标与引证商标在字内容、含义、呼叫、整体外观上存在显著差异，符合不构成近似商标的规定。六第三人陈述意见1、两商标字局部均含有“IE”，构成、发音上构成近似；2、第三人商标是知名的干邑酒品牌，具有较高的在先知名度。在提交的证据4证明被异议商标申请日前，中国知名杂志中关于我公司“INE IE”产品的报道摘录，包括20222022年中国葡萄酒、美食与美酒、时装等杂志。3、“IE”是引证商标的显著构成局部，具有识别度，被异议商标完好包含第三人在先商标的显著元素“IE”，两商标共存容易被消费者误认为是系列商标。七原告陈述商标使用情况：原告结合

6、证据说明商标的宣传与使用情况：证据2中产品的标签与照片上均包含了被异议商标，同时证据2中含有消费送货单、经销商合同书，证明商品已经在市场上流通销售。八第三人回应：1、原告提交的证据都是位于第三人引证商标兴起之后，所以即便使用情况属实，也不可以成为可以获得注册的正当理由；2、证据中的照片没有时间与来，质疑其真实性3、证据中的合同没有发票等，不可以证明合同已经得到了履行，也不够证明原告的产品已经投入到了市场中。九原告补充：对第三人提出的其在先商标已经在国内大量使用的事实提出质疑，第三人提出的证据并不能证明被引证商标已经成为面对公众的商标。十第三人补充不认可原告提出的“IE”在法语中是常见词汇，针对

7、这一点我方在提交的检索证据中显示含有“IE”的商标数量较少，仅有十余件，且大局部商标已被驳回注册或失效，因此“IE”词汇并未在商标中广泛使用。三、最后陈述阶段：原告坚持诉讼恳求，第三人坚持陈述意见。案例分析p 本案中，争议的主要焦点是关于商标法第30条所表述的关于商标近似的问题，即被异议商标与引证商标在内容、发音上是否构成近似，同时衍生出异议商标是否已经在市场中销售流通。一、下面首先分析p 主要焦点：两商标在内容、发音上是否构成近似两商标中在字局部主要构成争议的为单词“IE”，原告在观点认为被异议商标与引证商标在含义上有显著差异，提出两商标在字中都含有法语的单词“IE”，该单词在法语中意为“凯

8、旋”，在法国是常见的词，在法语中有精神与地标的性质，应用广泛。而根据第三人提交的商标检索证据显示，含有“IE”的商标数量较少，仅有十余件，且大局部商标已被驳回注册或失效，因此“IE”在商标中的应用并不广泛，异议商标与引证商标在该单词“IE”的使用上是商标显著的构成局部，且第三人被引证商标具有一定的知名度，容易造成消费者的混淆与误认，误导消费者认为两商标为同系列产品。因此，两商标在字内容上构成近似。二、其次讨论异议商标是否已经在市场中销售流通根据原告提交的证据，证据2中产品的标签与照片上均包含了被异议商标，同时证据2中含有消费送货单、经销商合同书。然而在提交的图片上没有时间，因此并不能说明被异议

9、商标的使用时间，也不能证明是否已经在市场流通。根据原告提供的消费送货单，具有时间等明细，可以证明被异议商标已经在市场流通。但是并不能证明原告的被异议商标的相关知名度。但是，第三人引证商标在市场的知名度高，根据第三人提交的证据4：“中国知名杂志的报道摘录证明”证明20222022年中国葡萄酒、美食与美酒、时装等杂志已对其“INE IE”品牌进展宣传，证明了第三人引证商标在中国市场上具有较高的知名度。假如异议商标获得注册并使用，会引起消费者的混淆与误解，被异议商标即便使用情况属实，也不可以成为可以获得注册的正当理由。针对上述两个问题，我认为被异议商标和引证商标由于在字中都含有法语的单词“IE”，并且这个单词是这两个商标的主要组成局部。同时，这个单词在商标中比拟少见，所以在商标近似方面，我觉得这两个商标构成了近似。 在知名度方面，原告提交的证据中没有明确的使用时间和使用效果，也并不能证明其商标在市场推广中的积极作用，而第三人引证商标的市场知名度在他提交的证据中有所表达，其在市场中有较高知名度，故而被异议商标的注册将会引起消费者的混淆和误解，