北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理主体选择经验与启示.docx

1、2。2。年9月JournalofShenyangSpoilUnive【$i【yV体育产业北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理主体选择经验与启示许寒冰仃王兆红摘要:北京冬奥会的举办将留下大量冬奥遗产将合理规划和利用这些遗产对实现京津冀协同发展、促进我国建立更加有效的区域协调发展新机制、实现区域协调发展战略具有重要意义F冬奥会竞赛场馆因为地理位置仙远、改造难度大开展项目专业性强、居民参与感低等问题而临赛后治理困嫁通过文献资料法、对比分析法、案例分析法和访谈法H:'、一了冬奥会竞赛场馆赛后治理构成r构建了依据政府在冬奥冬场馆赛后治理中的角色变化和非政府主体参与场馆笏远、(北京师范大学体育与运动学院

2、：北京100SJ5)一一4一一用_X-?-.一一、分析了冬奥会竞赛场馆赛后治理构成K构建了依据政府在冬奥会场馆赛后治理中的角色变化和非政府主体参与场馆赛后治理程度组成的赛后治理主体分析框架§在对北美地区6届冬奥会竞赛场馆赛后治理主体实践分析的基础上H总结出北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理主体选择上具有治理主体选择的多元化、治理主体关系的协调性、治理主体治理策略多向性的经验H并提出北京冬奥会竞赛场馆赛后治理应重视治理主体选择的适应性、明确治理主体间的权责关系和提升治理主体的治理能力村关键词:冬奥会冬奥会场馆P赛后利用P治理主体P北美地区中图分类号：G8I8文献标志码：A文章编号：1004

3、-0560(2020)05-0125-07DOI：10.12IH/j.$5U.20200608ExperienceandEnlightenmentontheSelectionofPostgameGovernanceSubjectofCompetitionVenues:nNorthAmericaWaterOlympicGamejXUHanbingfWANGZhaohong(CollegeofP.E.andSportsi'BeijingNoimalUniversity!Beijing100875(China)Abstract：BeijingWinterOlympicGameswilllea

4、vealargenumberofOlympiclegacieswhichisofgreatsignificanceIothecoordinateddevelopmentoftheBeijingTianjmHebe:regionlh?establishmentolamoreeffectivenewmechanismforregionalcoordmaleddevelopmentand'therealizationofregionalcoord:na*eddevelopmentstrategy.TheWinterOlympicscompetitionvenuesarelacingposTg

5、amegovernancedifficultiesduetotheirremoielocat:onthedifficultyofrenovationthestrongprofessionalismoftheprojectandtheresidentslowsensezofparticipation.ThroughthemethodsofJteraturere'viewcomparalivejanalysiscaseanalysisandinlerviewthispaperanalyzestheposfgamegovernancestructureofWmterOlympicvenue5

6、andcons!ructs(theanalysisframeworkofposTgamegovernancesubjectsbasedonthechangingroleofgovernmentandthedegreeofparticipationofnon'governmentasubjects:ntheposfgameofIheWinterOlympicGamesvenues.BasedonIheanalysisoithepracticeoltheposTgamegovernancesubjectsolthecompelilionvenuesollhesixWinterOlympic

7、GamesinNorthAmericaih:$papersummarizestheexperienceoflheselectionofthegovernancesub_jectsthecoordinationoIernancesubjectrelationshipandthemu!ti"directiona,governancestralegiesofthegovern"ancesubletsandputsforwardthatthepoH'gamegovernanceoflhecompetitionvenuesoftheBeijingW:nierOl

8、ympicGamesshouldpayaltenliontotheselectionofthegovernancesubjectsclarifytherelationshipbe:we.enthef：ghisandre_sponsib:lilie5ofthegovernancesubjectsandenhancethegovernanceabilityollhegovernancesubjects.1Keywords:W:nterOlympicGames)W;nterOlympicvenues)posfgameutilization.*governancesub;ectiNorthAmeric

9、a收稿日期：2020_05'l5i修回日期：2020_06_20基金项目：2018年度国家社科基金项目(HBTYOIO)j中央高校基本科研业务费资助项0(3104221H).'作者简介：许寒冰(】9$7)i女，讲师；博士!主要研究方向为体育产业f通信作者：王兆红(1978)»'女；教授；博士博士生导师'主要研究方向为体育产业E"ma:wanphaohong©-冬奥会是全球规模最大的冬季运动会S历史经验证明其筹办和举办过程不仅可以有效推广冬季运动项目而且对发展体育产业和促进区域发展具有重要推动作用N现阶段f我国进入全面建成小康社会的决

10、胜期S亟需改善区域发展不平衡不充分的现状#京津冀协同发展作为我国区域协调发展战略的重要一环小北京、天津和河北省实现协调、可持续发展对全国区域协调发展具有重要的示范引领作用M北京冬奥会是我国在重大历史节点举行的重大活动n其举办将留下大量冬奥遗产合理规划和利用这些遗产对实现京津冀协同发展、促进我国建立更加有效的区域协调发展新机制、实现区域协调发展战略具有重要意义N受冬奥会举办条件特殊性的影响H在冬奥会遗产中N冬奥会场馆是多类奥运遗产的承载者S所以其赛后治理特别是竞赛场馆的赛后治理«也成为冬奥会遗产管理的重点和难点N北美地区作为全球冬季运动发展最好的地区之一K截至第23届平昌冬奥会K己成功

11、举办了6届巾举办次数仅次于欧洲地区F拥有丰富的冬奥会场馆赛后治理经验#因此S以北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理模式作为研究对象#从北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理发展的纵向时间中探寻利用主体的演进过程及各阶段特征*为我国冬奥会竞赛场馆赛后治理提供经验和理论支持K1研究方法11文献资料法通过中国知网和webofscience系统#以“奥运会场馆”“场馆赛后利用”和“冬奥会场馆”为关键词检索相关文献#共检索论文601篇&其中以“冬奥会场馆”+“赛后利用”为关键词检索论文仅为3篇甘此外还收集北美6届冬奥会官方报告6份和相关组织报告16份#12对比分析法通过对比普莱西德湖、斯阔谷、卡尔加里、盐湖城

12、和温哥华6届冬奥会竞赛场馆赛后治理主体、模式及策略上的不同小探索北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理的发展过程及主体演进规律月13案例分析法通过对普莱西德湖和盐湖城两届冬奥会竞赛场馆赛后治理主体构成和具体策略的分析R以说明北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理主体演进过程中不同主体的区别与实践特征#14访谈法为更好地了解我国冬奥会竞赛场馆赛后治理主体和模式选择对北京赛区、延庆赛区和张家口赛区竞赛场馆运营方及国内相关研究学者进行了无结构性访谈月2冬奥会竞赛场馆赛后治理构成与治理主体分析框架的构建冬奥会场馆分为竞赛场馆和非竞赛场馆。其中竞赛场馆是比赛的主要场地才而非竞赛场馆主要为运动员村、媒体新闻中心和运动员训

13、练馆等N非竞赛场馆赛后可以被作为会议中心、学生宿舍或者作为房产售卖等*相对于竞赛场馆*其赛后治理难度较低巾形式也更为多样月而冬奥会竞赛场馆因为地理位置偏远、改造难度大、开展项目专业性强和居民参与感低等问题H面临赛后治理困境N为缓解竞赛场馆赛后治理压力R1994年利勒哈默尔冬奥会首次将可持续发展纳入场馆建设理念，Egidio和Maiteo认为竞赛场馆是冬奥会留下的最具代表性的有形遗产#而缺乏赛后治理方案已成为奥运遗产可持续发展的主要掣肘IAlberts则认为相较于夏奥会场馆#冬奥会竞赛场馆具有举办地分散、成本高昂、赛后治理难度大和场馆专业性强的特点N些冬奥会竞赛场馆没有制定有效的赛后治理方案A在

14、赛后无法有效为公众提供公共服务B反而成为了主办城市的负担2014年国际奥委会发布奥林匹克议程2020»（明确将奥运会场馆赛后治理与可持续发展作为可持续发展理念中的重要构成N北京奥申委在2022年冬奥会申办报告中也明确提出将开展场馆可持续性管理R加强北京冬奥会赛后治理甘21冬奥会竞赛场馆赛后治理构成冬奥会竞赛场馆赛后治理是指为建造冬奥会场馆时N对其完成比赛任务后的功能定位予以考虑、并在赛后对其功能与价值进行挖掘寸以充分发挥其经济功能与社会价值的过程用是不同主体为调和冬奥竞赛场馆赛后利用中相互冲突的或不同的利益采取联合行动的持续过程冲冬奥会竞赛场馆赛后治理分为赛后治理主体、赛后治理模式和

15、赛后治理策略3个组成部分仲竞赛场馆赛后治理主体是冬奥会场馆赛后治理的核心要素巾它决定了竞赛场馆赛后治理模式和策略的选择汁体现了场馆所有者与作为场馆服务对象的社会公众之间的关系月赛后治理模式是对场馆所有者与社会公众权力与权利的关系博弈的具体体现月赛后治理策略则是赛后治理主体实现赛后治理1=1标的手段*也是对赛后治理模式的实践#图1冬奥会竞赛场馆赛后治理构成Figure1CompositionofpostgamegovernanceaI2 2治理主体分析框架的构建冬奥会竞赛场馆在赛后承担了大量满足公众健身娱乐需求的公共服务用所以冬奥会竞赛场馆的赛后治理也是公共服务理论实践的重要体现M公共服3 2治

16、理主体分析框架的构建冬奥会竞赛场馆在赛后承担了大量满足公众健身娱乐需求的公共服务用所以冬奥会竞赛场馆的赛后治理也是公共服务理论实践的重要体现M公共服Winter0jmpicGamescompetitionvenues务理论的发展过程是对政府在公共服务中定位不断调整的过程:最早由19世纪末期的德国、法国和英国学者提出&进入20世纪以后R由于市场失灵使得政府成为公共服务的生产者i但由于政府绝对规模和相对规模的不断扩大#政府失灵问题开始不断显现用20世纪70年代委托-代理理论被提出巾并成为社会治理的主导思想冲与此同时府珍妮特登哈特和罗伯特登哈特也针对性地提出“新公共服务理论”。强调了政府的服

17、务性S将政府的定位调整成公共服务的购买者M90年代以后*莱斯特萨拉蒙的第三方治理理论被北美社会广泛接受F它强调政府、企业、社会组织等多元治理主体共同参与到公共事务的治理过程中«以更好地实现公共治理的目标和公共利益的最大化基于公共服务理论麻冬奥会竞赛场馆赛后治理的主体分为政府和非政府两类N按照政府在冬奥会场馆赛后治理中的角色变化和非政府主体参与场馆赛后治理程度的差异巾冬奥会竞赛场馆治理模式分为4种:政府主导式赛后治理、政社合作式赛后治理、政企合作式赛后治理和企业自主式赛后治理I不同赛后治理模式中N政府与非政府主体对赛后治理的参与程度和角色存在明显区别（表1）F表1冬奥会竞赛场馆赛后治理

18、主体分析框架Tab.e1AnalysisframeworkofpostgamegovernancejubjectofWinterOlympicGamescompetitionvenues治理模式政府在冬奥会场馆赛后治理中的角色变化非政府主体参与场馆赛后治理程度生产者购买者低'I1高政府主导式政社合作式政企合作式企业自主式VVJV1）政府主导式赛后治理3从保证冬奥会竞赛场馆在赛后向公众提供公共服务的角度出发巾政府成为场馆的治理主体*直接生产赛后场馆服务产品非政府主体则不参与场馆赛后治理冲?）政社合作式赛后治理在此种赛后治理中！治理主体为政府与社会组织用冬奥会竞赛场馆赛后公共服务供给依旧被

19、政府视为重要职责彳但在治理过程中N其角色开始转变W生产者这一角色被让渡给社会组织强调了第三方组织的专业性和政府的服务性I此时用政府则成为服务产品的购买者斤社会组织在治理过程中受到政府较多的监管其3）政企合作式赛后治理了与政社合作式赛后治理类似f在此种治理方式中麻治理主体为政府与企业中政府成为冬奥会竞赛场馆赛后公共服务的购买者和赛后治理的监管者寸但为了保证场馆治理的效率#作为产品生产者的企业必须在满足政府要求的公共服务产品供给后W才能生产更为多样化和不同质量的服务产品#以满足市场需求冲4）企业自主式赛后治理I此类赛后治理通常适用于冬奥会竞赛场馆的所有者和运营权同属于企业时K政府根据实际需要向其购

20、买服务作为公共服务的补充。但其治理策略主要以利益最大化为原则巾根据市场实际需求进行产品供给冲3北美地区冬奥会场馆赛后治理主体实践31北美地区冬奥会场馆建设基本情况截至第23届冬奥会巾北美地区共举办了6届冬奥会S其中美国举办4次、加拿大举办2次#涉及5个举办城市（美国普莱西德湖举办了1932年和1980年两届冬奥会）#根据冬奥会发展历史彳北美冬奥会场馆建设可以分为3个发展阶段：1）起步期；1932年、1960年和1980年3届冬奥会的比赛项目Table2Constructionofcompelilionvenue$forNorthAmmanWinterOlympicGames发展阶段举办时间举办

21、国举办城市亿伯格原有/改建皿理亿的册新建场馆占场馆数新建场馆数场馆数全部场馆比例/%起步期仍32美国普莱西德湖5148000Table2Constructionofcompelilionvenue$forNorthAmmanWinterOlympicGames发展阶段举办时间举办国举办城市亿伯格原有/改建皿理亿的册新建场馆占场馆数新建场馆数场馆数全部场馆比例/%起步期仍32美国普莱西德湖5148000表2北美地区冬奥会竞赛场馆建设情况基本维持在46项*场馆建设相对稳定#1980年普莱西德湖是第二次举办冬奥会K新建场馆数量仅为总场馆数量的2857%#其余两届冬奥会竞赛场馆大部分为新建场馆i占比达

22、到80%I2）发展期f进入20世纪80年代后期#1988年卡尔加里冬奥会的比赛项目跃升至10个小竞赛场馆数量上升至9个此新建场馆数量比例达到6667%斤新的建设理念与技术开始运用于冬奥会竞赛场馆#3）成熟期#2002年盐湖城及2010年温哥华冬奥会的比赛项目继续增加，达到15项K场馆建设数量和规模急剧提升月随着1994年利勒哈默尔冬奥会的举办小可持续发展理念被正式写入冬奥会场馆建设计划用盐湖城和温哥华虽然是首次举办冬奥会#但新建场馆数量比例却稳定在6D%】场馆建设理念日趋成熟（表2）1发展阶段举办时间举办国举办城市场馆数原有/改建场馆数新建场馆数新建场馆占全部场馆比例/%I960美国斯阔谷51

23、4so001980美国普莱西德湖7522857发展期1988加拿大卡尔加里9366667成熟期2002美国盐湖城104660002010加拿大温哥华1046G000发展阶段举办时间举办国举办城市场馆数原有/改建场馆数新建场馆数新建场馆占全部场馆比例/%I960美国斯阔谷514so001980美国普莱西德湖7522857发展期1988加拿大卡尔加里9366667成熟期2002美国盐湖城104660002010加拿大温哥华1046G000续表23 2北美地区冬奥会场馆赛后治理主体选择与欧洲集中采取政府主体实践和企业主体实践不同#北美地区的冬奥会竞赛场馆采取了更为多样化的赛后治理主体实践（表3），对

24、应北美冬奥会竞赛场馆建设的3个阶段W起步期的冬奥会竞赛场馆主要采取政府主导治理模式：1932年和198D年两届普莱西德湖冬奥会的场馆全部由纽约州奥林匹奥地区发展局（NYSOlympicRegionalDevelopmentAuthorityif简称ORDA）管理J由于暴雪等原因R196。年斯阔谷冬奥会场馆仅剩斯阔谷滑雪度假村#2011年11月与高山草甸度假村合并彳成立斯阔谷高山草甸公司20世纪80年代后期至90年代是北美非营利组织的快速发展期巧这也是北美地区冬奥会场馆赛后治理的发展期&1988年卡尔加里冬奥会的场馆赛后治理多采用政社合作模式0成熟期的2002年盐湖城冬奥会和2010年温

25、哥华冬奥会的场馆赛后治理模式选择相似甘政社合作模式依旧是主要赛后治理模式H旦是企业自主治理模式占比上升（表3）F表3北美地区冬奥会竞赛场馆赛后治理主体选择情况注：“I”代表斯阔谷冬奥会竞赛场馆因为气候和雪场扩建等原因i截至？019年11月仅剩下斯阔谷滑雪场（SquawVsllerSkRTable3Postgamegorernance5ubjeclofNorthAmericanW：n:ei,OlympicGamescompetitionvenues发展阶段奥运会名称场馆数政府主导政社合作政企合作企业自主起步期1932年普莱西德湖冬奥会5500I960年斯阔谷冬奥会5001'1980年普莱

26、西德湖冬奥会T700发展期1988年卡尔加里冬奥会90801成熟期2002年盐湖城冬奥会1005142010年温哥华冬奥会100703ejor：）21政府主导治理模式的主体选择在北美的冬奥会竞赛场馆中彳只有1932年和1980年举办过两次冬奥会的普莱西德湖选择了政府主导的赛后治理模式冲在此种模式中。政府直接参与场馆赛后治理的各项工作巾缩短了政策实施过程B提高了运营效率N但与此同时诉场馆的赛后治理对工作人员的职业素养要求较高N增加了政府部门的工作压力N对社会投资的带动效应并不显著其1980年普莱西德湖冬奥会结束后。根据纽约州公共权利法（NYSPublicAuthoritiesLaw）相关条款H1

27、981年7月纽约州政府设立0RDA负责管理和推广1980年冬奥会相关体育设施#'ORDA由12名委员组成巾其中包括3名州长直接任命的州政府官员和9名由州长提名/州参众两院同意的成员（图2）1在人员构成方面R所有成员均与场馆赛后治理密切相关:州政府中环境、经济和公园娱乐部门的专员直接参与场馆赛后治理寸可以使赛后治理策略有效与州政府的各项政策对接R3名分别由州长和参众两院议长推荐的成员可以保持与本州核心部门密切沟通6名来自场馆所在区域的居民可以确保场馆的赛后治理切实得到当地居民的支持冲管理局主席团的构成#纽约州要求则更为严格:州长可以从管理局的工作人员里任命主席1人、第一副主席和第二副主席

28、各1人映其中疗第一副主席还需要得到北厄尔巴岛市镇行政委员会的推荐N第二副主席要得到阿尔斯特县山达肯镇和特拉华县米德尔顿镇行政委员会的推荐B他还必须是阿尔斯特县或特拉华县的居民#与联邦政府和普莱西德湖冬奥会奥组委一起制定了出资计划R以保证公众投资建设的奥运场馆可以继续发挥其价值乎计划要求:纽约州政府提供4400万美元彳联邦政府和奥组委则提供15亿美元的额外投资根据0RDA公布的20182019年年报(2019年ORDA还接受到来自纽约州政府780万美元拨款用以进行冬奥会场馆的改造和升级f322政社合作治理模式的主体选择随着20世纪80年代新公共管理理论在英美国家的兴起8从1988年卡尔加里冬奥会

29、起112002年盐湖城冬奥会和2010年温哥华冬奥会场馆的赛后治理多依托冬奥会遗产协会和基金会等社会组织来负责冬奥会竞赛场馆的赛后治理府采取这种方式的场馆数量接近北美地区冬奥会场馆数量的50%网政社合作治理模式其实是政府与社会组织之间的一种互补合作模式11I在这种模式中A政府将自己所拥有的冬奥会场馆资源交于社会组织运作#这种实践模式本质上是一种以实现公共利益为前提的资源共享行为#不但可以帮助冬奥场馆资源参与到社区公共空间的重构K还可以提升政府的公共服务质量和完成对社会资本的全面引入其值得关注的是N这种模式可能由于政府与社会组织之间的矛盾而导致无法发挥其效用V造成公共资源的浪费K在北美地区选择将

30、政府与社会组织作为治理主体实践的场馆较多用这些场馆更多是为承担公共体育服务的社区场馆、为提供专业队训练的专业竞赛场馆或市场化运营难度较大的雪橇雪车场馆月区别于ORDA的州政府机构(StateAgency)i2002年冬奥会结束后，盐湖城冬奥组委成立了非营利组织他奥林匹克遗产基金会(UlahOlympicLegacyFoundation)R负责犹他奥林匹克公园、犹他奥林匹克相圆速滑馆的赛后运营工作I2016年H基金会又从士兵谷遗产基金会手中接管士兵谷滑雪场N经过17年的发展A根据法律规定U基金会的领导层由一个13名投票成员、1名前政府官员和1名顾问组成#这些成员来自美国滑雪协会、犹他大学、犹他州

31、参议院、各类企业和犹他州旅游、电影和全球品牌办公室i囊括了犹他州各个领域J2007-2012年基金会制定并实施了“体育发展计划”*通过聘请优秀教练、吸引青少年和公众参观奥运遗产并切实参与到奥运遗产的保护和影响推广中彳目前冬奥场馆的使用率比计划实施前提升了4倍M323政企合作治理模式的主体选择与政社合作治理模式的主体选择目的相同R采取政社合作治理模式也是为了保证公共产品的供给N在北美地区选择政府和企业作为赛后治理主体实践的场馆主要为室内场馆W这类场馆赛后治理难度较低W易于多种经营计使得企业在保证公共服务供给的同时最大限度地实现经济效益N盐湖城的冬奥会场馆E中心K就由产权所有方西瓦利政府委托给了世

32、纪管理集团有限公司(CentennialManagementGroupInc)负责运营#'世纪管理集团有限公司在接手E中心后巾积极开发场馆的各项权益f2010年将场馆的独家赞助和广告权益、特许商品开发等多项商业权益出售给便利店品牌Maveiik股份9E中心更名为Marerik中心月此外E中心在成为美国东海岸冰球联盟(ECHL)犹他灰熊队的主场外8还举办了贾斯次比伯、林肯公园等知名歌手演唱会和芝麻街(Ses_ameSireeiLive).«冰上节m»(H°lidayFe$:ivalonIce)和世界摔跤娱乐公司(WorldWrestlingEnteTlain

33、m"。的摔角实况»(SmackDownLi”)等美国人喜闻乐见的娱乐活动S324企业自主治理模式的主体选择企业自主模式的采用多因为该场馆的原所有权为企业自有K例如斯阔谷的斯阔谷滑雪度假村、卡尔加里的纳基斯卡滑雪场(NakiskaSkiArea),盐湖城的帕克城山地度假村(ParkCityMountainRe$ort)和加拿大冰球馆(CanadaHockeyPlace)等d这些场馆通常为开发较为成熟的滑雪度假村和冰球馆&开展的运动项目多为高山滑雪和冰球等京场馆的通达性较好A设施赛后改造成本较低甘可以提供多样化服务内容以满足消费者各种需求版随着北美滑雪产业进入集团化发展

34、阶段，北美地区采取企业自主运营管理的滑雪场在进入21世纪后基本被北美大型度假集团收购:斯阔谷滑雪度假村于2011年11月与高山草甸公司合并J卡尔加里的纳基斯卡滑雪场是加拿大岩石度假集团(ReLmoflheCanadianRockiesInc)的子公司j盐湖城的帕克城山地度假村则是被美国范尔集团于2014年9月收购月冰球馆则基本依托北美发达的球类运动和地标建筑的优势A保持了较高的场地利用效率#4北美地区冬奥会场馆赛后治理主体实践经验41治理主体选择的多元化在公共管理理论演进的影响下北美冬奥会场馆在不同发展阶段选择了不同的赛后治理主体疗并在20世纪90年代后最终形成了多种主体共同治理的格局用冬奥会

35、场馆作为大型体育场馆&具有相较于其他体育场馆更为复杂的治理要求&依赖于政府或企业作为单一的治理主体*都将面临政府失灵与市场失灵的风险F而选择包含政府、非营利组织和企业在内的多种治理主体孑通过权力平衡达到降低治理失灵风险的效果用值得关注的是R多元治理主体选择的本质是所有权和控制权的分离F即通过委托人和代理人之间的契约彳降低交易成本提高治理效率用但在这种情境下*会存在委托人与代理人之间的信息不对称*致使出现利益冲突和矛盾、强势和弱势地位、利益损益等情况N为避免这些情况巾北美地区冬奥会场馆并没有将多元治理主体应用于所有场馆K而是依据场馆所有人性质和场馆赛后利用目的进行治理主体选择:场

36、馆所有人为企业*赛后基本均由企业自身成立专门场馆管理公司进行运营*这部分场馆基本为室内场馆或者大众滑雪场冲场馆所有人为所在孤区政清屯如场馆为室病场馆或大众滑雪土新政府一般将场馆运营委托给企业或非营利组织如场馆为跳台、雪橇雪车赛道等专业性较高、运营难度较大的场地K政府则将其委托给非营利组织或自主运营D-'ij2治理主体关系的协调性北美地区50%的冬奥会竞赛场馆在赛后治理中选择了涉及多个主体的政社合作和政企合作治理模式这说明多主体合作可以形成优势互补S更好地满足冬奥会竞赛场馆赛后治理需求冲但值得关注的是#这些主体之间在具体运行过程中存在着权力依存与合作关系#如果过度强调一方的利益#就会导致

37、合作的破裂甘为了保证这种关系的有序性和有效性*北美地区冬奥会竞赛场馆各治理主体要做到：1)在赛后组成场馆赛后治理联合体。将政府的宏观调控与市场微观治理相结合*政府更多承担由场馆宏观管理权和质量监督权构成的调控性治理R保证场馆的赛后治理能够按顶层预设的方向实现满足公共权益需要彳社会组织与企业则对冬奥会竞赛场馆实行自主性治理甘在保证其获得自主性治理权力与权利的同时N完成向公众提供体育公共服务和保障专业队训练等责任j2)构建利益关系网络；通过吸收赛后治理涉及领域的各主体代表W形成合作网络关系#以保持各治理主体分工合理、运作协调&避免出现冲突巾实现利益共享用3治理主体治理策略的多向性冬奥会竞赛

38、场馆的赛后治理是一个多维度上下合作的运作过程寸治理主体和治理目标呈现多元化和多重性月为实现治理过程有序高效。北美地区冬奥会竞赛场馆要保持各治理主体间稳定互动彳平衡各方利益需求K给予每个主体一定自主权R防止制度僵化H基于不同赛后治理目标和管理体制i各治理主体采取了不同的治理策略:普莱西德湖冬奥会场馆的管理方ORDA负责5个竞赛场馆的赛后治理和纽约州Belleayre滑雪度假村与GoreMountain滑雪场NORDA作为纽约州政府下辖的机构,需要在维持场馆维护的同时承担起纽约州青少年冬季运动推广的职责月截至2019年0RDA负责运营的场馆己经举办了470项国内外重大赛事片其中包括高山滑雪、冬季两

39、项、雪橇、自由式滑雪、雪橇、跳台滑雪、单板滑雪和速滑等15届世界锦标赛、110多届世界杯和2019年国际儿童运动会为代表的20项青少年国际冬季运动赛事的举办f将普莱西德湖打造成全球青少年冬季运动的中心#温哥华奥林匹克中心是温哥华冬奥会的冰壶比赛场地*位于温哥华市核心区伊丽莎白女王公园旁*由温哥华公园管理局和莱利公园希尔克雷斯特社区协会(RileyParkHillcreslCommuniiyAssociation)组成赛后治理联合体！场馆赛后治理目标为帮助社区实现生态改善和功能重构麻所以在治理方式上。联合体以向莱利公园社区居民提供健身、休闲和社交等生活需求场所为主要方式W5北京冬奥会场馆赛后治理

40、建议根据申办计划N北京冬奥会将使用13座竞赛场馆(，1R其中新建场馆7座i包括国家雪车雪橇中心、国家高山滑雪中心、国家速滑馆、冬季两项中心、国家跳台滑雪中心、国家越野滑雪中心和首钢单板滑雪大跳台等月随着这些场馆陆续建成。制定科学合理的场馆赛后治理方案、保证场馆赛后运营平稳有序已成为我国冬奥会场馆治理的重要任务#51重视治理主体选择的适应性从目前公布的信息来看在我国实施深化“放管服”改革推动下0北京冬奥会大部分新建场馆采取PPP模式建设*竞赛场馆的运营方主要涉及政府部门和企业并无社会组织参与场馆的赛后治理甘除首都体育馆由国家体育总局冬季运动管理中心继续运营外S其余的12座场馆分属8个运营方&am

41、p;其中国有独资企业6家、私营企业2家K在治理主体选择上N北京冬奥会竞赛场馆治理主体选择较北美地区单一冲社会组织作为非营利组织与企业相比巾在对经营结果的追求上存在差异N雪车雪橇、跳台、越野滑雪等项目场馆由于位置较为偏远开展项目的受众较少R短期内无法保持稳定的现金流入彳所以在考虑赛后治理主体选择时&采取企业作为治理.主体会导致在相当长的时间内无法获得盈利K对企业主体的经营积极性和政府主体保障公共服务供给的需求也存在较大风险N因此在治理主体中要根据场馆的特性和冬季运动项目在我国开展的现实寸考虑到企业作为治理主体面临的困难#适当增加治理主体类型月4 2明确治理主体间的权责关系北京冬奥会竞赛场

42、馆治理主要采取政企合作的实践模式#由此带来了主体间关系的复杂化#需要通过制度建设消解实现向制度建设要治理效能W作为政府应该明确职能斤做好宏观调控和质量监督崔2020年5月11日发布的中共中央国务院关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见«也再次强调了要构建市场机制有效、微观主体有活力、宏观调控有度的经济体制月所以在保障各场馆赛后完成公共服务的同时孑要保护治理主体的治理自主权#对于企业则要尊重其在场馆治理时的自主性B保证其在场馆运营时获得相应同报1但也要规定其在进行场馆赛后治理时R完成社区体育、青少年冰雪运动发展和冰雪运动专业队训练等公共体育服务*场馆对所在社区和城市发展提供支持#值得注意的是&对赛后治理难度较大的场馆N政府则应给予企业