我国在全球价值链的参与及政策意涵（word档可编辑）

1、我国在全球价值链的参与及政策意涵一、 前言全球价值链上的分工合作为当前国际贸易、投资与生产活动中的重要现象，很多国家因此成为必须相互依赖、分工合作的连结体。我国由于先天环境的限制，境内资源与市场有限，过去在以向外导向为主的发展策略下，高度的利用国际市场使台湾经济得以快速成长，因此很多经济活动已深深融入到全球价值链的分工合作体系中。价值链上的分工合作，使资本、技术与产品之生产制造得以有效结合，就全球资源的利用与消费者得到的满足言，符合效用最大化原则，因此在可见的未来，此种现象仍将继续。然而我国在全球价值链中的参与程度究竟如何？在当前全球化时代，此种全球价值链中的上、下游关系，对我国经济发展策略是

2、否有特殊意义？如果我国已经高度的参与了其中的分工，则全球价值链中的发展与其政策意涵应该是值得我们重视的课题。本文将从附加价值贸易的角度来观察我国在全球价值链中的参与程度，分析我国与上、下游国家间相互连结的关系。由于附加价值贸易的计算是指在计算出口贸易时，只计算由本国经济活动所创造的附加价值，如果出口品含有进口的原材料必须扣除，此与传统的贸易统计有相当差距，尤其是资源有限的小国，为了出口，常常必须自国外进口很多原材料，将使两种统计呈现特别大的差距，因此出口附加价值贸易特别值得我国关注。以下首先说明附加价值贸易的重要性，其次说明我国在全球价值链中的参与程度，与上、下游国家之相互关联，以及我国过去十

3、几年来，进出口与主要国家相互关联度的演变，最后是对我国的政策意涵。二、以附加价值贸易衡量价值链中各国的对外贸易与相互关系长久以来，国际贸易统计皆以交易价值为衡量基础，但是在全球价值链时代，一件产品的完成常常是经由已开发国家的跨国企业，在掌握技术、资本与营销之优势下，在不同国家分别生产或采购不同的零组件与半成品，然后在工资较低廉的国家完成组装，最后再运销至主要的最终市场消费。在以交易价值计算之传统贸易统计下，该完成最后组装的加工地，即成为该产品最重要的出口国，但是如果其加工过程没有太多技术内涵，其所创造的附加价值可能相当有限，以致贸易值无法真实的反映该出口国的经济活动。最明显的例子是美国的苹果手

4、机都是从中国大陆出口，但其在中国大陆所创造的附加价值可能不到5%，因此传统的贸易统计与出口国的经济活动相互脱节。此外由于出口品中含有很多进口成分，无法真实的显现各国的双边贸易关系；反之，如果以附加价值来衡量彼此的相互贸易可以避免此种问题。如果附加价值贸易只计算出口国所创造的附加价值，那出口品中含有的进口原材料或半成品如何定位？由于附加价值贸易是利用国际的投入产出表再加上各国的国民所得等数据推算而来，可以推算出产品出口后，在进口国完成加工后再向第三国的出口，故该部分将归属于原始出口国对第三国或更下游国家的间接出口。譬如：我国对美国出口一辆自行车，其价值为100美元，在传统的贸易统计系以交易价值为

5、计算基础下，将计为我国的出口值达100美元，但如果其中包含了来自澳洲进口的铁砂及矿产品20美元，来自日本的变速箱与精密零件30美元，以及来自印度尼西亚的橡胶及铝钛合金产品10美元，而在我国生产制造后，整台车价值提升至100美元，则我国所创造的附加价值只有40美元；即在以附加价值衡量出口贸易时，只能计算我国出口了40美元（100-20-30-10=40）；至于澳洲、日本、印度尼西亚虽然没有直接对美国出口，但是从附加价值贸易的角度观察，三国分别间接对美国出口了20、30及10美元商品。因此以附加价值衡量的贸易值不但可具体的显示出口国所进行的生产活动，亦可更正确的显示各国因彼此生产活动互动而产生的双

6、边关系。由于传统的贸易统计是以交易价值来计算，如果一产品在全球价值链上，分别由很多不同国家提供原材料、零组件及半成品，则此种产品在最终出口时，将重复计算其进口的原材料与半成品。反之，若只计算出口国所创造的附加价值，凡是重复跨越边境的原材料与零组件贸易（已经计算过一次）不予计算，从全球贸易统计的角度，全球的附加价值贸易将明显低于传统的全球贸易。就不同国家言，如果是境内资源有限的小型经济体，以及主要的生产活动为负责最后的组装加工者，两种贸易值的差距将较大。此外就不同的产业言，如果是分工层次较多、分工程度较细的产业，两种贸易值的差距也将较大。由于附加价值贸易可真实地反映各出口国之经济活动，而且可以推

7、算出其与上、下游国家垂直分工的关系，因此可以得知各国彼此相互关联的程度。三、从附加价值贸易衡量我国对外贸易关系（一）我国是高度向外导向型的经济体根据经济合作暨发展组织（OECD）于2013年发布的附加价值贸易（TiVA）数据显示，2009年以附加价值衡量的全球贸易，与传统贸易统计相差了28%；即在全球贸易中，多次跨越边境的零组件、原材料之贸易占全球贸易的28%，这是相当值得重视的现象，但不同国家间，其出口中所含有的进口原材料比例显然并不相同。表1列示了2009年与2011年我国及部分G20国家出口品中含有的进口成份，其中我国出口的国外附加价值最高，达43.5%。就G20国家言，韩国为G20国家

8、中的最高，但仅有41.6%，显示我国为资源有限的小型经济体，在出口品中，必须进口很多原材料，经过加工制造后，才能成为我国的出口品。由于进口的原材料比重高，显示我国与上游的进口来源国家维持有密切的向后连锁关系。表1 我国及G20国家的价值链参与程度单位：%国家别1995年出口中有含外国附加价值之比例用于第三国出口的中间财占出口毛额比例参与度参与度200920112009201120092011中华民国46.437.843.626.324.17167.6南韩39.437.441.721.520.56562.1俄罗斯38.412.713.733.638.15251.8中国大陆42.830.832.1

9、14.615.64647.7英国37.218.823.123.124.74247.6意大利32.621.126.419.621.14247.5德国35.521.825.522.621.95047.4日本29.411.214.632.632.84847.4法国35.121.5252021.94646.9墨西哥38.433.531.711.415.14246.8南非33.618.819.522.626.53446沙特阿拉伯31.14.63.335.8424745.3澳洲30.513.114.12529.54443.6印度尼西亚28.711.11228.131.54443.5印度22.920.924

10、17.619.14243.1加拿大35.222.323.415.5193542.4土耳其22.221.525.713.415.33841美国30.811.51524.224.94039.9巴西22.91010.720.524.53635.2阿根廷17.911.914.116.116.43530.5数据源：作者整理自OECD，TiVA 2015。与向后连锁关系相对的是，从一国出口面去看其出口中与下游国家的向前连锁关系。通常技术水准高或拥有丰富天然资源的国家，其出口品会成为下游国家加工出口品的必须投入，以致会成为下游国家的再出口，在全球价值链中则形成向前连锁的关系；但通常小国，如果又缺乏天然资源，

11、较难有很强的向前连锁关系。以我国向下游国家的出口言，根据OECD数据显示，2011年在我国出口品中，约有24.1%会成为下游国家加工后再出口的零组件与半成品，此一比例高于所有具有很强向后连锁关系的小国。因此综合起来，我国出口品中总计有67.6%（43.5+24.1=67.6）是属于位于全球价值链活动中的零组件及半成品，亦即我国与上、下游国家均维持有密切的互动与分工合作关系，以致我国的生产活动与出口深受周边国家及世界景气影响。以韩国而言，韩国出口品中之向前连锁程度达20.5%，加上其向后连锁程度为41.6%，两者合计达62.1%，为G20国家中的最高，但低于我国。至于新加坡，在出口中会成为其下游

12、国家再出口的半成品只占其总出口19.9%，与其出口之向后连锁关系（41.8%）相加后，显示其出口亦只有约61.7%处于全球价值链中，亦低于我国。由于高度向外导向的经济体质，使我国的经济发展与外围国家及国际市场之荣枯有密切关系。（二）以附加价值贸易检视我国与主要贸易伙伴之双边贸易关系由于出口中所含有的进口原材料偏高，而传统的贸易统计系以交易价值来衡量，将造成出口贸易值之明显高估；此外，传统贸易统计无法计算间接出口，又使双边贸易额严重失真。例如：在以附加价值计算我国出口贸易后，2011年我国对中国大陆的出口将大减67%（参见表2），我国对中国大陆的出口比重则从41%降至29%（参见表3）。而由于中

13、国大陆对欧美的出口中有相当比例是来自于我国的零组件与半成品，在算成为我国的间接出口后，使我国对美国市场的依赖度，由11.6%提高至22%；显示中国大陆市场对我国的重要性大幅降低，而美国市场的重要性则大幅提高。除了两岸双边贸易关系有大幅度改变之外，表2亦包含了我国与主要贸易伙伴的双边贸易关系净额的改变。在以传统贸易统计衡量我国进出口贸易时， 2011年我国对中国大陆有866亿美元顺差，但是在以附加价值衡量时，此项顺差额已大幅缩小至231亿美元，缩减幅度达73.7%，对美、欧的顺差则大幅度提高62.6%。整体而言，由于东亚国家与我国的价值链分工关系较为密切，双边贸易余额在以附加价值计算之下，多会减

14、少，而与非东亚国家之贸易余额，如美、欧、印度等则会增加。表2 我国与主要伙伴双边贸易关系（2011）单位:百万美元贸易伙伴*出口进口出口+进口贸易余额改变率毛额附加价值额毛额附加价值额附加价值额毛额附加价值额（%）中国大陆137,696.44 45,180.74 51,053.70 22,008.17 67,188.91 86,642.74 23,172.57 -73.7美国39,078.73 34,346.92 29,292.04 18,437.96 52,784.88 9,786.69 15,908.96 62.6日本25,482.03 16,299.78 54,778.90 27,621

15、.98 43,921.76 -32,445.59 -11,322.21 -65.1EU2822,333.30 20,644.42 27,889.41 19,303.74 39,948.16 -2,407.38 1,340.68 155.7南韩14,369.09 5,560.93 17,378.41 5,623.79 11,184.72 -3,009.31 -62.86 -97.9德国9,721.59 4,578.89 9,584.53 6,041.99 10,620.88 -3,893.99 -1,463.10 -62.4印度7,887.08 4,964.77 6,075.95 2,911.2

16、6 7,876.03 1,811.13 2,053.51 13.4印度尼西亚7,795.56 3,712.41 7,645.46 3,758.33 7,470.74 -1,754.78 -45.92 -97.4英国7,597.56 4,180.72 3,087.32 2,529.84 6,710.56 2,137.44 1,650.88 -22.8马来西亚7,184.80 2,881.76 8,190.26 3,389.37 6,271.13 1,531.33 -507.60 133.1香港5,890.67 3,726.73 4,250.48 2,462.38 6,189.11 1,326.4

17、6 1,264.35 -4.7泰国5,690.54 3,161.00 4,807.25 2,294.52 5,455.52 2,988.31 866.48 -71.0新加坡5,576.94 1,538.17 7,748.21 2,923.23 4,461.40 -563.42 -1,385.06 145.8越南5,224.76 2,247.69 1,819.91 906.54 3,154.23 5,777.64 1,341.15 -76.8*贸易伙伴按出口+进口附加价值额大小排列。数据源：作者整理自OECD，TiVA 2015。表3 我国与主要贸易伙伴之贸易关系比重单位：%国家占我国出口市场比

18、重在我国进口市场占有率毛额附加价值额毛额附加价值额20092011200920112009201120092011中国大陆39.38 41.0 29.57 29.0 15.80 16.8 10.41 11.7 美国12.40 11.6 26.49 22.0 10.97 9.6 10.89 9.8 日本7.18 6.6 11.84 13.2 18.65 9.2 14.34 10.3 EU288.45 7.6 16.94 10.5 9.20 18.0 9.64 14.7 南韩4.17 4.3 3.87 3.6 5.42 5.7 2.92 3.0 德国1.78 2.3 3.70 3.2 3.00 2

19、.0 2.89 1.6 印度1.56 2.9 2.74 2.9 1.65 3.2 1.25 3.2 印度尼西亚1.47 2.3 2.20 2.7 2.59 1.0 1.87 1.3 英国1.57 1.8 3.27 2.4 0.90 1.4 1.20 1.3 马来西亚2.26 2.3 1.77 2.4 2.61 2.5 1.62 2.0 香港1.43 1.7 1.98 2.0 1.76 1.6 1.44 1.2 泰国2.21 2.1 2.18 1.8 1.58 2.7 1.25 1.8 新加坡1.76 1.6 1.08 1.4 2.40 0.6 1.39 0.5 越南2.43 1.7 2.08

20、1.0 0.59 2.5 0.46 1.6 *贸易伙伴按出口市场2011年附加价值额大小排列。数据源：作者整理。四、价值链中相互依赖之关系向前连锁与向后连锁由于附加价值贸易可以显示一国与上、下游国家的相互关系，利用该附加价值贸易可以得知在一国出口中，有多少是来自上游国家所创造的附加价值，多少是在下游国家加工完成后还会再向第三国的出口。如果两国在生产模式中有密切的上、下游关系，下游国家出口的增加会促使上游国家的附加价值出口亦有一定程度的成长。然而在亚太分工体系中，亚太国家间究竟呈现怎样的分工合作关系？以各国的经济体为基准，其与哪些国家维持有密切的上、下游关系？这在当前区域经济整合的浪潮中，或许是

21、值得吾人关心的课题。表4利用OECD的附加价值贸易数据，假设TPP及RCEP国家各国的出口附加价值均为1,000元，其与主要上游国家之向后连锁关系。以我国而言，日本与我国具有最密切的向后连锁关系，在我国附加价值出口达1,000元时，日本出口到我国的附加价值将达到115元，其次是中国大陆及美国，其对我国的出口附加价值分别为92元及77元。但是如果反过来看日本、中国大陆、美国与上游国家的关系，我国产品成为其未来出口的零组件、半成品比率却很低，此种不对称的现象普遍存在于表中各国。其原因在于：在全球价值链的上、下游产业分工关系中，本来就是属于垂直、单向的产业分工，在分工的不同阶段，各国具有不同的比较优

22、势，因此表4呈现不对称的附加价值分配关系。（一）RCEP国家之向后连锁综合检视TPP及RCEP国家在价值链中与上、下游国家总体贸易的关系（见表4），可以发现其中新加坡、韩国与我国的出口，所含有的国内附加价值率较低，亦即星、韩、台出口中所含上游国家之附加价值较高，与上游国家的向后连锁关系较紧密。其中又以新加坡与美国的向后连锁关系最紧密，在其出口附加价值达1,000元时，须自美国进口171元的上游产品（为简捷行文，以下称此为向后连锁指数），然而若以所有国家与美国形成的向后连锁关系来看，可以发现墨西哥、加拿大、马来西亚与美国的后连锁分别为186、115及122，可以显示美国与北美自由贸易区、东南亚均

23、有密切的分工合作关系，美国似乎为亚太价值链中技术来源的总部经济体（headquarter economies）；另外在东亚地区则以日本为总部，其中我国与日本的向后连锁指数最高达115，其余韩国、泰国、新加坡、菲律宾、马来西亚、中国大陆等亦分别与日本有不低的向后连锁，故日本与东亚国家亦有密切的价值链合作关系，而美、日分别为亚太与东亚地区两个价值链分工体系的投资与技术来源总部。表4 2009年TPP与RCEP主要国家*出口之向后连锁程度（总出口）国家别国内加值率%向后连锁总值出口毛额（百万美元）日本韩国中国大陆中华民国香港印度尼西亚马来西亚菲律宾新加坡泰国越南美国加拿大墨西哥智利澳洲日本85.2

24、174 618,022 1000 7 2061 7 4 2 2 3 1 26 3 1 2 11 韩国59.4 685 401,162 86 1000 80195 18 15 5 14 6 3 77 9 2 7 32 中国大陆67.4 484 1,283,964 65 43 1000337 8 16 5 9 10 2 54 8 2 7 19 中华民国58.5 710 225,657 115 42 9210007 22 20 7 16 9 2 77 6 2 6 28 香港71.5 399 93,076 29 13 80121000 5 8 3 15 6 1 58 5 1 1 13 印度尼西亚85.

25、6 168 125,692 17 8 1642 1000 7 1 11 5 1 18 3 1 1 6 马来西亚62.1 610 179,790 67 27 53213 15 1000 5 31 18 5 122 5 2 2 14 菲律宾61.6 622 51,845 74 48 724616 10 27 1000 37 18 6 96 4 2 1 9 新加坡50.1 997 212,449 77 36 59309 23 44 10 1000 16 6 171 9 4 4 23 泰国65.5 527 173,976 82 23 54216 11 29 6 15 1000 4 52 4 5 1 1

26、5 越南63.4 578 63,055 61 46 92358 14 15 3 17 22 1000 47 4 2 2 14 美国88.7 127 1,458,183 10 4 1021 1 2 1 1 1 0 1000 16 8 1 1 加拿大80.5 243 367,569 9 4 1021 1 1 0 1 1 0 115 1000 6 1 2 墨西哥69.7 435 231,899 36 23 44102 2 8 3 4 4 1 186 13 1000 3 3 智利81.5 226 60,585 12 7 1114 2 2 0 4 2 1 46 4 3 1000 3 澳洲87.5 143

27、 193,401 10 4 1021 6 6 0 6 6 5 20 2 1 1 1000 说明：1) * 由于版面的关系，表格中舍去了连锁度较低的新西兰、印度、文莱、柬埔寨等国家。 2) 向后连锁总值：指以本国出口附加价值为1,000（基准）时，将所有来自上游国家的向后连锁加总，包括非TPP及RCEP国家。数据源：杜巧霞等，全球价值链发展对我国经贸关系之意涵。日本之所以成为东亚价值链分工体系的总部，与日本自1990年代起对东亚国家展开大规模的跨国投资布局有关，因此目前形成了密切地垂直分工关系；亦即多数东亚国家的生产活动均需来自日本进口的零组件或半成品，并于各国加工后再出口至其他国家，因此形成了

28、紧密的前后连锁关系。但TPP与RCEP国家与日本的向后连锁指数平均值为42.8，而我国与其向后连锁关系达115最为紧密。以中国大陆出口的附加价值率来看，其国内创造的附加价值率为67.4%，与其出口有密切上游关系的国家主要为日本、美国、韩国及我国等，其向后连锁指数分别为65、54、43、33；而从亚太国家角度来看，各国与中国大陆维持有紧密的向后连锁关系者为我国、越南、柬埔寨、韩国、香港，其向后连锁指数分别为92、92、87、80、80，显示两岸同时在进出口维持有紧密的连锁关系。此外，菲律宾、新加坡、泰国、马来西亚与中国大陆的向后连锁关系亦不低，显示东亚各国自中国大陆有相当程度的进口；由于中国大陆

29、并非技术领先的国家，这些进口主要应为资源性产品，以致在亚太价值链中形成了密切合作的关系。（二）RCEP国家之向前连锁关系表5是RCEP及TPP国家的向前连锁关系，但以各国出口附加价值统一为1,000元时的向前连锁指数，其中我国与中国大陆之下游关系最为突出，我国每出口1,000元之附加价值，将有214元于对中国大陆出口后，中国大陆还将进一步向第三国出口。其次是韩国、新加坡、美国、日本，其出口中来自于我国的贡献分别为34元、23.9元、23.1元、22.7元（以下称为向前连锁指数）。由此可见两岸之间在全球价值链中紧密链接的程度。如果从各国与中国大陆的向前连锁关系来看，在我国之后，依序为韩国、菲律宾

30、、马来西亚、日本、香港、泰国、新加坡等，其与中国大陆形成的向前连锁指数分别为158、141、121、107、76、72。综合而言，我国在全球价值链中，与日本有最强的向后连锁，与中国大陆有最强的向前连锁，以及中国大陆是世界工厂，很多国家产品在进入中国大陆加工后还会再向第三市场出口，然其中两岸在价值链中所形成的密切分工合作关系最为紧密。表5 2009年TPP与RCEP主要国家*出口之向前连锁程度（总出口）国家别日本韩国中国大陆中华民国香港印度尼西亚马来西亚菲律宾新加坡泰国越南美国加拿大墨西哥智利澳洲日本1000 38.85 106.74 28.86 3.68 3.37 14.28 4.51 15.

31、66 17.66 4.62 24.90 5.12 10.91 1.13 3.23 韩国16.55 1000 157.92 23.50 3.55 3.42 12.79 6.43 16.22 10.79 7.71 21.42 4.89 15.87 1.37 2.92 中国大陆12.01 22.09 1000 14.10 6.17 1.99 6.89 2.64 7.31 7.08 4.23 15.24 3.33 8.29 0.60 2.01 中华民国22.68 34.04 214.10 1000 6.25 2.91 17.37 11.19 23.85 17.72 10.50 23.14 4.08 1

32、2.65 0.39 2.12 香港7.60 18.84 95.19 13.86 1000 2.85 5.36 7.91 14.77 10.20 5.10 10.09 4.44 3.80 3.15 2.41 印度尼西亚34.16 40.36 62.95 26.45 3.24 1000 15.89 3.00 22.89 12.05 5.05 11.74 2.12 2.93 1.05 9.76 马来西亚19.37 32.03 121.37 23.61 4.80 7.04 1000 7.81 41.79 29.70 5.45 20.20 3.10 10.86 0.80 9.74 菲律宾26.50 40

33、.11 140.93 27.49 5.30 2.17 16.66 1000 34.50 22.24 3.73 24.03 3.81 14.04 0.52 1.94 新加坡10.77 30.24 71.57 20.10 9.20 10.70 32.12 10.98 1000 15.95 6.53 16.61 3.58 5.57 1.72 9.39 泰国14.98 12.57 75.69 9.99 3.67 4.29 18.04 5.08 15.17 1000 7.77 12.60 2.26 5.50 0.77 8.84 越南17.66 19.95 46.14 6.98 1.36 3.00 13.

34、32 5.19 15.10 12.19 1000 11.54 1.53 2.09 0.90 20.06 美国10.51 14.21 36.12 7.86 3.00 1.54 10.50 2.38 14.10 4.54 1.46 1000 26.26 23.26 1.74 2.59 加拿大5.21 6.96 22.61 2.75 1.01 1.07 1.85 0.42 3.14 1.52 0.57 71.61 1000 6.87 0.68 1.05 墨西哥3.45 3.62 12.51 1.48 0.26 0.36 1.71 0.33 2.53 3.64 0.43 67.97 10.62 100

35、0 0.92 0.67 智利16.63 35.42 127.65 16.73 1.97 1.41 4.47 0.92 9.69 2.94 1.39 20.25 7.43 8.86 1000 3.93 澳洲34.21 44.59 95.60 21.79 5.17 3.64 9.54 1.61 14.32 10.25 3.39 8.40 3.06 3.02 1.00 1000 说明: *由于版面的关系，本表格舍去了连锁度较低的新西兰、印度、文莱、柬埔寨等国家。数据源：作者计算整理。（三）我国向后与向前连锁关系之变化趋势利用OECD的TiVA数据库涵盖5年的数据，可以检视价值链上向后连锁及向前连锁关

36、系的变化趋势，图1是我国与主要国家的向后连锁关系与趋势。具体而言，2009年我国与日本有最紧密的向后连锁关系，然而就时间趋势来看，自1995年以来，我国与美、日的向后连锁已持续减弱，而与中国大陆的向后连锁则快速提升。其余与韩国、马来西亚的向后连锁有小幅提高，与德国是小幅降低，与沙特阿拉伯及澳洲则因为进口天然资源之增加而明显提升。就我国向前连锁的发展趋势来看，图2是其出口与下游国家向前连锁的发展趋势，其中与中国大陆的向前连锁关系，在2005年时已经达到相当近似于2009年的情况，因此也可以说，两岸产业上、下游分工合作的关系，大约在2005年左右已经大致达到目前的程度。图1 我国出口与主要国家向后

37、连锁趋势图数据源：杜巧霞等(2014)全球加值链发展对我国经贸关系之意涵。图2 我国与主要贸易伙伴向前连锁趋势数据源：同图1。五、对我国的政策意涵根据OECD附加价值贸易统计显示，我国在全球价值链中的参与度非常高，其中包括在我国出口中有很高比例之进口品，同时出口品中亦有很高比例的半成品，导致我国在全球价值链的参与度特别高，对我国经济发展与经贸政策具有下列意涵：（一）由于出口品中含有的进口原材料偏高，欲以保护政策限制进口，或以贬值刺激出口的效果将受影响2011年我国出口品中含有的进口原材料及半成品占出口值比例达43%，因此当出口不振，政策主管单位若欲以贬值来刺激出口，其贬值的效果将有43%会被进口成本之提高吞蚀。此外限制进口的保护政策亦将对出口不利，因为很多进口品可能是出口品的中间投入，对进口的保护将造成出口品制造成本的提高。例如：对农业保护，将对加工食品之出口有负面影响。（二）各国在价值链中的高度分工，提高了国际景气相互传导的现象。我国在全球价值链的高度参与，经济活动因而非常受国际景气影响，未来应重视加强产品的附加价值与品牌基于天然条件的限制，我国必须自其他国家进口很多原材料，于加工完成后成为