苏州博物馆建筑赏析建筑作业

1、苏州博物馆建筑赏析班级：09级园林一班姓名：鲁法庆前言：它就想一位跳动在现代气息的脉搏中而又承载着厚重历史的学者。它的粉墙黛瓦，它的钢筋铁骨，与这个城市与这个时代融合的天衣无缝。博物馆高高的白墙阻隔着今日的苏州城貌，它自成一体空间，尊放着苏州的历史遗存。无论是出自对历史的尊重，还是出自提示一种阅读历史方式的需要，或是出自贝先生的建筑理念，苏州博物馆最终出落得有如象风清月白中的白莲一样， 静静地飘落在古城之中， 那么安详，那么清素。总体介绍：苏州博物馆是世界建筑大师贝聿铭的封笔之作，贝聿铭是美籍华人，祖籍在苏州，他 曾设计的肯尼迪博物馆、卢浮宫博物馆，都已成为世 界公认的经典之作。苏州博物馆于0

2、6年10月6日正式对外开放。苏州博物馆是现代和传统完璧的结合。新馆成为一座集现代化馆舍建筑、古建筑与创新山水 园林三位一体的综合性博物馆。苏州博物馆选址位于历史保护街区范围，紧靠世界文化遗产拙政园和全国重点文物保护单位忠王府。占地面积约10000平方米。选址蕴含深厚文化底蕴，充满着古今相融，汇通发展的历史眼光和人文精神。 作为历史文博的公共建筑，贝先生以极简“、退隐”和 空”的营造手法，给了我们许多有益的启示。我们正处在一个空前的、极度奢侈的建筑时代。是标签文化、伪历史的低能观念和经济的、政绩的需求催生着这种奢侈。这种奢侈的建筑风气，又派生出夸张的、形式过度的建筑垃圾。 存在决定意识”，如果不

3、走出这种风行当代的建筑意识，那么，我们将不可能获 得一个客观的角度来评价苏州博物馆。不能进入客观评价的另一个原因，是来自我们自身的审美经验的惯性。经验是靠敏锐和思考而获得的，保持敏感将使我们对事物的认识不断进入更广、更深的层面，失去了敏锐，只能屈从于经验的惯性。从认识论的角度出发，对意外的敏锐远比经验的惯性重要得多。贝聿铭采用“中而新，苏而新”，“不高不大不突出”的理念来设计这座苏州博物馆，即 建筑在高度上不与周围的古建筑争夺制高点， 整体色调采用灰白调子同粉墙黛瓦的苏州古建 相协调。外形展示：在建筑立面高度上，为充分尊重所在街区的历史风貌，参照东侧的忠王府高度，博物馆建筑 以地面一层为主，主

4、 体建筑高度控制在 6米之内；局部建有 二层，高度1 6米。*历史”的标签，而类似于 禅境”，只 而是用物质的方式营造的素洁的 只是提供静默观照历史的空间场庭院，大约占博物馆面积1的五分之-空间，是-水园，由铺满鹅卵石的池塘、片石假山、直曲小桥、八角凉亭、竹林等组成，既不同于苏州传统园林，又不脱离中 国人文气息和神韵。后院豁然开敞，院墙将后院从城市空间中分离出来，除了墙头少许的丛绿和兰天白云显示着生动的自然，后院的水、石、小亭、包括地面铺装都简单得难以引起人们的审美情趣， 一切人工的痕迹都在压缩、退隐，甚至拒绝草木，这又是一种设计的故意，旨在视觉心理上营造一种 空”，这种 空”，没有 时序”的

5、概念，也没有 不过，不是靠心灵的省悟而达到的那种精神上的澄澈之境， 澄澈之境，它不为人们提供任何可以引起审美观赏的细节, 所。主庭院北墙与拙政园中的补园相邻，而水景始于北墙，仿佛由拙政园引水而出。 北墙下是以山东泰山石为材料的片石假山。这种“以壁为纸，以石为绘” ，别具一格的山水景观， 呈现出清晰的轮廓和剪影效果。与相邻的拙政园笔断意连，巧妙地融为了一体。灯光照射下的片石假山层层叠叠，此时假山已不再是假山，更像是自然界中真实的群山。夜色下的博物馆主庭院，也别有一番意境，一些细部比如灯具的设计也与整体风格相协调。角形中央大厅，是连接 博物馆各个功能区的枢 纽。中央大厅北部的主K温+小依无论空间布

6、局和城市机理都恰理很重要，建筑群坐北朝南，被分成三大块：中央部分 为入口、中央大厅和主庭院；西部为博物馆主展 区；东部为次展区和行政办公区。这种中轴对称 布局方式，和东侧的忠王府格局相互映衬。而庭 院以及展厅在空间序列上沿南北方向层层递近， 也符合苏州古城民居的生长规律。馆与原有拙政园的建筑环境既浑然一体，相 互借景、相互辉映，符合历史建筑环境要求，又 有其本身陋3,以中轴线及园林、庭园空间将两者结哈堤来, 到好处。采灰色石 卜边饰， 清新雅洁, 卜市肌理 卜黛瓦的 卜加了新博物处大门为玻璃重檐两面坡式金属梁架结 构，既含举建筑文化中大门的造型元素，又 以骡代",'ITS其崭

7、新的风格。贝老说：大门的处室内结构：水在苏州文化中占据着重要的位置，通常是灵气和文气的象征； 荷花也表示着圣洁。这是一处可供欣赏的重要室内景观。 荷花池旁的 水幕墙，它按照流水张力的原理使水流横向拉伸， 流入下方的 荷花池中，形成室内人工“瀑布” 。让我们来领略贝聿铭的那句名言让光线来做设计”。从大门、天窗廊道、凉厅以及各个不同的展厅的玻璃内顶上都可 以看到这一特点墙体上，菱形、海棠形、八边形的漏窗，如同反复出现的 旋律，不断刺激着人们的感官， 刮起了一股中国风，走在天窗 廊道内，可以看到阳光从墙上倾注而下。贝老设计的玻璃屋顶保留了传统的形制，然而，过去的木梁和木椽构架已经被现代的开放式钢结构

8、的顶棚系统所取代.金属遮阳片和怀旧的木作构架在玻璃屋顶之下被广泛使用，以便控制和过滤进入展区的太阳光。大厅顶部的米字形钢结构没有任何支撑，它在风格上和整体建筑非常协调，但是这 不仅是出于美学考虑，而是结构的原因.通过精密计算之后， 只有这样的几何形体变化才能进行力的转换，在这样一个既定空间中承载负荷.走廊墙上的窗，将窗外的景色引入室内，是单调白墙上最生动的装饰室内陈设：贝老一再强调说内部陈列与外部建筑、家具的风格、甚至包括服务人员的服装，都要与建筑及陈列的风格相协调 .乃至这小小的灯饰也不马虎 .连灯具也是由简 单的几何体组成。强烈的现代结构一点也不削减传统园林的精致意味。,懵趣意蕴：如果将毗

9、邻的拙政园与苏州博物馆作一下比较，就会发现一些令人可以思考的地方。拙政园当然是苏州园林的精粹之处了。楼榭亭台，曲径折回，间布嘉木奇石， 其“山”水之间，意境重重，无一处不是心机智慧所在，荟萃了 “邻于自然”的雅致的人文理想。但是，毕竟是摹拟造境，可感的“自然”魅力尚逊于小雅韵致。而咫尺之遥的苏州博物馆则不然，它拒绝了 “小雅”的苏州园林传统，一切小巧的、精致的、玲珑的、符号的东西都被排斥在外，却着意于“空”的营造。前面提到的建筑自身在 视觉中的退隐，即是一种“空”的方式； 而大“空”的营造，则体现在后院的极简处理方式 上。不妨试想一下：当人们行进在室内展区时，由于极简的构造形式使建筑空间在视觉上退 隐，这些形式本身不足以成为人们审美欣赏的对象，这种设计上的故意， 致使人们的球眼只关注室内空间唯一的主角：陈列的文物。 于是，人们只能专注地与文物对话，接受各各不同的、个别的、具体的事物所传达的相关历史信息。我把苏州博物馆与巴黎蓬皮杜艺术中心、科隆路德维希现代美术馆并置比较，因为，这三馆都是用于文化展示的现代公共建筑。（而利用皇宫或旧建筑改建的博物馆，在建筑形式上与新建筑不能进行同类比较。）比较的结果，发现它们都有一个共同之处，都是建筑的内 部空间从属或服务于文化展示，建筑本身是不折不扣的功能主义的产物。如果说蓬皮杜”还有一层形式主义的外壳之外，路德维希”则是将建筑形式退隐到无需