案例分析考查

1、案例分析题：案件展示 2007年l1月2日上午，村民张某外出捡拾废旧石棉瓦时，发现崔某的妻子李某(女，48岁)的尸体，遂向公安机关报案。尸体周边环境如图示。粪池上口北边沿处有一只黑色女式左脚皮鞋。尸体上有杂草、枯叶和干玉米叶，身下压有一层长期自然堆积形成的土和落叶。尸体上身外穿的上衣外翻(从背后翻向胸前)覆盖于胸前，内穿的绿色毛衣外露；毛衣内依次为横条纹秋衣，红色胸罩；尸体下身由外向里依次为黑色裤子，黑毛裤，粉色绒裤，粉色三角裤头；腰系一条红领巾；双脚未穿鞋，只穿一双白色短袜，前脚掌上有少量同粪池内积土不一样的新鲜黄土。尸体右腿西侧地面上有一只黑色女式右脚皮鞋，与粪池北沿的鞋为同双鞋。尸体的外

2、穿上衣及毛衣上有点状、片状血迹。尸体移走后，发现尸体头部所在位置的地面上有血迹，血迹北侧的粪池北墙壁中部有物体坠落的擦蹭痕迹，北墙壁距地面8厘米处有擦划痕迹和自下而上的喷溅血迹。尸体身下受压部分的树叶破碎，粪坑内南侧未受压部分的树叶完好。尸体面部在左眉弓处、左颧部、左耳前、额部右侧、鼻背部、右颊部有散在表皮剥脱或皮下出血。口鼻部有血迹，口腔内舌面上有一枚松针，舌尖及舌体右缘黏膜片状出血两处，呈紫红色，一处伴有黏膜破损。双耳廓皮下出血，外耳道无异物，右乳突部有两处表皮剥脱。左顶部头皮有一创口，枕部头皮有两处创口，上述创口呈条状，创缘不整齐伴有表皮剥脱，创壁粗糙，创腔有组织间桥，深达颅骨。颈部、项

3、部及右下颌缘部有散状短条及片状表皮剥脱。第四颈椎椎体压缩性骨折，第五与第六椎体分离。双手指甲缝内有少量皮肤组织（经检验，非被害人自身的）。胸腹腔脏器大小位置正常，无损伤及器质性病变，呈淤血状。胃内容呈糊状，可分辨出南瓜类、玉米糁类等食物，未见异常物质，未闻及异常气味。会阴部无损伤，阴道内无异物。二、案情初探由于被害人头部头皮损伤有的呈片状的表皮剥脱，并伴有皮下出血；有的呈条状裂伤，创缘不齐伴有表皮剥脱，创壁粗糙，创腔有组织间桥的损伤情况，法医推断被害人头部创伤应为砖石类钝器打击所致。依据被害人颈前三角区可见短条状及小片状表皮剥脱，下方的甲状软骨上角及环状软骨骨折，以及被害人双眼睑结膜点状出血；

4、甲状软骨及环状软骨有骨折，骨折处软组织出血；脾包膜皱缩，其余胸腹腔脏器呈淤血状；心腔及大血管内血液呈暗红色流动状等符合机械性窒息死亡的尸体特征，法医推断被害人李某系被他人用钝器打伤头部，用手扼颈致机械性窒息死亡。根据食物在胃肠道内的消化及排空情况，推断死者死亡时间在最后一餐后7小时左右。根据尸僵、尸斑、尸温等尸体现象发展程度，结合死因、气温、衣着及尸体所处环境情况，推断出被害人死亡时间距检验时间（2007年11月2日15时30分）20小时左右，即2007年11月1日19时30分左右。经过初步勘验，侦查人员发现现场上有多个可疑之处：为什么被害人头部有受钝器打击形成的创口，粪池周围却没有大量的血迹

5、?为什么被害人身上有因反抗形成的抵抗伤，但粪池周围没有搏斗的痕迹?被害人白色短袜上的新鲜黄土又是哪里来的?粪池周围没有松树，被害人口腔内的松针又是从哪里来的?带着疑问，侦查人员对现场周围进行了认真细致地搜索。外围搜索很快有了结果，侦技人员在距离中心现场100米的西北方向的苗圃内发现一片血泊，血泊面积较大，在血泊旁的柏树下端距地面20厘米处发现喷溅血迹。该血泊西北0.6米处地面上有滴落血迹；血泊南0.2米处地面上有两枚金属币，其中一枚为壹角硬币，另一枚是直径为2.35厘米的金属币，该枚金属币的一面有一个卡通人图像，图像额头上有“粤华”字样，图像左侧有“SUPER”字样，右侧有“FIGHTER&#

6、39;字样；血泊南1.5米处地面上有一个印有“脆皮酥心”等字样的黄色塑料袋，塑料袋上有血迹。在现场地面上发现一支烟头；该烟头南1.1米处地面上及其东1.6米处地面上各发现一支烟头。经检验，三支烟头上的DNA和血泊西北0.6米处滴落血迹的DNA一致。血泊西北有两种可疑鞋印无法排除，一种为皮鞋印，种为回力鞋印，回力鞋印边0.5米处有一支烟头。从土路到血泊附近有一行皮鞋印，鞋印花纹和被害人的鞋底花纹一致，方向由土路指向血泊。从抛尸的粪池到苗圃内的血泊，直线距离约有100米，在两个现场之间的地面上没有发现滴落的血迹和拖拉尸体的痕迹。经检验，血泊以及柏树下喷溅血迹的DNA与被害人一致；苗圃地面的土质和被

7、害人袜子上的黄土近似；苗圃内种植有大量的松树，地面落有松针，据此侦查人员推断苗圃现场是杀人现场，空粪池则是抛尸现场。血泊是被害人因头部受到打击倒地后形成的，血泊的位置就是被害人被加害的原始位置。侦查人员通过被害人的家属、亲友以及乡邻了解到以下情况：据被害人的丈夫崔某反映，其家中经济条件中等，除了种地之外，早年在家中开办有小游戏厅，还在村北边办了一个养猪场，因效益不好，现改办成了养狗场。崔某自己负责经营，间或斗狗赌博，妻子李某负责卖门票。平日里家人去斗狗场都是顺着斗狗场北边的乡间土路走。李某是个不吃亏的人，花钱较抠，不戴首饰。平时出门身上都带钱，但不多带，一般在几十元到百元之间。11月5日儿子要

8、结婚，可能这两天身上会多带些钱。11月1日下午，李某一直在家洗衣服，晚上6点多，李某告诉丈夫要去村内街上给手机充话费，然后，没有吃饭就拿着手机、钥匙等出门了。崔庙村中的电话亭主反映，被害人晚上7点13分左右，来电话亭给手机充了话费，然后离开。从该充值点到斗狗场走路约需要7分钟。被害人丈夫的妹妹反映，她在晚上7点多钟不到8点，回家拿被子时，在斗狗场东边路上碰见嫂子李某，并打了招呼。当时李某是一个人。村民们也多反映李某平日脾气不好，爱在背后说人闲话，并经常因鸡毛蒜皮的小事与人发生争吵。对于其他侦查员的分析判断，专案组指挥员提出了不同的意见，认为大家观察到的大多是表面现象，对其中包含的潜态信息深入挖掘不够，并没有认清案情的本质。指挥员提出了几个问题让大家讨论： 1被害人出门是为了给手机充值，充过话费后，在天色已黑，目的已达到的情况下，她为何没有走村内街道直接回家，却要绕道村外?并且在短短的十几分钟后就遇害? 2从杀人现场遗留的被害人足迹分析，被害人足迹排列较整齐，步幅较一致，所以被害人应是自主进入苗圃的。那么，她为什么要离开土路进入苗圃? 3既然是抢劫，为何犯罪行为人又没有准备得力的作案工具?4抢劫的动机：是图财，犯罪行为人为何在将被害人财物抢走的同时，将被害人的钥匙也抢走?根据案情，利用所学犯