社区老年人家庭关怀度及情感平衡对社会隔离的影响.docx

1、综合研究社区老年人家庭关怀度及情感平衡对社会隔离的影响王雪，韩影*,范榕，赵雅宁，刘瑶，李雅娜，楚梦媛(华北理工大学护理与康复学院，河北063000)Influenceoffamily-centeredcareandaffectivebalanceonsocialisolationoftheelderlyincommunityWANGXuc.HANYing.FANRong,ZHAOYaning.LIUYao,LIYa'na,CHUMcngyuan(CollegeofNursingandRehabilitation,NorthChinaUniversityofScienceandTech

2、nology,Hebei063000China)摘要：目的探讨社区老年人家庭关怀度和情探平衡对社会隔离的影响。方法采用自编的一般情况问卷、社会网络挝表(LSNS-6).家庭关怀度指数问卷(APGRA)、情感平衡量表(ABS)对唐山市社区1526名60岁及以上老年人进行调查。结果1526名社区老年人中371人发生社会隔离，占24.3%,社会网络量表得分为(16.16±5.45)分；家庭关怀度得分为(7.99±2.02)分，家庭功能良好者1110人(72.7%),家庭功能中度障碍者366人(24.0%),家庭功能严重障碍者S0人(3.3%)：情感平衡量表得分为(5.53

3、7;2.04)分，高水平298人(19.5%),中等水平449人(29.4%),低水平779人(51.1%)。多重线性回归结果显示，年龄、文化程度、居住方式、患慢性病情况、家庭关怀度、情感平衡是社区老年人社会隔离的影响因素(均P<0.05)结论提高老年人的情感平衡水平，发挥家庭作用提高家庭关怀度可以降低老年人社会隔离的发生率。关键词：社会隔离：情感平衡：家庭关怀度：老年人：生活质筮：社区护理：影响因素：慢性病：情感Keywordssocialisolation：affectivebalance：family-centeredcare：theelderly：qualityoflife；co

4、mmunitynursing：influencingfactors；chronicdisease：emotiondoi:IO.12102/j.issn.1009-6493.2020.07.035中图分类号:R473.2文献标识码：A社会隔离是个体进入中老年以后缺乏与社会的联系及他人的交往，生活质量急剧下降，陷入消极情绪，最终与社会相隔离的状态。进入老年期后，随着身体机能的逐渐衰退以及身边负性生活事件的发生，老年人极易出现认知障碍、封闭、情感不平衡等现象，长时I、可的压抑生活还会增加中老年人慢性病的发病概率。研究证实，家人较少的沟通会给老年人常来负性情绪，而与老年人进行交流可使他们获得更多的心理

5、安慰而减轻其社会隔离感。可见低水平的家人支持也是导致老年人处于社会隔离的危险因素。本研究旨在探讨社区老年人情感平衡、家庭关怀度对社会隔离的影响，为改善老年人生活质量提供理论依据。1对象与方法1.1研究对象于2017年12月一2018年8月，便利选取唐山市西山南里.社区、西山北里社区、华岩联合社区、机场路南楼社区、祥富里社区、团结楼社区内符合基金项日河北省社会科学基金2017年度项目,编号:HB17RK004；2018年大学生创新创业训练计划项目,编块X2018139作者简介王雪，本科在谟通讯作者韩形，E-mail:hanying0423引用信息王雪，韩影，范格，等.社区老年人家庭关怀度及情幽平

6、街对社会隔离的影响J.护理研究,2020,34(7):1266-1268.纳入标准的老年人为研究对象。纳入标准：生活在该社区1年以上；年龄N60岁的老年人：自愿参加本次研究。排除标准：有严重精神认知障碍者；言语不清且在照顾者协助下仍无法完成问卷者。1.2研究工具一般情况调查表包括老年人年龄、性别、婚姻状况、文化程度、家庭结构、离退休前出业、慢性病等,1.2.1 精简版社会网络量表皿分为家庭网络和朋友网络两个维度，共6个项目，包括3个评估与亲属/家人关系的项目和3个测量与朋友关系的项目，家庭网络和朋友网络的分值均为015分，总分为030分，得分越低表示社会隔离程度越高，得分vl2分为处于社会隔离

7、状态。社会网络量表的Cronbach'sa系数为0.796。1.2.2 情感平衡量表(AffectiveBalanceScale,ABS)'51包括正向情感和负向情感各5个条目，正向情感为积极情绪作为正向得分，负向情感为消极情绪作为负向得分，最终得分为正性情感项目分值减去负性情感分值再加上系数5,得分89分为高水平，67分为中等水平，15分为低水平，量表Cronbach'sa系数为0.433。1.2.3 家庭关怀度指数问卷(APGAR)161该量表反映个体对家庭的主观感受，从家庭获得的关怀，包含适应度、合作度、成长度、情感度和亲密度5个方面，重测信度为0.800.83,

8、具有良好的信效度。采用3级评分法,0分为较少，1分为偶尔如此，2分为常常如此，总分为010分。得分越高，家庭关怀度越高。家庭功能严重障碍(03分)和家庭功能中等障碍(46分)合并为低家庭关怀度，家庭功能良好(710分)为高家庭关怀度。1.3调查方法采用现况调查，由经过统一培训的调查员为病人读出每道题目，根据病人的选择代为填写，问卷当场收回，共发放问卷1600份，回收有效问卷1S26份，有效回收率为95.4%。1.4统计+方法采用SPSS17.0软件双人京入核对并进行统计学分析。定量资料采用均值土标准差(M士s)描述，运用t检验、单因素方差分析、多重线性回归分析社区老年人社会隔离的影响因素。2结

9、果2.1社区老年人基本资料及社会隔离状况1526名社区老年人中男757人(49.6%),女769人(50.4%):年龄6094(71.08±7.73)岁。371名(24.3%)老年人发生社会隔离，社会网络量表得分为(16.16±5.45)分。其中年龄、文化程度、婚姻状况、居住方式、患慢性病情况对社区老年人社会网络量表得分有影响，详见表1。项目分类人数社会网络量表得分统计值P性别男757f=_0.4750.635女76916.22±5.40年龄60v70岁65116.2515.2670<80岁63916.71±5.20F15.877<0.001

10、280岁23614.41±6.23文化程度小学及以下58615.6615.40初中48816.04±5.55=7.0200.001高中及以上45216.9215.32离退休前职业脑力劳动为主62216.37±5.41体力劳动为主79615.98±5.45F=0.9020.406两者焦有10816.21±5.45婚姻状况有配偶127716.45*5.20f=4.265<0.001无配偶24914.63±6.36居住方式与家人同住133816.42±5.29独居18814.27±6.174.SS1<0.00

11、1患慢性病情况无57917.24±5.111种或2种607F=20.U7<0.00123利，34015.14±6.22表1社区老年人社会网络量表得分的单因素分析(«=1526,F±s)单位：分2.2社区老年人家庭关怀度和情感平衡现状及对社会隔离的影响家庭关怀度指数得分为(7.99±2.02)分，家庭功能良好者1110人(72.7%),家庭功能中度障碍者366人(24.0%),家庭功能严重障碍者50A(3.3%)0情感平衡量表得分(5.53±2.04)分，高水平298人(19.5%),中等水平449人(29.4%),低水平779人

12、(51.1%)。不同家庭关怀度、情感平衡水平的社区老年人社会网络量表得分情况详见表2。表2不同家庭关怀度、情感平衡水平的社区老年人社会网络量表得分(n=l526.r±s)单位：分项目分类人数社会网络量表得分F值P家庭关怀度功能R好111017.49±4.74中度障碍36612.75±5.55148.011<0.001严重障碍5011.38±5.94情感平衡高水平29817.46±5.22中水平44916.08±5.7211.452<0.001低水平77915.70±5.302.3社区老年人社会隔离影响因素的多重线

13、性回归分析(见表3)表3社区老年人社会隔离影响因素的多重线性回归分析变量分类回归系数标准误标准化回归系数f值P年龄60<70岁(参照)70<80岁0.0140.256-0.0010.0550.956280岁-1.2610.386-0.078-3.2620.001文化程度高中及以上(参照)小学及以下-0.7800.293-0.070-2.6650.008初中-0.7030.301-0.060-2.3380.020婚姻状况有配偶(参照)无配偶-0.1330.416-0.009-0.3200.749居住方式独居(参照)与家人居住1.0860.4580.0662.3720.018想慢性病情

14、况无(参照)1种或2种-0.8910.263-0.080-3.3920.00123种-0.9660.318-0.074-3.0380.001家庭关怀度功能良好(参照)中度障碍-5.8910.285-0.452-20.681<0.001严重障碍-8.6710.725-0.261-11.955<0.001情感平衡高水平(参照)中水平一0.8390.344-0.070一2.4380.015低水平-1.2140.314-0.111-3.867<0.0013讨论本研究结果显示，24.3%的老年人正在发生社会隔离，社区老年人社会网络量表得分为(16.16±5.45)分，高于全国

15、平均水平。本研究结果还显示，文化程度是造成老年人社会隔离的因素之一，低文化程度的老年人更易发生社会隔离，其原因可能是高文化程度老年人对事物理解能力较强，可通过阅读保持与社会外界的联系，降低社会隔离的发生。年龄分析显示，80岁以下老年人的社会网络量表得分较高，80岁及以上老年人社会网络量表得分较低，可能是由于80岁以下老年人参与了隔代抚育，始终保持着社会参与，但是随着年龄的增长，认知功能逐渐消退，老年人退出了家庭活动，减少了社会参与进而出现社会隔离。另外，老年人罹患慢性病的可能性随着年龄增长也逐渐提高间，本研究结果显示，患有多种慢性病的老年人更容易发生社会隔离。本研究结果还显示，低家庭关怀度和低

16、情感水平是老年人社会隔离的危险因素。家庭是老年人生存所需的最基本的社会单位同，能够给老年人提供基本的情感支持，家庭关怀度是帮助老年人采取积极生活方式应对生活事件和疾病演变的有利因素'吼家庭关怀度越低越易发生社会隔离。研究指出，家庭关怀度较高的老年人往往具备更高的社会支持网，尤其是在老年人患病住院期间，能够及时感受更多来自家人和朋友的关心，获得更加丰富的可利用社会网络资源|U|.本研究结果显示，独居是造成老年人社会隔离的危险因素，这与Santini等网研究结果相一致，原因可能是独居老年人与家人和朋友的联系显著减少。靳永爱等Q研究显示，与其他类别老年人相比，独居老年人的身体健康及心理健康状

17、况较差,更加容易产生负性情绪。本研究结果显示，低水平情感水平更容易发生社会隔离，窕其原因可能是低水平情感老年人不易实现自我调节，使自身保持一种良好心理健康状态，从而导致了社会隔离的出现。老年人是社会的重点人群，尤其是合并多种慢性病的独居老年人，由于疾病病程长、不易恢复等特点，更加容易发生负性情绪。应关注老年人情绪变化，家人陪伴关怀，社区需定期组织各种娱乐活动，政府等有关部门需要加强重视，合理配置卫生资源，降低老年人社会隔离风险，达到提高老年人生活质量的FI的。参考文献：1 VENNAVR,VERMAR,O'KEEFELM,dal.Inhibitionofmitochondrialp53

18、abolishesthedetrimentaleffectsofsocialisolationonischemicbraininjuryJ.Stroke,2014,45(10):3101-3104.2 CHOIH,IRWINMR,CHO>1J.Impactofsocialisolationonbehavioralhealthinelderly:systematicreview。.WorldJournalofPsychiatry,2016,5(4):432.3 张立龙，张翼.中国老年人失能时间研%.中国人口科学,2017(6):94-104.4 荥文婿，刘瑞平.中国老年人社会隔离的影响因素

19、分析J.人口研2016,40(5):75-91.|5张嘉茗，刘足云，朱银圣.情感平衡在长寿老人健康状况与生活满意度之间的中介效应：结的方程模型的成用J.复旦学报(医学版)，2016(1):16-21.6 朱亮，张倩，汪风兰.家庭关怀度和抑邰对老年人健康自我老化感知影响中国公共卫生,2018,34(1):105-107.7 张硕，陈功.中国城市老年人社会隔离现状与影响因素研究(JI人口学刊,2015,37(4):66-76.8 何乔.上海市某社区老年慢性病患病现状及影响因索分析山.中国如幼健康研%,2017,28(S2):409-410.9 LINDAC,HARRYT,EMILYN,elal.Correlate