磁定位测井与注入剖面测井工具深度误差探讨.docx

1、仪器设备与应用磁定位测井与注入剖面测井工具深度误差探讨牟腾（大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司黑龙江大庆163000）摘要：针对在生产测井过程中发现的工程磁定位测井与注入剖面测井工具深度不一致的忧况，通过从测试方法和校深方法来分析影响深度控制的因素，找出导致注入剖面测井与工程测井工具深度不一致的原因，并从根本上解决该问题,，关键词：工程测井；注入剖面测井；深度误差；卡层中图法分类号:P631.8文献标识码:A文章编号：2096-0077（2017）04-0059-04DOI：10.19459/ki.61-1500/te.2017.04.015DiscussiononDepthErrorof

2、MagneticPositioningLoggingandInjectionProfileLoggingToolMOUTeng(LoggingandTestingServicesCompany,DaqingOilfieldCo.Ud.tDaqing,Heilongjiang63000,China)Abstract：Aimingatthedepthinconsistencylietweentheengineeringmagneticpositioningloggingtoolandtheinjectionprofiletoolintheprocessofproductionlogging,the

3、factorsinfluencingdepthcontrolwereanalyzedthroughthetestmethodandthedepthcheckingmethod.Thecausesofdepthinconsistencybetweeninjectionprofileloggingloolandengineeringloggingtoolwerefoundout,andtheseproblemsweresolvedfundamentally.Keywords:engineeringlogging;injectionprofilelogging;deptherror；plugging

4、reservoir第一作者简介:牟腾，男，1988年生，助理工程师,2010年毕业于东北石油大学石油工程专业，现从事注入与产出剖面测井的研究。E-mail：yzyz52110引言随着油田开发的深入，层位细分的井越来越多，对磁性定位时卡点的要求越来越精准，这就对磁性定位测井提出了更高的要求c磁性定位测井卡点的原理是磁定位仪在经过油管或套管接箍时，由于接箍处套管加厚，改变了穿过线圈的磁通鼠而产生感应电动势，记录感应电流的大小可得到油管或套管接箍的曲线,结合磁记号可判断出井FTH的深度，从而针对施工设计对地层各配注层段进行准确卡点。自2014年至今，部分同位素五参数组合测井资料由于封隔器卡在层位处而

5、被甲方拒收后发现，这部分井存在着丁.具深度与1:程测井工具深度不致的情况，误差绝对值在12m左右。同时，经统计2015年4月至6月，所测注入剖面测试资料卡层或卡错层的井有18II,占此期间所有注入剖面资料（500井次）的比例为3.6%，为找出原因做了大量的现场试验和讨论分析。1现场验证1.105.6mm电缆两种校深方式对比为了寻找深度误差的根源，按照测井规程，首先对电缆进行深度校正，结果均符合标准。分别对F1井、F2井和F3井进行了磁定位带GR测试，采用大记号校准深度,所用电缆均为05.6mm,且为密闭测试。测试结果显示采用大记号校深的工具深度比伽马校深深1.1m左右，如表1所示。表105.6

6、mm电缆验证深度偏移量井号深度偏移It/m备注F11.1深度偏移址为大记号校深后工具21.2的深度与自然电位校深的丁.具深F31.1度之差以F1井测试资料为例进行说明。图1中右侧磁定位他线及伽马曲线均为大记号校深后的深度，与左侧地质所提供的自然电位曲线深度相差1.1m,由此可以有出，对于必.6mm电缆,大记号校深产生的误差较大，可以作为辅助校深手段，不适合独立校深。图1FI井测试资料1.2磁定位带GR测试组磁定位测井时带GR测试，同时与地质提供的|然电位或横向图对比分析。工程班组进行磁定位测井时所用电缆为例nun电缆,先后对F4井、F5井、F6井、F7井、F8井和F9井等六口井进行了磁定位带G

7、R测试，深度偏移量如表2所示。表2工程测试验证深度偏移最井号深度偏移量/m簿注F40.3F5-0.3尚_o3深度偏移枇为大记号校深后IJI的深度j口然电位校深的*深R3度之差F8-0.3F9-0.1由表2可以看出，使用08mm电缆进行验证产牛深度误差的绝对值在0.3m左右,误差绝对值较小,旦符合标准。2015年,再次对F4井、F6井进行了注入剖面测试,图2是这两口井工程测试与剖面测试的解释成果对考虑到同位素班组采用GR校深的前提，让工程班比图。图2F4井、F6井工程与刨面测试对比资料F4井工程与剖面测试结果基本一致，而F6井剖面CR深度比工程深0.4m左右，但剖面磁定位丁.具深度反而比工程浅0

8、.2m,就相当于若工程与剖面同时使用GR校深，误差为0.6m左右,同样以GR与自然电位对比进行校深，依然会存在误差，这是由作业后管柱发生位移还是测试过程中其它误差造成的不可确定C2剖面测试过程分析假如两种测试方法同时使用GR校深时，所测T：其深度应该是一致的，但F6井误差却为0.8m,分析导致此误差产生的原因可能存在于施过程中，从作业队完井到正常注入剖面测试该水井-般会经历如图3所示的过程C作业队完井卜4匚程级能位H料放、铮水补4正常注FH注入削向祈H图3作业完井至注入剖面测试期间施工流程图2.1磁性定位测井到正常注水过程在磁性定位测井结束到正常注水过程中，作业人员擅自起下管柱，导致油管客观变

9、化，磁性定位测并失去意义。为了解此种情况是否发生，可以在磁定位测井时，加测井口监测曲线(20-50m),以便于判断该井磁性定位测井结束后是否发生管柱变动。2.2封隔器释放在磁性定位测井合格后，作业队要对封隔器打压释放,在此过程中不可避免地会对井内管柱施加力的作用，管柱深度可能造成一定的变化。为了解释放封隔器对管柱深度变化的影响，随机抽取6口井,分别对释放前和释放后(密闭测试)进行工程磁定位测井，表3为释放前后工具深度对比。表3释放前后工具深度对比表井号深度偏移量/m备注T1-0.1T20.1XI0.4深度偏移址为释放后工具深度与X2-0.I释放前工具深度之差X3-0.2X4-0.1由此可以看出

10、封隔器释放对管柱深度的变化有一定的影响，深度变化初步判定为-0.20.4m,该因素由作业队控制，最好的解决办法是封隔器释放后加测磁定位。2.3正常注水过程正常注水过程中，地应力的变化以及长期注水对管柱持续产生力的作用等，导致管柱深度发生变化，此因素为不可控因素。3其它因素分析3.1仪器零长输入是否准确磁性定位测井过程中，在默认情况下，测井软件中的“深度零点”值为0,“磁记号零长”也为0,整个测井系统是以仪器头部为零点，如图4所示。图4仪器各参教记录点零长示意图在实际测井过程中，要将“磁记号零长”也修改为与“深度零点”相同的数值，此时磁记号与磁定位指示的深度才能一致。针对此情况做2个实验:将释放

11、器固定，仪器以均匀的速度经过释放器，此时地面系统测试结果应该显示磁定位的高值与CR高值位于同一平面上，验证结果如图5所示。由图5可看出，磁定位与GR深度归一，符合超越系统的特性，通过测量磁定位的零长，进一步确认注入剖面测试仪器零长输入是正确的。伽马(API)战定位(mV)俾坝API)呼03OC姻定位(mV)一一如马(APl)?伽马(APJ)90003001nGoosno(m)1003.2测井过程中可能存在的误差一口井从钻井完井到报废，氏达儿十年，其间多次作业、施工，并且各种数据在各有关单位间传递,存在若偶然出错的凡率。电缆由于受重力、各种阻力、井眼流动的压力和加热等作用而伸长，导致误差。由于井

12、口丈量数据或测井零K计算错误而导致全井深度错也有不少先例，这是深度误差原因之一。测试资料录取过程中不可避免的也会存在轮子误差、走纸误差及现场人为读取误差等，要严格遵照标准测井才能降低以上可能存在的误差。4结论1) 对于S5.6mm电缆，大记号校深产生的误差较大，可以作为辅助校深手段，不适合独立校深。2) I：程磁性定位测井时带GB测试,能有效降低测试误差。3) 工程磁性定位测井时加测-张井门监测曲线(2050m)以便于判断该井磁性定位测井结束后是否有管柱变动。4) 严格按照标准录取测试资料，以降低轮子、走纸等人为可控制的因素导致的误差。参考文献11J孔长城，胡宗武,靳云建.电缆射孔磁定位仪的改

13、进JL油气井测试,2002,11(2):51-52.国家经济贸易委员会.油矿承荷电缆、电缆连接器使用和维护规范:SY/T65482003S.北京：石油工业出版社，2003：2-10.3 施小雷.不同条件下工具深度差异产生原因的探讨J.城市建设理论研究:电子版,2012,(33):24.4 石建波.测井深度的影响因素及解决办法J.中国石油和化工标准与质扯,2014,34(24):4.5 林其伟，冯桂.测井电缆的拉伸校正口.汉江石油学院学报,1994,16(S1)：37-40.(收稿日期：2016-11-30编辑：屈忆欣)(上接第58页)表2岩石可钻性数据记录表地区井号取样井段/m岩样描述PDC钻头牙轮钻头钻进时间级值钻进时间级值试教者：校核者：日期:5结束语手动岩石可钻性测试仪采用机械祛码提供有效地钻压，钻压、钻深、钻时实时显示；利用DSP技术,实现了完全脱离计算机及软件的独立控制，测试数据准确；实验表明，设备购置费用低、操作方便、节省时间，可广泛应用于高校、油田；设备在中国石油大学(华东)、胜利油旧钻井所、克拉玛依职业学院、兰州城市学院等地使用,受到了用户的一致好评。参考文献1陈庭根，管志川.钻井工程理论与技术M.东首：中国石油大学出版社t2000：22-23.2 根占华，赵希春.天然气扩散系数测试装置的研制J.石油仪器,2014,28(3):20-21.