物件损害责任的体系位置(一)

1、物件损害责任的体系位置 一 一部法律并不是法条的机械排列组合，而是一个有机体。法律的生命力依靠其概念、规那么、 原那么、制度等构成要素之间的完美结合外在体系 ，并具有统一的思想 内在体系 ，形成有机的体系。 1 学说的任务之一便是揭示法律背后的理论与思想，正如医学要揭示出生命体内部的神经一样。新近生效的?侵权责任法?是混合继受的立法，以大量的比拟法为依托，同 时也以中国既有立法规定及司法实践经验或司法解释为根底。 时至今日， 立法者的任务已经 完成，学说的关注点相应的应从立法论转向解释论，以期裨益于立法在司法实践中的应用。 笔者拟以?侵权责任法?第 11 章 “物件损害责任 为中心分析我国法上

2、物件损害责任的体系 一、物件损害责任与对于物的责任 作为一种特殊侵权类型， ?侵权责任法?规定了 “物件损害责任 。立法使用 “物件 这一在法 律中不太常见的概念， 本身就是能够吸引眼球的新颖之处。 要理解这一概念， 有必要厘清其 界线。 “物件 在?现代汉语词典?中被定义为 “泛指成件的东西 ，本非法律概念，故可依日 常用语理解其内涵。显然，?侵权责任法?第 11 章所规定的 “物件并不对应于民法学理上所说的 “物。民法学理 上的 “物，可作为民事权利的客体，具有非人格性，为有体物，为人力所能支配，有确定的 界限或范围，独立为一体。 2按照这样的界定， “物 是非常广泛的，可以是动产，也可以

3、是 不动产；可以是无生命的物，也可以是植物或者人之外的其他动物。除此之外， “物件 还可 以指与建筑物未构成一体的动产，如悬挂物。物可能给他人人身或财产造成损害， 就此损害从法律上予以救济， 早在罗马法 “准私犯 中便 已存在。 3 在近现代法律上，以法国法为例，在 “因物之所为的责任 4项 目下，对于由物发 生的损害责任区分为以下 3 类：1动物责任； 2建造物责任； 3无生物责任。 前两者由 ?法 国民法典?第 1385、 1386 条规定；而与之不同，第三类责任系自19 世纪末以来由判例创制出来。 5另外，?德国民法典?规定了动物饲养人责任 第 833 条、动物看管人责任 第 834 条

4、、土地占有人责任 第 836 条 、建筑物占有人责任 第 837 条 、建筑物维护义务人责任 第 838 条 ；在?德国民法典?之外，另有特别法如道路交通法、赔偿义务法、航空交通法、 原子能法、产品责任法等专门规定了相应的责任。 ?日本民法典?第 717 条规定了土地工作 物占有人、所有人的赔偿责任，第 718 条规定了动物占有人、保管人的赔偿责任；另外，制 造物责任法、 机动车损害赔偿保障法等特别法还规定了产品、 机动车等相关责任。 由此可见， 就物致人损害而言， 自罗马法以来， 关于动物及建筑物的责任成了大陆法系国家民法典中的 传统内容； 对于后来出现的特别是具有危险性的物件， 或在民法典

5、框架内通过判例形成富有 弹性的无生物责任法理作为对策， 或在民法典之外制定特别法加以规制。 总之， 各国大都有 其解决方法。接下来分析 ?侵权责任法? 关于因物致人损害场合的救济之道。 该法在第 10 章单独规定 “饲 养动物损害责任 ，以无过错责任为一般规那么 第 78 条，以过错推定责任为例外规那么 第 81 条，专门规定动物致人损害的法律救济，包括烈性犬等危险动物第 80 条 致人损害时的侵权责任。 除动物之外， 对于其他的物， ?侵权责任法? 继续沿用 ?中华人民共和国民法通那么? 以下简称?民法通那么? 的标准模式，依物的不同危险程度于第9 章规定 “高度危险责任 。虽然仍以 “从事

6、高度危险作业 为要件 第 69 条，但实际上法律明确了其外延， 如民事核设施 第 70 条、民用航空器 第 71条、易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物第 72 条、高速轨道运输工具 第 73 条、高度危险物 第 74条、第 75 条等；对于高度危险责任，以无过 错责任为一般规那么 第 69 条 ，并规定假设干免责或减责的事由。 ?侵权责任法?还就另外两类 “物作了特别规定，即“产品第5章“产品责任 和“机动车 第6章“机动车交通事故责任 。 对于产品责任， 在外部关系 对受害人的关系 上采无过错责任， 在内部关系 生产者与销售者的关系 上以销售者的过错为其承当责任的要件第 42 条第 1 款

7、。对于机动车责任，机动车驾驶人依?中华人民共和国道路交通平安法?以下简称?道交法? 第 76 条的规定承当赔偿责任。 而依 2007 年修正后的 ?道交法? 第 76 条规定， 机动车之间的交通事故依过错责任 处理；机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故，由于不以机动车驾驶人有过错 哪怕是推定的 为责任要件，因此该责任仍为无过错责任，只是对此规定了减轻或免除的事由 而已。?侵权责任法?第 11 章规定的 “物件损害责任 ，自然不包括前面已经专门规定的对于物的 责任，作为?侵权责任法?实体内容的最后一章，这里的 “物件 责任能否涵盖前面特别 “物 件以外的其他 “物件 责任呢？换言之，这一章

8、是否具有为物件责任提供一般标准根底的功 能，作为关于物的责任的兜底规定？从?侵权责任法?第 11 章列举规定的责任客体来看，包括建筑物、构筑物、其他设施第85 条、第 86 条 、搁置物、悬挂物 第 85 条 、建筑物中抛掷物品、建筑物上坠落的物品第87 条、堆放物 第 88条、阻碍公路通行之物 第 89条、林木第 90条、挖坑 第91条第 1 款、窨井等地下设施 第 91 条第 2 款等。上述责任客体， 既包括比拟法上的 “土地工作物 ， 又不以此为限，还包括搁置物、悬挂物等与建筑物未构成一体的动产。 “其他设施 这一不确 定概念更为法官解释适用留下空间。 “物件既“泛指成件的东西 ，可依

9、“件计量，故应指有 体物，而不包括无体物。声、光、热等所谓 “不可量物 致人损害的，可依 “环境污染责任 第 8 章 处理，不属于 “物件损害责任 。二、物件致人损害场合的归责事由 凡致人损害的物，都可谓具有一定的危险性。 ?侵权责任法?之所以让特定的人对特定的物 产生的损害负责，在有些场合主要是直接基于该物的危险性，进而适用无过错责任。但是， 在?侵权责任法?第 11章“物件损害责任 中，却以过错推定责任 第 85、88、90、91 条第 2 款为这一章的一般规那么。依德国民法学通说， ?德国民法典?第 836 条规定的土地占有人的 责任并不包含对于建筑物等状况的危险责任， 而是以有过失地违

10、反交往平安义务为前提。 6 换言之， 这里的归责事由不是物的危险性， 而是人的过失。 我国法在这一问题上应作相同的 解释。?侵权责任法? 第 86 条第 1 款规定了建设单位、 施工单位在建筑物等倒塌场合的连带责任。 该责任的成立并不以过错为要件，故属于无过错责任。将 “倒塌 与?侵权责任法?第 85 条 中的 “脱落、坠落区别对待，并规定更为严格的责任， 是我国立法的一大特色。 之所以如此， 是因为立法者意识到建筑物因管理瑕疵造成损害与建筑物因不符合平安标准而倒塌造成损 害具有较大的区别。 7 此时的归责事由，应当是建筑物等的建设、施工所具有的危险性。 ?侵权责任法?第 87 条规定的可能加

11、害的建筑物使用人的补偿责任是一种特殊的责任，立 法者并未在第 87 条中明确规定是否以过错作为责任构成要件。有学者明确指出，这里的责 任根底不是推定过错，而是将实施行为的可能性推定为确定性。8从文字上看， ?侵权责任法?第 87条中的 “证明自己不是侵权人 ，并不等同于第 85 条中的“证明自己没有过错 ；而 通过 “证明自己没有过错 是否就相当于 “证明自己不是侵权人 尚不清楚。 因为如果此种责任 是无过错责任， 根据?侵权责任法? 第 7 条的规定，即便证明自己没有过错也仍然不能证明 “不是侵权人 。能否把?侵权责任法? 第 87 条看成是第 85 条的特别法需要进一步论证， ?侵 权责任

12、法?第 87 条的归责事由亦有待说明。?侵权责任法?第 89 条规定了阻碍公路通行之物的损害责任。相关责任主体有两类：一类 是堆放、倾倒、遗撒阻碍通行物品的人，另一类是公路所有人或管理人。对于前者， ?侵权 责任法?第 89 条并未要求以过错或被推定的过错作为责任要件，故应理解为无过错责任， 归责事由是行为人行为的危险性；对于后者， 受害人的请求权根底不再是?侵权责任法?第 89 条，而应当是?民法通那么?第 126 条及?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 法律假设干问题的解释? 以下简称?人身损害赔偿解释? 第 16 条第 1 款第 1 项，归责事由 是所有人或管理人的过错。?侵权责任法?第 91条第 1 款规定在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下