我国城市社区的中国化道路：形成、发展轨迹及走向

1、52南京航空航天大学学报（社会科学版）第17卷Vol. 17 No JMar.2015DOI： 10. 16297/j. nuaass. 201501011我国城市社区的中国化道路：形成、发展轨迹及走向雷美箜（中共福州市委党校行政管理教研部，福建福州350014）摘 耍：城市社区是国家与杜会柏分离的产物。国家与社会领成合一羊位社会形成，领城分离 城市社区产生。当前社区治理自治性缺失，社区治理基本上在国家制度安排内运作，社区自治是我 国社区治理未来的发展方向，是社区治理的最佳模式。构建社区自治体系的关樊在于：合理确定政 府行政权力与社区自治权力边界，行政权力要逐步从“越位”领域退出来，释放社区自

2、治权力空间。关键词：国家与社会；治理；社区自治中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1671-2129（2015）03-0051-0552南京航空航天大学学报（社会科学版）第17卷52南京航空航天大学学报（社会科学版）第17卷收稿日期:2014-11-02作者简介：雷美岐（1979 ，女，畲族，福建浦城人，中共福州市委党校行政管理教研部讲师主要研究方向为行政现代 化.随着“国家一市场一社会”之间关系的变化，现 代城市治理的理念可以概括为“更少的管理,更多的 治理”。这是一种新的城市治理理念，良好的社区治 理模式有利于将政府包揽的事务交给社区，减轻政 府负担，营造“小政府、大社会"

3、;的良好氛围。因此， 社区治理又是政治体制改革和政府行政管理改革的 助推器.西方治理理论为我国的城市发展提供了新 的思路，引发了城市政府治理模式和城市政府组织 的变革，进而引起城市社会的变革。对于社区来讲， 就是通过其自身功能建设，构筑起沟通政府与市场 的桥梁与纽带，并逐渐实现社区自治。一、城市社区的形成与发展轨迹人类文明最直观的表现之一，就是地球表层上 那些道路密如蛛网、车辆川流不息的城市。可以说， 城市在本质上是社会生产力发展到一定阶段的产 物，而我国现代城市社区则是国家与社会相分离的 产物。1. 国家与社会的关系国家是建构社会之上的最系统、最完备、最强有 力的组织，在国家产生之初，由于国

4、家自觉性的缺乏 以及社会功能的不完善，社会力量的分散，社会的大 部分功能被纳入国家的羽翼之下，以致在长时间里， 人们看不到社会与国家的区别，把二者直接等同起 来,应当说，这在特定历史条件下是不可避免的。然 而，任何性质不同的两个事物，重合划一都不会是最 好的结局。对于国家与社会之间的关系，人类在不同时期 的实践中都曾进行过各种形式的探索，历代社会学 思想家们也提岀过形形色色的各种观点。在历史 上，英国启蒙学者洛克的“社会契约论”和德国古典 哲学家黑格尔的“社会国家观”是其中具有广泛影响 的两种观点。洛克认为，社会与国家是两个不同的 概念，而国家又是在社会基础上产生的，即先有社会 （自然社会），

5、而后才有国家（政治社会）。在黑格尔 的社会国家观中，社会与国家处在特殊性与普遍性 的对立关系中。他认为，市民社会是各个成员作为 独立的单个人的联合，是特殊性的领域。而国家则 是普遍性的领域。社会本身是没有节制的，只有经 过国家的调和，社会才能生存，才会有秩序。总之, 在照格尔看来，国家是至高无上的，国家和社会的关 系是国家决定社会。对此，马克思和恩格斯都曾作过深刻的分析和 评论。按照马克思关于国家与社会关系的理论，在 价值体系上，社会与国家关系协调的条件在于:社会 决定国家，国家产生于社会、作用于社会、受制于社 会,社会在国家的治理下有效地运转。具体而言，国 家的产生是社会的需要和选择，国家不

6、是天生恶的， 也不是社会的赘瘤；在国家存在的时期里，社会必须 接受国家的引导与治理，国家是社会充分授权的领 域，它只遵守和奉行社会的大多数人的普遍意志，国 家不是社会的玩物；在国家社会中，社会是第一位 的，它是一切权力的来源，也是一切权力的目的，社 会享有对国家的量终决定支配权，国家不能独立于 社会之外，更不能凌驾于社会之上。任何国家的畸变，社会的扭曲，都导源于社会与 国家力量的倾斜与失衡。自国家产生到资本主义制 度确立为止的人类历史，在社会与国家的关系上可 以说基本上是国家占着上风，国家是支配领域，社会 是受控领域，国家力量与社会力量处在不协和的状 态之F,致使发生在国家身上的不良的征象长期

7、得 不到纠正。社会主义制度的建立为社会与国家关系 的平衡奠定了基础，但由于这一制度的历史尚短，不 可避免地存在着旧制度的残余。因而，恢复社会与 国家的正常关系状态，是政府与社会的共同使命。2. 领域合单位社会形成回顾我国社区发展的历程可以发现：改革开放 以前，我国的国家与社会几乎是同质同构的。“国家 几乎垄断着全部重要资源，这种资源不仅包括物质 财富，也包括人们生存和发展的机会（其中最重要的 是就业机会）及信息资源。以这种垄断为基础，国家 对几乎全部的社会生活实行着严格而全面的控制。 同时对任何独立的社会力量，要么予以抑制，要么使 之成为国家机构的一部分。可以说，到50年代中后 期，一个相对独

8、立的，具有一定程度自治性的社会已 不复存在。”国家对城市的社会性控制是通过“单位”来实施 的。国家一方面尽力消灭市场关系，采用行政手段 控制资源的分配，另一方面又使企业承担起劳动永 久性就业和福利贵任，从而造成劳动者对就业场所 的全面依附，其实质是个人对国家的依附。由于决 定新中国国家组织过程的政治结构和原则使法律没 有成为国家管理社会的主要手段，因而在实现了公 有制基础上被纳人行政组织结构的经济组织成为国 家对社会进行宜接行政的管理手段。也正因为如 此，当在国家政治生活中居于绝对领导地位的党组 织延伸到一切社会基层组织之后，劳动者的就业场 所同时成为他们参与政治过程的主要场所。对于个 人来说

9、，就业场所的党组织和行政当局不仅是劳动 过程的管理者，而且在政治上和法律上都实际代表 了党和政府。在社会生活受到国家行政权力全面 控制的条件下，离开就业场所党政当局的认可和证 明，个人的许多社会活动就无法进行。当社会上的 各种就业场所逐一被纳入计划经济体系后，单位社 会就形成了。政府把所有的社会资源集中到自己手 中，这样就断绝了社区自行发展的可能性.无论在 政治领域，还是在经济、文化、社会领域，国家都是唯 一的主导力量.国家与社会、政治与经济、政治与文 化之间所应有的内在区别和外在功能统统被打上了 深深的国家政治的烙印，形成了非政治领域政治化 的社会特征。这一时期可以称为强国家的单位结构 模式

10、。3. 领域分离一城市社区产生从“单位结构”社会出发的中国改革历时20余 年，真正对中国国家与社会一体化结构形成冲击是 发生在中国帀场化改革启动之后。在经济发展的要 求发生巨大变迁的背景下，单位社会经过强烈的冲 击与震撼，逐渐萎缩和瓦解。首先，由于市场转型，政府放弃或部分放弃了对 一些社会资源的独占和直接支配，因而体制外的“自 由流动资源”产生和发展起来。个体、私营、中外合 资、外资独资企业从无到有，从小到大地发展壮大， 与国有和集体企业三分天下。显然，在体制外企业 中是无法克隆单位制的所有特征的.其次，以往单位同时兼有生产职能、职工生活职 能及大量社会政治职能，是一个职能和设施相对完 备的，

11、能满足其成员各方面需要的社会复合体。单 位的多元化职能形成了对城市社区内部分化和一体 化趋势发展的严重障碍。单位缺乏对社区的认同 感，社区也因之缺乏整合效应，使社区的发展活力降 低，在改革进程中，“单位办社会”己被完仝否定，众 多的单位职能被分解、剥离出来，向社区转移。20 世纪90年代中期以后，大量失业下岗人员涌向社 会，退休人员从单位移交社区，他们与原单位的关系 完全断绝，都沉淀到共同的居住区域之中，居住区域 对人们日常生病的重要性大大增强。第三，“单位体制"的弱化对社区参与社会化组 织与管理提出新要求。单位体制的弱化促使“单位 人”向“社区人”转变，从而使基层社区越来越成为人 们的主要活动空间和依托载体。社区单位和居民要 求基层社区为其提供良好的发展和生活环境；党和 政府要求基层社区组织承担一部分原来由单位承担 的社会组织和