再修改房屋拆迁纠纷解决机制存在的问题及对策

1、房屋拆迁纠纷解决机制存在的问题及对策以张家界为例宋宏程一、案由张家界市兴安北路新城村拆迁项目纠纷二、案情介绍。该项目拆迁面积 8900 平方米，由张家界市城乡建设拆迁公司具体实施拆迁。 张家界市城乡建设拆迁公司在该项目拆迁过程中， 雇佣没有拆除资格的社会闲散 人员实施拆除，违反了建设工程安全生产管理条例第 11 条规定。当被拆迁 人刘福旺对补偿价格有异议， 不同意签协议时， 该公司经理杨进东在未申请行政 裁决情况下， 擅自对刘福旺的房屋实施了强制拆迁， 违反城市房屋拆迁管理条 例第 16 条规定。在强制拆迁过程中，杨进东雇佣郑宝山、王志敏、张占山将 刘福旺双腿砍断。张家界市中级人民法院依法判决

2、杨进东有期徒刑 6 年，郑宝山、 王志敏、张占山等 9 人因直接参与施暴伤害行为， 被分别判处不同刑期的有期徒 刑，并对被害人进行了民事赔偿。 湖南省建设厅已注销了张家界市城乡建设拆迁 公司拆迁资质证书。三、本案存在所映射出的焦点问题 房屋拆迁存在的拆迁方违法作业问题以及完善房屋拆迁的途径四、分析（一）刑事责任造成被拆迁人受伤的，根据刑法 234 条的规定：故意伤害他人身体的， 构成故意伤害罪的， 视情节可能被判处有期徒刑、 无期徒刑直至死刑。 造成被拆 迁人财物损毁的，根据刑法第 275 条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大 或有其他特别严重情节的， 可能构成故意毁坏财物罪， 将受到 7 年

3、以下有期徒刑 的刑事处罚。私闯民宅。刑法第 245 条还规定，非法搜查他人身体、住宅， 或非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或拘役。（二）民事责任在拆迁人毁损被拆迁人的财产， 或造成被拆迁人身体的伤害的， 根据民法 通则第 117条和 119条的规定，损害国家的、集体的财产或者他人的财产，应 当返还财产或折价赔偿； 侵害公民身体造成伤害的， 应当赔偿医疗费、 因误工减 少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生 前扶养的人必要的生活费等费用。 造成身体严重伤害的还可以根据 最高人民法 院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 第 8 条的规定，因侵权 致

4、人精神损害， 造成严重后果的， 人民法院除判令侵权人承担停止侵害、 恢复名 誉、消除影响、 赔礼道歉等民事责任外， 可以根据受害人一方的请求判令其赔偿 相应的精神损害抚慰金。五、我国房屋拆迁存在的问题（一）拆迁关系存在的问题 虽然为了解决房屋拆迁问题，国家颁布了一些法律，但是强拆行为仍然 不断出现，近年来发生一系列的恶性事件。最终这些村民以妨碍公务罪被起诉。 类似的案件比比皆是。归纳起来，在拆迁过程中遇到的问题主要有这些。1. 法律关系复杂从直观来看， 拆迁是政府和群众的关系， 是典型的行政法律关系， 但其实 它又包含着民事法律关系， 这两种不同的法律关系互相融合混杂， 导致政府和群 众的法律

5、关系不明确， 在执法的过程中会出现不协调。 并且拆迁关系并不仅仅是 一种法律关系， 它包含着政策性， 牵涉范围广， 法律与政策方面的关系也十分复 杂。2. 法律关系主体复杂因为拆迁涉及的利益范围广， 涉及人员多， 所以容易出现多种矛盾。 这些 矛盾混杂使的拆迁工作更加难以进行。拆迁主体涉及到政府，村委会，居委会， 拆迁人和被拆迁人，他们是不同利益的矛盾主体，更容易增加冲突。3. 拆迁涉及到被拆迁人的切身的利益拆迁涉及到被拆迁人的切身的利益。 被拆迁人一般是广大人民群众， 拆迁 触及到民生之本， 直接影响着人民群众的生活环境和生活质量， 因此拆迁工作正 常顺利的进行有利于提高人民生活水平，也有利

6、于加强政府的威信。（二）公共利益的范围被放大在房屋征收中， 对公共利益的范围界定过宽就有可能侵犯个人的利益， 导 致政府滥用权力。 对公共利益的界定是房屋拆迁问题的重中之重， 也是平衡政府 和人民群众关系的切入点。 在界定公共利益的范围的过程中， 我认为要遵循的一 个原则是尊重人权， 遵守宪法。 首先，我们要充分的最大化的尊重个人的权力和 利益，但是为了公益事业或者以及大多数人的利益的时候确实需要牺牲个人利益 的时候才必要将这种利益定义为公共利益。 但是在实践生活中， 这种确实需要被 忽略掉，或者说被政府无限的扩大， 之后变成政府需要， 不是为了广大人民群众 的利益。新出台的条例虽然规定了公共

7、利益的六种情形， 但是第七条明确规定 “法 律、行政法规，国务院规定的其它公共需要”这是一个兜底条款，这一条使得前 六条变成虚无条款， 它的存在方便了政府随意使用公共利益一词， 滥用权力为着 自己的利益行事，这种随意放大公共范围的现象成为破坏群众合法权利重要的原 因。六、完善我国房屋拆迁制度的途径（一）修改行政法律法规在房屋拆迁的问题上， 行政权力是无权直接介入的， 也就是说我们的政府 是无权变成行政法律关系的裁判员的。 拆迁人和被拆迁人是平等的民事主体。 政 府承担行政监督管理职能， 即使是政府为了公共利益进行拆迁， 但是政府只是法 律的执行者，而不是裁判者。 做出强制拆迁决定的应该是法院，

8、 而不是房屋拆迁 主管部门。 由此可见我们的法律首先要确定政府的职责范围， 必须要让行政权力 退出房屋拆迁领域。 但是这种退出并不是说要取消政府职能， 弱化政府职能的观 点已经不能适应时代发展的需要了。 政府的权力应该得到限制， 但是不是说要取 消。现代法治国家越来越不注重国家在调解社会矛盾、 促进社会公共利益方面的 重要作用， 强调个人利益和公共利益的统一。 我们行政法律法规不能再简单的强 调对行政权力进行约束， 新的法律法规应该限制政府作用的宽度， 而更加注重发 挥其积极作用。 政府的介入是不可避免的， 关键是如何防止公权力的滥用。 国家 在立法的时候应该更加严格限定公共利益的含义， 去掉

9、兜底条款， 明确规定政府 权力范围。（二）建立法治政府我国房屋拆迁目前存在最大的问题是行政权力失控， 没有严格的监督体制。 政府在拆迁的过程中拥有巨大的权力， 却缺乏应有的责任， 在现代法治国家， 理 所应当要建立一个法治政府。 房屋拆迁从行政法的角度来看属于行政征收。 作为一个法治政府，行政征收必须满足这样一些条件： 第一，对受损失的个人给予公 平公正的补偿。第二，必须要以公共利益为范围。第三，政府在行政征收的过程 中必须经过正当程序。首先，我们现在的政府并没有对行政征收做出一个明细的 补偿规则。因为我国法律并没有将房屋拆迁定位为行政征收，所以补偿也不是政 府的责任，开发商在追求自己利益的过

10、程中当然会追求最大，政府必须在其中承担一个社会保障的责任，由政府给予困难户补助补贴等。这就很好的平衡了开发 商、政府、被拆迁人之间的利益和责任。第二，我们再三强调要以公共利益为界 限，在此就不再赘述。最后，拆迁既然定位为行政征收，那么政府就不应该自己 当法官。发生纠纷时，按照行政司法程序严格办事，由法院统一受理，实现制衡。（三）确立补偿标准首先，我们明确这个补偿标准的制定者到底是谁。是立法者还是执法者， 还是司法工作人员。本人认为，立法者不适合。因为立法者是法律的制定者，他 们立法时关注的是比较宏观的社会关系。如果只是制定的标准太粗略有兜底的嫌 疑，相当于没有标准。如果制定的标准规范太过于精细

11、， 那我们的法律又会太过 于僵硬，与实际就会脱轨。政府作为执法者，他们是运动员，当然不能作为标准 的制定者，前面已经多次提到，这里将不再赘述。为了保证公平，理论与实际相 结合，补偿标准最好是由司法工作人员在办案的过程中，根据案情的实际情况来确定“合理的赔偿数额”。要用法律确立一个大的方向和一个大的标准来约束司 法人员，以免造成滥用司法权力的情况出现。 我们在这个标准之下，应该鼓励政 府和被拆迁人达成协议，但是如果政府和被征收方在补偿金额上无法达成协议， 通常由政府将法案送到法院处理。（四）规范补偿原则每一个标准的制定都需要一些原则来约束，当我们制定补偿标准的时候要 有一些明确的补偿原则来约束。

12、当这些标准行不通的时候我们可以利用这些原则 来办案。首先，保护公共利益为首要原则。因为拆迁要牺牲个人的利益，公民的 私人财产神圣不可侵犯。但是社会资源有限，只有当公共利益大于个人利益的时 候才能进行拆迁工作，不然再高贵的理由都不能成为牺牲公民权利的权柄。 其次, 补偿大于损失原则。因为拆迁工作牺牲的公民的个人利益和公民的生活权。许多公民已经在原来的地方生活了很多年的， 这些地方已经成为公民生活中不可分割 的一部分。拆迁不仅是拆掉公民的房屋，而且从某种意义上来说改变公民的生活 环境。在这个基础上，拆迁时，只有补偿费大于损失费，才能平衡公共利益和私 人利益的矛盾，公民心甘情愿，才能减少冲突的发生。

13、我们要因地制宜，要根据 当地的经济发展水平来制定标准。结论由本案得出以下结论总结。我国法律对拆迁程序有着明确的规定， 根据建设部城市房屋拆迁行政裁 决工作规程的相关规定，拆迁应履行下列程序。（一）拆迁双方首先由拆迁人与被拆迁人协商；协商不成，由房屋拆迁管理部门组织调解； 调解不成，则由管理部门作出裁决。在裁决限定的搬迁期限过后，被拆迁人仍未 自动搬迁的，由拆迁人向房屋拆迁管理部门提出强制执行的书面申请，并提交相关材料。对于符合条件的申请，房屋拆迁管理部门组织听证，经领导班子集体讨 论决定后，向政府提出行政强制拆迁申请。（二）政府相关部门政府部门对申请审查核实后作出准予行政强制拆迁的决定， 并责成相关行政 执法部门负责实施。房屋拆迁管理部门收到决定后，应当提前15 日通知被拆迁人，动员被拆迁人自行搬迁。强制拆迁时，应当组织作好证据保全工作。执行机 关要将拆迁过程记入笔录， 由各方签名或盖章。 如此，合法的拆迁程序才算